Lieber Zettel,
Ihr Artikel trifft den Nagel wieder einmal auf den Kopf. Ich finde es ehrlich gesagt zum Kotzen, dass sich "der Staat" anmaßt, mir das Recht auf ein würdiges Ableben zu verbieten. In Österreich stellt sich die Situation ja leider nicht anders dar.
War es dereinst im alten Griechenland nicht so, dass Menschen, die aus welchen Gründen auch immer nicht mehr leben wollten, vor einer Runde weiser Männer ihr Anliegen darbringen konnten und ein rasch wirkendes Gift erhielten, wenn sie ihre Lebensmüdigkeit überzeugend darlegten?

Ein weiterer Aspekt, den sie eher nebenher anreißen, verdiente gesonderte Beachtung: Höhere Strafen. In Österreich hat man erst kürzlich wieder die Strafen bei Sexualdelikten verschärft. Ein populistisches Ritual, gleich den hohen Strafen bei Trunkenheit am Steuer, das aus meiner Sicht völlig absurd ist: Blättert ein Verbrecher im Strafgesetzbuch nach, ehe er jemanden halbtot schlägt, vergewaltigt oder eine Bank überfällt? Lässt sich ein Betrunkener vom Fahren abhalten, weil ihm tausend Euro mehr an Strafe drohen, falls man ihn erwischt?
Dieselbe merkwürdige Unlogik fällt mir auch in Zusammenhang mit dem Thema Todesstrafe auf: Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemals ein Mord verhindert bzw. ausgeführt wurde, weil die Todesstrafe eingeführt bzw. abgesetzt worden ist.

Wahrscheinlich handelt es sich um das Phänomen der "Symbolpolitik". Ein rosa Bändchen gegen AIDS hat zwar keinerlei praktischen Nutzen, aber Hauptsache, man "hat etwas getan", und sei es nur "symbolisch" oder aus "solidarischen Gründen".

Interessant finde ich auch, dass man heutzutage begründen muss, warum man etwas NICHT zu verbieten trachtet, anstatt die Beweislast jenen aufzubürden, die grundsätzlich so gut wie alles verbieten möchten.
Na, mal sehen, was Rot-rot-grün anrichten wird ... Ist natürlich nur ein Scherz! Eine solche Grausamkeit wünscht man nicht einmal seinem Lieblingsnachbarfeind.

http://rainerinnreiter.blog.de/