|
|
califax
Beiträge: 1.502
|
| 20.08.2008 17:47 |
|
|
Zitat von Frank2000
aber die Unterscheidung zwischen Angriff und Verteidigung ist nicht immer so exakt zu finden, dass sich dieser scharfe Ton rechtfertigen ließe.
Nicht immer, aber diesmal schon. Und zwar so deutlich wie es nur geht.
Zitat von Frank2000
Wenn man beispielsweise "echter" Kommunist wäre, würde man die Ausdehnung der NATO bereits als den Angriff klassifizieren und die Aktion in Georgien wäre dann tatsächlich nur noch die "Reaktion".
Und wenn man Nationalsozialist wäre, würde man die Existenz von Juden bereits als den Angriff klassifizieren. Es kann bei solchen Dingen keine Äquidistanz geben. Und Ihr Beispiel mit dem Polizisten hinkt nicht, es hat niemals Beine gehabt. Sie verteidigen die Tat des Raubmörders, indem Sie ihn mit einem Polizisten gleichsetzen. Das stinkt ganz erbärmlich.
Zitat von Frank2000
Was ein Angriff und was eine Verteidigung ist, hat eben nicht unwesentlich mit dem zu Grunde liegenden Moralgerüst zu tun. Es hat damit zu tun, was man als "Rechtmäßig" empfindet.
Ein Rechtsverständnis, daß es dem Kreml erlaubt, seine Nachbarstaaten zu destabilisieren, zu erobern und zu unterdrücken, hat nichts mit Recht zu tun und verlangt eine eindeutige Antwort.
Klug und fleißig - Illusion
Dumm und faul - das eher schon
Klug und faul - der meisten Laster
Dumm und fleißig - ein Desaster
The Outside of the Asylum
|
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
