Zitat von john j Als Russland sich ins eine Schwaechephase in den 90er Jahren befand nutzte die NATO die Chance und schob sich mit den baltischen Staaten bis kurz vor St Petersburg vor. Plus Polen, Rumaenienn, Bulgarien etc. Russland, wieder ein bisschen erstarkt, wehrt sich gegen das, was es als Einbruch des Westens in seine Interessensphaere sieht.
Ich würde das, lieber John, etwas anders beschreiben: Die Nato "schob sich nicht vor" (wie hätte sie das machen sollen?), sondern die betreffenden Länder strebten aus freien Stücken, im eigenen Interesse, den Beitritt zur Nato an.
Sie taten das in der Tat, weil sie befürchteten, daß Rußland sie als seiner "Interessensphäre" zugehörig sehen und entsprechend als Vasallen behandeln würde ("Satelliten" sagte man zur Zeit der UdSSR).
Was mich wundert, lieber John, ist folgendes: Amerikanische Liberals - ich weiß nicht, ob ich Sie dazu rechnen darf, könnte es mir aber denken - argumentieren in Bezug auf Rußland, China, selbst den Iran so, wie Sie es jetzt tun: Mit Interessensphären und dergleichen.
Wenn es aber um die Politik Europas und vor allem der USA selbst geht, dann sagt man nicht: Mittelamerika gehört nun einmal zur US-Interessensphäre, also sollte man nicht aus allen Wolken fallen, wenn die USA dort militärisch intervenieren. Sondern dann wechselt man zu einer völkerrechtlichen, wenn nicht moralisierenden Betrachtungsweise.
Oder nehmen Sie das offensichtliche Beispiel des Irak. Dort haben sich die Staaten der Koalition weit völkerrechtsgemäßer benommen (es gab ja die Resolution, ich glaube, 1441; eine weitere war nur an Deutschland, Frankreich und Rußland gescheitert) als jetzt Rußland. Und trotzdem rief man "völkerrechtswidrig".
Und wo war denn da das Argument, der Irak gehöre (wegen der Bedrohung des Partners Israel, wegen der Gefahr einer Kooperation mit Terroristen usw.) nun mal zur US-Interessensphäre?
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
