Zitat von Frank2000Hm, jetzt war ich tatsächlich verwirrt... dieser Kommentarstrang gehört also zu _zwei_ Artikeln, nämlich zum Artikel "Kriegsschuld und Kriegsziele in Georgien: Alternative Erklärungsmuster " und zu "Zitat des Tages: "Warum sollte Moskau warten?"
So ist es, lieber Frank. Ich mache das seit einiger Zeit, wenn ich zum selben Thema mehrere kurz aufeinanderfolgende Beiträge schreibe. Dann wäre es künstlich, dazu getrennt zu diskutieren. (Wenn allerdings ein Thread sehr lang geworden ist, dann mache ich zum nächsten passenden Beitrag einen neuen auf).
Zitat von Frank2000"OK, die Russen standen also Gewehr bei Fuss an der Grenze und sind vielleicht sogar bereits in der Nacht zum 8. einmaschiert. Aber das haben die nur getan, weil der russische Geheimdienst vom unmittelbar bevorstehenden Angriff der Georgier berichtet haben. "
Die These ist also: die Georgier haben angegriffen; und wenn doch die Russen angegriffen haben, dann nur deswegen, weil sie den Georgiern zuvor kommen wollten. Damit ist die These, die Russen wären unschuldig, imunisiert.
Wie auch die Gegenthese, mit der man natürlich zurückschlagen kann: Die Georgier sind nur einmarschiert, weil sie wußten, daß die Russen einmarschieren würden, weil sie dachten, die Georgier würden einmarschieren.
Die Crux bei allen diesen Überlegungen, lieber Frank, ist natürlich - ich habe das vorhin so ähnlich in einer der beiden Antworten an Martin geschrieben - , daß ein begrenzter Satz von Fakten immer zu vielen Interpretationen paßt. Das ist ja das Wesen jeder Verschwörungstheorie, daß sie wenige Fakten auswählt und darauf ein Theoriegebäude türmt, das von diesen Fakten nicht getragen wird.
Auch hier kann man, glaube ich, nur à la Popper verfahren: Man kann bestimmte Behauptungen zu falsifizieren versuchen. Wenn sich nachweisen läßt, daß Rußland seine Panzer von den Garnisonen in Nordossetien aus schon in Marsch gesetzt haben muß, bevor der georgische Angriff auf Tschwinwali begann, dann kann eben die russische Invasion nicht die Reaktion auf diesen Angriff gewesen sein.
Wer einen Präventivschlag behauptet, der ist beweispflichtig. Seine Hypothese ist komplizierter als die eines schlichten Angriffs; also liegt gemäß Occam's Razor die Pflicht des Nachweises bei ihm.
Herzlich, Zettel
PS: Man könnte auch die Behauptung aufstellen, weder die Georgier noch die Russen seien schuld, sondern im Olymp hätte die Göttin des Streits Eris die Fäden gezogen. Widerlege das mal einer!
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.