Zitat von ZettelAngenommen, Präsident Bush hätte einen weißen Mann als Bundesrichter nominiert, und dieser hätte geäußert, er hoffe, daß ein weißer Mann besser urteilen kann als zum Beispiel eine Frau lateinamerikanischer Herkunft. Was wäre wohl aus dessen Kandidatur geworden? Und was wird wohl aus dieser Kandidatur werden?
Sind Sie sich sicher, daß Sie das Zitat richtig interpretiert haben? Klar ist, daß in in dem I would hope die bei Amis fast typische trocken-schnoddrige Ironie durchschlägt. Es könnte durchaus, wie Sie annehmen, die eloquente oder humorige Umschreibung für I think sein. Es kann aber auch sein, und das erscheint mir wahrscheinlicher, daß bei dem Satz die weise lateinamerikanische Lady im Vordergrund stand, bei der jeder Anwesende natürlich sofort wissen mußte, daß die Dame sich damit selbst meinte. Als Kontrast steht der anonyme stereotypische Allerweltskandidat: weiß und männlich. (Man müßte hinzufügen: protestantisch und pensioniert.) Dann hat man eine ganz andere Rede, nämlich einen humorig-unverschämten (und durchaus nicht zu unverschämten) Auftritt zur Eigenwerbung, der nur aussagt, daß sie an sich selbst und ihre Eignung glaubt. Und dazu gehört selbstverständlich, daß sie meint, es besser zu können, als der Durchschnittskandidat. Wenn sie es selbst nicht glaubt - wer sonst?
Wenn in der Bundesliga eine Mannschaft gegen den FC Bayern antritt, singen im Fanblock allesamt "Zieht den Bayern die Lederhose aus!". Man darf bezweifeln, daß alle Sänger wirklich wortwörtlich diesen Wunsch hegen. Im Fall dieser Richterin darf man bezweifeln, daß sie als Juristin das I would hope nicht wörtlich gemeint hat. Man kann annehmen, daß die Umschreibung des besseren Kandidaten im Focus stand.
Klug und fleißig - Illusion Dumm und faul - das eher schon Klug und faul - der meisten Laster Dumm und fleißig - ein Desaster The Outside of the Asylum
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
