Zitat von FlorianVerständnisfrage: Haben denn die USA wirklich einen funktionierenden Raketenschild? Ich bin immer davon ausgegangen, dass die großen Hoffnungen in das SDI-Projket sich nicht realisiert haben.
Hier, lieber Florian, ist die Passage bei Krauthammer, auf die ich mich bezogen habe:
Zitat von KrauthammerThis is important for Russia because of the huge American technological advantage in defensive weaponry. We can reliably shoot down an intercontinental ballistic missile. They cannot. And since defensive weaponry will be the decisive strategic factor of the 21st century, Russia has striven mightily for a quarter-century to halt its development. Gorbachev tried to swindle Reagan out of the Strategic Defense Initiative at Reykjavik in 1986. Reagan refused. As did his successors -- Bush I, Clinton, Bush II.
Vielleicht habe ich das in dem Artikel zu weitgehend interpertiert, wenn ich geschrieben habe:
Zitat von ZRDank des SDI-Programms von Ronald Reagan verfügen die USA, schreibt Krauthammer, über eine ungleich bessere Raketenabwehr als Rußland.
Ich werde das ein wenig umformulieren, mit Dank für Ihren Hinweis.
Was die Motive für das geplante Abwehrsystem in Osteuropa angeht, sind wir einer Meinung: Sie sind nicht militärisch gegen Rußland gerichtet und können das auch gar nicht sein, sondern eben gegen einen Angriff aus dem Iran oder Nordkorea.
Zugleich ist es aber ganz so, wie Sie schreiben:
Zitat von FlorianIch dachte daher immer, die Stationierungspläne in Osteuropa hätten weniger einen ernsthaften militärischen Zweck sondern sollten eher als politisches Symbol gemeint sein (als Hinweis an Russland, dass in Tschechien handfeste amerikanische Interessen bestehen und man dieses Land daher nicht mehr so einfach überfahren kann).
So ungefähr habe ich es auch jetzt in dem Artikel geschrieben, und schon früher, u.a. in dem verlinkten Artikel vom Februar 2007.
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
