Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden  

ZETTELS KLEINES ZIMMER

Das Forum zu "Zettels Raum"



Sie können sich hier anmelden
Dieses Thema hat 36 Antworten
und wurde 1.878 mal aufgerufen
Kommentare/Diskussionen zu "Zettels Raum"  
Zettel

Beiträge: 20.200


17.07.2009 13:03
RE: War SDI ein Bluff? Antworten

Lieber Eltov,

danke für diesen ausführlichen und kompetenten Beitrag!

Deine Kompetenz fehlt mir leider. Ich hatte eigentlich darauf gehofft, daß andere, die sich im Programmieren auskennen, kommentieren würden. Naja, vielleicht kommt das ja noch.

Deshalb nur ein paar Fragen eines Laien:

Zitat von Eltov
Eine Rakete abfangen und 10,20, 100 abfangen sind völlig verschiedene Dinge. Geht man davon aus das nur eine abgefangen werden muss, so ist das ganze aus Softwaresicht durchaus lösbar; man kann man das System einfach und dumm konzipieren -- es würde dann sobald es die Rakete bemerkt aus allen Rohren feuern, die einzelnen Komponenten können autonom agieren, es erfordert bis auf den Killbefehl keine Abstimmung. Wenn jetzt aber dutzende Raketen, Brennstufen, Sprengköpfe und Täuschkörper durch die Gegend fliegen, einzelne Sateliten ausfallen, evtl die Kommunikation zeitweise abbricht, dazu noch Atombomben im Orbit explodieren und die Sensoren blenden, wird Priorisierung und Abstimmung erforderlich, damit nicht ein und derselbe Sprengkopf dutzendfach bekämpft wird während der Rest ungehindert Washington, New York, London, Paris, Berlin usw verdampft. Und genau diese Abstimmung ist der absolute Albtraum für Programmierer (oder besser Systemarchitekten), dass ist der Punkt an dem das Problem in die exponentielle Komplexitätsklasse kippt, zumal auch noch knallharte Realtime Anforderungen dazu kommen.

Das ist aus meiner Sicht als Laie sicherlich eine berechtigte Kritik an dem ursprünglichen Plan, die USA überhaupt unverwundbar zu machen. Aber der ist ja längst aufgegeben. Es geht um eine begrenzte Verteidigung.

Ist die Koordination wirklich solch ein Problem? Um überhaupt eine anfliegende Rakete bekämpfen zu konnen, muß man ihre Bahn berechnen. Dann weiß man auch, wo ungefähr sie unbekämpft einschlagen würde. Ist es so schwierig, dann auch festzulegen, welche Abfangrakete auf sie losgelassen wird?

Ich stelle mir das - als Laie - wie beim Fußball vor. Wenn ein Stürmer heranrauscht, dann ruft der eine Verteidiger dem andern zu: "Den übernehm ich". Oder drücke es in der Sprache neuronaler Netzwerke aus: Competition and Cooperation. Wer am besten positioniert ist, der bekommt den Auftrag.

Was mich zu einer anderen Frage bringt, lieber Eltov: 1986 dachte man sich offensichtlich, daß SDI von einem gewaltigen Zentralrechner gesteuert werden müßte. Ist das nicht obsolet? Jede Batterie von Abfangraketen kann doch ihren eigenen Rechner haben, und diese brauchen sich nur untereinander abzustimmen, wer welche anfliegende Rakete übernimmt. Mag sein, daß es an meinen mangelnden Kenntnissen liegt - aber ich kann mir nicht vorstellen, daß das so schwierig sein sollte.

Daß im Krieg natürlich Vieles nicht funktioniert, weil der Feind einwirkt, ist eine andere Frage. Aber das gilt nicht nur für SDI.
Zitat von Eltov
In Antwort auf:
Man wird sicher nicht alle amerikanischen Städte verteidigen können. Aber wenn man zB alle Raketenbasen verteidigen kann, die für den Zweitschlag benötigt werden, dann wäre die Abschreckung so groß, daß jeder Angriff auf die USA der reine Selbstmord wäre.

Ach, man sollte die Sprengköpfe auch noch nach voraussichtlichem Einschlagpunkt priorisieren?

Ja, das denke ich, siehe oben. Wenn man die Bahn berechnet hat, weiß man auch, wo ungefähr die Rakete einschlagen würde. Ohne erfolgreiche Berechnung der Bahn kann man sie eh nicht bekämpfen.
Zitat von Eltov
Wenn man sich um die Zweitschlagskapazität Sorgen gemacht hätte, hätte man für weniger Geld hunderte zusätzliche Bomber in der Luft halten oder hunderte zusätzliche strategische U-Boote anschaffen können. Das wäre wenigstens zuverlässig gewesen.

Ja, das stimmt. Man hätte auch Geld in gehärtete Silos investieren können. Es gab die Idee von Minuteman-Raketen, die auf dem Eisenbahnnetz der USA ständig unterwegs sind, usw.

Aber die Raketenabwehr ist eben eine alternative Möglichkeit. Ob sie billiger oder teurer ist, kann ich nicht beurteilen. Jedenfalls hat sie eine Technologie hervorgebracht, die zur Abschreckung des Iran und Nordkoreas viel wert ist. Denn daß man diese durch einen zweifellos möglichen Zweitschlag vernichten würde, ist eine unglaubwürdige Drohung.
Zitat von Eltov
Stattdessen ist man auf die AI Leute hereingefallen, die in der Aussicht auf unglaubliche Forschungsetats jeden Anstand haben fahren lassen und unhaltbare, unverantwortliche und hochgradig gefährliche Versprechungen gemacht haben, bis sie letztendlich als Scharlatane entlarvt wurden. Die ganze Angelegenheit gehört wirklich zu den peinlichsten Kapiteln in der Geschichte der Informatik.

Das kann ich überhaupt nicht sehen, lieber Eltov. Ich weiß, daß diese Story in linken Informatiker-Kreisen seit langem kursiert.

Ich sehe es - mit meinem laienhaften Verständnis - eher so, daß erstens natürlich die Grundlagenforschung Forschungsgelder abgreift, wo immer sie kann. Das war nie anders. Astronomen haben viel Geld für ihre Radioteleskope bekommen, weil sie vorgaben, damit nach extraterrestrischer Intelligenz zu suchen. Das Marsprojekt ist ein anderes Beispiel.

Ich sehe da wirklich keine Scharlatanerie. Was bisher herausgekommen ist, das ist weit bescheidener als das, was Reagan 1983 angekündigt hatte. Aber das ist doch die Regel. Es gibt jetzt Projektstudien zur Besiedlung des Mars, gar Terraforming. Nichts davon wird realisiert werden. Aber man lernt dabei viel über Klimasysteme, über die Anforderungen an bemannte Raumfahrt usw.

Herzlich, Zettel


Themen Überblick
Betreff Absender Datum
Zitat des Tages: Humoristischer Gedanke Zettel15.07.2009 06:26
RE: Zitat des Tages: Humoristischer Gedanke Florian15.07.2009 12:33
RE: Zitat des Tages: Humoristischer Gedanke Zettel15.07.2009 13:13
RE: Zitat des Tages: Humoristischer Gedanke Zettel15.07.2009 14:03
RE: Zitat des Tages: Humoristischer Gedanke Pentas15.07.2009 17:31
RE: Zitat des Tages: Humoristischer Gedanke john j15.07.2009 15:17
RE: Zitat des Tages: Humoristischer Gedanke FTT_2.015.07.2009 15:48
War SDI ein Bluff? Zettel15.07.2009 17:37
RE: War SDI ein Bluff? john j15.07.2009 19:06
RE: War SDI ein Bluff? Zettel15.07.2009 19:31
RE: War SDI ein Bluff? john j15.07.2009 21:37
RE: War SDI ein Bluff? Zettel15.07.2009 22:15
RE: War SDI ein Bluff? Gorgasal15.07.2009 23:16
RE: War SDI ein Bluff? Zettel15.07.2009 23:39
RE: War SDI ein Bluff? Gorgasal17.07.2009 19:53
RE: War SDI ein Bluff? conrad18.07.2009 00:39
RE: War SDI ein Bluff? Calimero18.07.2009 10:40
Chinesische Statistiken Gorgasal05.08.2009 22:29
RE: War SDI ein Bluff? Zettel18.07.2009 12:01
RE: War SDI ein Bluff? Thomas Pauli18.07.2009 13:15
RE: War SDI ein Bluff? john j15.07.2009 23:34
RE: War SDI ein Bluff? Florian15.07.2009 19:54
RE: War SDI ein Bluff? Pentas16.07.2009 10:24
Trefferquote Dagny16.07.2009 11:23
RE: War SDI ein Bluff? Eltov15.07.2009 23:15
RE: War SDI ein Bluff? Zettel16.07.2009 01:33
RE: War SDI ein Bluff? Eltov16.07.2009 13:22
RE: War SDI ein Bluff? Zettel16.07.2009 15:01
RE: War SDI ein Bluff? Eltov16.07.2009 18:51
RE: War SDI ein Bluff? Dagny16.07.2009 20:53
RE: War SDI ein Bluff? Zettel17.07.2009 13:03
Ein paar Anmerkungen und eine gänzlich andere Meinung Llarian19.07.2009 15:09
RE: Ein paar Anmerkungen und eine gänzlich andere Meinung Zettel19.07.2009 18:11
RE: Ein paar Anmerkungen und eine gänzlich andere Meinung Ungelt19.07.2009 19:10
RE: Ein paar Anmerkungen und eine gänzlich andere Meinung Llarian19.07.2009 20:51
RE: Ein paar Anmerkungen und eine gänzlich andere Meinung Ungelt19.07.2009 21:47
RE: Ein paar Anmerkungen und eine gänzlich andere Meinung Eltov20.07.2009 08:49
Sprung



Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.



Xobor Xobor Forum Software
Einfach ein eigenes Forum erstellen
Datenschutz