Als meine Frau diesen Artikel gelesen hatte, fragte sie mich: Und wie soll das mit den Föderationen weitergehen? Soll am Ende eine Weltföderation stehen, mit Weltpräsidenten und einer Weltkommission? Ist das nicht eine schauerliche Vorstellung?

Hier scheint mir in der Tat ein Problem des Kant'schen Konzepts zu liegen. Kant stellte sich tatsächlich einen "Völkerstaat" oder eine "Weltrepublik" vor. Freilich lebte er auch noch nicht in einer Welt mit fast 200 souveränen Staaten.

Man könnte aber auf eine andere Möglichkeit verfallen, weltweite föderative Strukturen ohne eine solche Monsterföderation zu erreichen: Miteinander gewissermaßen verzahnte Föderationen.

Das Konzept der Mittelmeerunion (siehe ZR hier und hier) sieht so etwas vor: Frankreich, Spanien Italien und Griechenland, bald vielleicht auch Kroatien gehören der EU an, wären aber auch Mitglieder zu einer solchen Mittelmeerunion. Zu ihren würden aber auch die Länder Nordafrikas, die Türkei, vielleicht auch Israel gehören.

Die Türkei und Israel wiederum könnten - ich spiele jetzt ein utopisches Spiel - wiederum Mitglieder eine Nahost-Union sein, zu der auch Ägypten gehören würde. Dieses wiederum könnte Mitglied einer Nordwestafrika- Union sein, zusammen mit dem Sudan, Äthiopien, Somalia. Und so fort.

Jedes Land hätte wahrscheinlich zu einer seiner Unionen engere Bindung als zur anderen. Aber eine solche Verzahnung würde doch auch Kriege zwischen den Unionen sehr unwahrscheinlich machen.

Das ist jetzt freilich mehr Zettels Traum als Zettels Raum.