Zitat von Zettel

---

Zum Fest des Friedens eine Erinnerung daran, wie realistisch, ja sarkastisch Kant dieses Thema sah.

---

Zu diesem Realismus gehört auch, daß er so etwas wie die UNO vorhersah. Warum sie keinen ewigen Frieden bringen kann, wenn Kant Recht hat, das habe ich ja zu erläutern versucht. Aber für ganz wertlos hält er einen solchen Völkerbund doch nicht. Der Artikel endet so:

Zitat von Kant

---

Für Staaten, im Verhältnisse unter einander, kann es nach der Vernunft keine andere Art geben, aus dem gesetzlosen Zustande, der lauter Krieg enthält, herauszukommen, als daß sie, eben so wie einzelne Menschen, ihre wilde (gesetzlose) Freiheit aufgeben, sich zu öffentlichen Zwangsgesetzen bequemen, und so einen (freilich immer wachsenden) Völkerstaat (civitas gentium), der zuletzt alle Völker der Erde befassen würde, bilden.

Da sie dieses aber nach ihrer Idee vom Völkerrecht durchaus nicht wollen, mithin, was in thesi richtig ist, in hypothesi verwerfen, so kann an die Stelle der positiven Idee einer Weltrepublik (wenn nicht alles verloren werden soll) nur das negative Surrogat eines den Krieg abwehrenden, bestehenden, und sich immer ausbreitenden Bundes den Strom der rechtscheuenden, feindseligen Neigung aufhalten, doch mit beständiger Gefahr ihres Ausbruchs (Furor impius intus — fremit horridus ore cruento. Virgil).

---

Da man sich in Kants manchmal nicht enden wollenden Satzperioden erst einlesen muß, habe ich zur besseren Lesbarkeit die entscheidenden Satzteile hervorgehoben.