Zitat von Zettel

---

Der Artikel ist solide, wenn er sich auch kleine biologisch unnötige politische Schlenker leistet ...

---

Vermutlich werden diese wissenschaftlich unnötigen Schlenker eingebaut, um besser an Forschungsmittel zu kommen. Wenn man den jeweils aktuellen Hype bedient, wird man an vielen Unis leichter finanziert als wenn man politisch inkorrekt und kritisch forscht.

Die Annahme, daß irgendwo die Artenvielfalt abnehmen würde, ist übrigens ein Stück indirekter als die Zunahme-Prognosen.
Es ist wohl so, daß grundsätzlich höhere Temperaturen gut für die Artenvielfalt sind.
Aber das darf man natürlich so nicht stehen lassen, das stört die erwünschte Katastrophenstimmung.

Also wird noch die angebliche Trockenheit einbezogen, die den höheren Temperaturen laut IPCC folgen soll. Die erst könnte für diverse Arten zum Problem werden.

Wobei diese Trockenheits-Prognosen m. W. selbst nach IPCC-Standards kaum eine wissenschaftliche Begründung haben, es ist wohl eher mit zunehmenden Niederschlägen zu rechnen.

Aber es ist natürlich nicht Sache der Biologen, so etwas zu überprüfen. Die haben halt die IPCC-Vorgaben incl. aller dubiosen Teile als Basis genommen, und ab dann gilt halt "garbage in, garbage out".