Ich kann in den Ausführungen von ex-blond nichts Fundamentalistisches finden, im Gegenteil. "Fundamentalistisch" ist nur eines der modernen Schlagworte, die im Grunde gar nichts bedeuten. Selbst von "Aufklärungsfundamentalismus" ist schon die Rede.

Die von Ihnen aufgeworfenen Fragen betreffen alle Strafen, nicht nur die Todesstrafe. Ob ein Unschuldiger 20 Jahre eingesperrt wird, oder der Gesetzgeber sich fragt, auf welche Delikte die lebenslange Freiheitsstrafe stehen soll, die Problematik ist identisch.

Wie alle vom Menschen geschaffene Institutionen, ist auch das Justizwesen fehlbar. Wie es Menschen gibt, die 20 Jahre unschuldig im Gefängnis sitzen, gibt es auch unschuldig Hingerichtete. Daran wird sich nie etws ändern, denn der Mensch wird immer fehlbar sein.

Ein Argument ist allenfalls, daß der Tod durch Hinrichtung nicht rückgängig gemacht, eine zu Unrecht erlittene Haftstrafe aber zumindest mit einer Entschädigung gelindert werden kann.

Allerdings kann die Hinrichtung der unschuldigen Opfer durch den Mörder auch nicht rückgängig gemacht werden... Wie stehen Sie dazu?

Wie lächerlich, aus bloßer Parteidisziplin auch gegen den fähigen Kandidaten des Gegners zu stimmen. (Klonovsky)