Man könnte mit einer eher konservativ-sozialromantischen Attitüde auch genauso gut bzw. genauso schlecht behaupten, das Dschungelcamp pervertiere auf regressive Weise den Geist des Pfadfinderlagers und/oder des kirchlichen Ferienlagers - ganz zu schweigen vom neumodischen, weltanschaulich kaum einsortierbaren Survival-Training. Schließlich betreiben hier Erwachsene unter Anleitung infantile Spiele, um in der Natur zu bestehen, und selbst dies ist noch ein Stück weit simuliert.

Aber selbst wenn dem so ist, macht es wenig Sinn, das Dschungelcamp an hehren Ideen oder ernsthafteren Formen wohnlicher Assoziationen zu messen. Als ob dieses Konzept von brachialer Albernheit, und sei es nur in Form einer Karikatur, diesen Anspruch hätte und sich selbst in diese Reihe stellen würde, weil es den ewigen Kommunarden Rainer Langhans, wie Ursula März meint, als Trophäe vereinnahmt hat. Vielmehr erweist die Autorin unterschiedlichen Formen von Wohngemeinschaften einen Bärendienst, wenn sie mithilfe der Klischeevorlage Kommune 1 und ihrer seit jeher nach Aufmerksamkeit heischenden Personifizierung bei ungleich seriöseren "Wohn- und Lebensverbänden für alte Menschen" und "Mehrgenerationen-Gemeinschaften" landet. Als ob dergleichen aus dem wirren und zumindest albern anmutenden Geist der Kommune 1 entstanden und ohne dieselbe nicht denkbar wäre.

Die einzige veritable Pointe des Dschungelcamps besteht darin, dass die Kommune 1 wirklich eine leidlich kapitalistische Unternehmung war und eine ihrer Akteure (von Ikone lässt sich hier seit 30 Jahren nicht mehr sprechen) nun seinen Auftritt in dieser Wichsvorlage von linken und konservativen Kulturpessimisten hat. Aber ein richtiger Schenkelklopfer oder ein wahrer Grund zur Empörung ist auch das nicht. Und ein subtiler Generalangriff der Kulturindustrie - als ob die Macher der Sendung gleich so weit denken würden - auf Wohngemeinschaften ist es erst recht nicht.

Nebenbei bemerkt ähnelt die kleine links-kulturpessimistische Verschwörungstheorie von Ursula März auf einer abstrakten Ebene der genauso wenig stichhaltigen Argumentation von Paläokonservativen, die hinter mehr Rechten für schwule und lesbische Paare einen Angriff auf die traditionelle Familie erkennen wollen. Auch hier dreht es sich um "gute und schlechte Gemeinschaften", und auch hier ist der ursächliche Zusammenhang zwischen dem Objekt des Anstoßes und dem gefühlten Mangel am eigenen Ideal an den Haaren herbeigezogen.