Lieber Zettel,

ich sehe die Dinge anders:

Erstens:
So sportlich wie Sie sehe ich das Spicken in Schule und Universität nicht.
Es ist eben ein Betrug. Und es gibt auch Opfer dieses Betrugs. Wenn sich jemand dadurch bessere Noten erschleicht, dann schädigt er damit andere.
Zum Beispiel die Klassenkameraden (wenn der Lehrer im Durchschnitt zu "gut" ausgefallene Schularbeiten entsprechend strenger benotet.
Oder andere Abiturienten, die am Numerus Clausus scheitern.

Es ist auch eher eine deutsche Eigenart, dies so locker zu nehmen.
In den USA ist der "cheater" zum Beispiel sozial geächtet - und auch unter seinen Mitschülern gilt er durchaus nicht als rebellischer Held.
(Angesichts der stereotypen deutschen Gesetzestreue ist es übrigens wirklich überraschend, dass in diesem Bereich die deutschen eine - auch im internationalen Vergleich - recht ausgeprägte anarchistische Ader haben).


Zweitens:
Auch ich sehe das Verhalten des Herrn zu Guttenberg hier kritisch.
Insbesondere wirft es kein sehr gutes Licht auf seinen Charakter.
Allerdings sehe ich diese "Affäre" als ein typisches Beispiel für das Hochspielen einer Lappalie:
die deutsche Presse erregt sich über irgendwelche Nebenaspekte und ignoriert die politischeHauptsache.

Es ist doch in Deutschland immer wieder das gleiche:
Die Amtsführung eines Ministers ist praktisch nie der Auslöser für eine Rücktrittsforderung.
Praktisch immer sind es unbedeutende und randständige und geradezu läppische persönliche Verfehlungen.

Wenn ein Herr Stolpe Milliarden an Steuergeldern in den Sand setzt, ist das in Deutschland kein Rücktrittsgrund (sowohl als Ministerpräsident z.B. beim Lausitzring als auch als Verkehrsminister bei Toll Collect).
Aber wehe, ein Herr Özdemir rechnet ein paar Bonusmeilen nicht korrekt ab (Schaden für die Staatskasse: ca. 0,00001% des Schadens, den der Herr Stolpe verursacht hat). Dann ist ein Rücktritt fällig. Dito wenn ein Herr Möllemann für ein Schreiben einen Ministerbriefbogen anstelle eines Privatbriefbogen verwendet.

Und nun der Fall Guttenberg:
Wenn ein Journalist oder ein Oppositionspolitiker gravierende Fehler des Herrn Guttenberg aufdecken wollte ("gravierend" in dem Sinne, dass sie eine ernsthafte Schädigung für Deutschland bedeuten), dann wäre es eigentlich naheliegend, sich einmal über die Bundeswehrreform zu beugen.
Immerhin gibt es in 4 Monaten keine Wehrpflichtigen mehr in Deutschland. Wird dies ausreichend durch Berufssoldaten kompensiert oder ist die Verteidigungsfähigkeit Deutschlands gefährdet? Welche Bedrohungsszenarien sind eigentlich realistisch? Und ist Deutschland in Zukunft ohne Wehrpflichtige für diese Bedrohungsszenarien eigentlich noch gerüstet? Gibt es Nachnutzungskonzepte für nicht mehr benötigte Kasernen? etc.

Eine ernsthafte journalistische Erörterung dieser elementaren Fragen habe ich nicht mitbekommen.
Ich würde darauf wetten, dass selbst seriöse und "kritische" Zeitungen wie die SZ wahrscheinlich mehr Artikel über Frau zu Guttenberg verfasst hat als über die Wehrreform.

Die Frage ist also nicht, ob Guttenburgs Plagiat zu verurteilen ist (natürlich ist es das!).
Sondern ob dies wirklich eine relevante Beeinträchtigung seiner Ministereignung ist.
Und da finde ich diese Enthüllung halt vollkommen nachrangig gegenüber der Frage, wie er sein Amt führt.

Ich finde diese Entwicklung nicht gut.
Sie führt nämlich zu falschen Anreizen bei den Politikern:
Entscheidend für die Karriere ist das richtige Gestalten des persönlichen Auftritts und das Vermeiden von persönlichen Schnitzern.
Alles andere - insbesondere auch die Amtsführung - ist für die eigene Karriere vollkommen nachrangig.