Zitat von R.A.

---

Es ist eher umgekehrt: Gerade in der Wissenschaft ist der Titel relativ nebensächlich, weil die Qualität eines Forschers an vielen anderen Faktoren ständig gemessen werden kann.

---

Schön wärs, aber so ist es eben nicht. Und das liegt daran, daß es "die Wissenschaft" nicht gibt. Es gibt unterschiedliche Disziplinen von "Wissenschaften", und es ist interessant zu beobachten,
welche Rolle ein Titel in der jeweiligen Disziplin spielt. Aus meiner eigenen Erfahrung (die selbstredend nicht repräsentativ ist) an der Universität Bielefeld in den 70ern kann ich berichten,
daß die Zimmertüren der "normalen" Mathematiker dort nur selten ein Prof.Dr. schmückte. Ging man ein Stockwerk höher zu den Mathematik-Didaktikern, so sah das schon ganz anders aus.
Wir haben als Studenten nie einen der Professoren mit ihrem Titel angeredet, diese selbst sprachen auch immer nur von "Herrn" oder "Frau". In der Mathematikergemeinde war und ist man sich einig,
daß weder Promotion noch Habilitation für einen wirklich guten Mathematiker eine besondere Hürde darstellen. Man kann sogar sagen: je geringer der Umfang einer Doktorarbeit ist und je weniger Fußnoten
sie enthält, desto tiefliegender sind ihre Ergebnisse. Eine meiner Kommilitoninnen beispielsweise schrieb eine Dissertation mit einem Umfang von 23 DIN-A5 (!) Seiten und einem Literaturverzeichnis
mit 9 Verweisen auf die Werke anderer Mathematiker. Ein anderer Kommilitone (Rainer Zimmert, kann gegoogelt werden) konnte seine Diplomarbeit auf Drängen der Fakultät gleichzeitig als Doktorarbeit
werten lassen - und verließ nach der Promotion die Uni, um in einer Fabrik in Halle bei Bielefeld zu arbeiten, und hat später trotz seiner Tätigkeiten in der Industrie
mehrere Artikel über Themen aus der algebraischen Zahlentheorie veröffentlicht.

Ja, Sie haben recht, der Titel ist in der Tat relativ nebensächlich, aber bei Soziologen, Theater- oder Literaturwissenschaftlern (und erst recht bei Theologen) ist er es nicht.

Zitat von R.A.

---

Was man schon daran gut sehen kann, daß Akademiker untereinander ihre Titel fast nie verwenden - die sind de facto nur relevant zur Status-Abgrenzung gegenüber dem Fußvolk.

---

Auch hier würde ich sagen: schön wärs, aber es hängt eben davon ab, um welche Disziplin es sich handelt.

Zitat von R.A.

---

Zitat

---

Wir müssen davon wegkommen, dass der Doktor gesellschaftlich relevant ist

---

Und warum müssen wir das?

---

Weil der Titel, wenn überhaupt, eben nur innerhalb der jeweiligen Wissenschaft einen Sinn ergibt. Außerhalb ist er völlig überflüssig. Wer über europäisches Recht promoviert hat
und dann ein EDV-Projekt in einer Bank leitet, braucht diesen Titel definitiv nicht für seine Aufgabe, und es wäre besser, wenn er seine Mitarbeiter mit seinen
Fähigkeiten als Datenbankfachmann oder Programmierexperte überzeugen würde und nicht mit einem formalen "Herr Dr.".

Das fatale bei Guttenberg ist ja, daß er den Titel eigentlich gar nicht gebraucht hätte. Auch ohne dieses 450-Seiten-Werk hätte er ein guter
Verteidigungsminister werden können. Guttenberg ist kein Wissenschaftler und wollte auch keiner werden, aber er erlag wohl der besonders bei Juristen
weit verbreiteten Titelsucht. Alle anderen, oder fast alle anderen in der Regierung und im Bundestag schmücken sich mit diesem lächerlichen
Dr.-Titel, und da hat er dann schnell was hingeschludert, wie es die anderen ja auch alle gemacht haben.

Ich bin gespannt, wie er da wieder herauskommt, denn inzwischen ist er ja auch in der Tagesschau an der ersten Stelle gelandet.