Zitat von lois jane

---

Ich frage mich das auch die ganze Zeit. Warum sollte er zurücktreten?

---

Möglicherweise verträgt es sich nicht mit seinem Selbstverständnis, so vor aller Welt vorgeführt zu werden.

Ich habe ja großes Verständnis dafür, dass Zettel die Grundlagen seiner beruflichen Tätigkeit heftigst verteidigt, selbst habe ich dazu etwas größere Distanz: Die Diskussion über Dissertationen läuft etwas vereinfacht darauf hinaus, dass der Titel von Herrn oder Frau Doktor die Bestätigung dafür ist, dass man eine Fleißarbeit unter ganz bestimmten Regeln abgeleistet hat, egal, ob der Inhalt wissenschaftlichen Nährwert hat oder nicht. Wenn ich mich so in meinem Umfeld umtue, so ist der 'Doktor' bei den Meisten erworben aus Erfüllung eines erwarteten Standards (Mediziner), oder Eitelkeit, Kalkül für die Karriere (wer in einem deutschen konzern in die Führungsebene will), oder ganz einfach, weil man nicht gleich in die Industrie wollte und lieber noch ein bisschen an der Uni blieb. Die Wenigsten haben aus Interesse an der Wissenschaft promoviert, Einige haben im nauturwissenschaftlichen Bereich promoviert, weil sie die Chance zur Vertiefung in einem Fachgebiet sahen, in dem sie später beruflich tätig werden wollten.


Der Titel ist also beliebig verwässert. Eine einheitliche Qualitätskontrolle der Dissertationen dürfte es auch nicht geben, mehr oder weniger geschicktes Kopieren ohne Zitieren dürfte weit verbreitet sein (mit google werden die Kopierer etwas geschickter werden müssen). Ich habe bei Bewerbern den 'Dr.' nie beachtet: Der Neue Mitarbeiter musste seine Eignung möglichst in der Probezeit unter Beweis stellen, das war das Einzige, was zählte. Der 'Dr.' hatte einen Bonus beim Einstellungsgehalt, nach einem Jahr zählte nur noch die Leistung, Maßstab ist die Konkurrenz und vielleicht die internationalen Patentämter.

Möglicherweise hat Guttenberg nach Karriereplan gearbeitet: Biopgrafie mit Dissertation, USA-Aufenthalt, Gründung einer Firma, usw., und er war möglicherweise zu leichtfüßig dabei. Auf der anderen Seite: (Bisher) 15 fehlende Literaturangaben von wievielen Angaben und wieviel Text? Ab wieviel % Fehlern einer manuell erstellten Arbeit ist diese Arbeit Müll, Schlamperei, oder was auch immer? Zettel hat zwar einen hohen Anspruch, ich aber habe 35 Jahre Berufspraxis in einem eng qualitätskontrollierten Umfeld: Hier wird systematisch gemessen, statistisch erfasst und dann korrigiert. Wo manuelle Arbeit im Spiel ist, dort haben wir nun mal einen relativ hohen Fehleranteil, deshalb gibt es in vielen Bereichen mindestens das Vier-Augen-Prinzip. Und wenn ich jetzt den wissenschaftlichen Betrieb betrachte, dann dürfte zwischen der Qualitätskontrolle einer Diss und der Kontrolle eines Beitrags in einem renommierten wissenschaftlichen Magazin noch ein weiter Weg sein. Was ist also der Maßstab, an dem man Guttenberg messen muss?

Ich lese hier auch von den Hilfsmitteln bei der Erstellung wissenschaftlicher Arbeiten: Ist damit die Annahme verbunden, dass damit keine Fehler passieren können, egal wie virtuos mit diesen Mitteln umgegangen wird? Und sind diese Hilfsmittel selbst fehlerfrei (wir müssten das in unserem Umfeld erst validieren)?

Mir ist das alles ein bisschen zu viel Kakophonie. Ich würde Guttenberg im Amt nur an seiner Tätigkeit dort bewerten, so wie ich das dem Joschka auch zugestanden habe. Den wissenschaftlichen Teil mag gerne die wissenschaftliche Welt beurteilen, wobei, so ganz nebenbei: Gab es irgendwelche Aussagen zum Inhalt Guttenbergs Diss?

Gruß, Martin