|
|
So einfach (!) ist es auch wieder nicht
|
Antworten
|
|
Schön, dass Sie so schnell antworten.
Um es mit Axel Mayer, Vorsitzender des B.U.N.D Südlicher-Oberrhein zu sagen (zu deren webseite): Warnung: Wenn Sie hier Die Wahrheit suchen, werden Sie sie nicht finden. Es gibt sie nicht, "Die Wahrheit", sondern immer nur Annäherungen daran, Wahrheitsfragmente. Es wird Ihnen nichts übrigbleiben, als sich mit den Wahrheiten der AKW - Befürworter, der Wachstums- Umweltzerstörungs- und Gentechniklobby, mit Atomparteien und Globalisierungsfreunden auseinander zu setzen, um zu einer eigenen Meinung zu kommen. Misstrauen Sie Wahrheitsverkündern. Haben Sie Mut Ihren eigenen Verstand zu gebrauchen.
Zitat
In unseren Medien finden Sie hingegen so gut wie nichts über die positiven Entwicklungen;
Nichtr "meine Wahrheit": Was ich in den Radioberichterstattung der letzten Tagen (ich höre vor allem SWR3) zu hören bekam an Vokabeln wie Stabilisierung, Fortschritte, Kontrolle (!), und das halbstündlich. Eine Moderatorin im mittäglichen Informationsblock sprach bereits am Freitag davon, dass das schlimmste wohl vorbei wäre. Aber wir alle nehmen bekanntlich selektiv wahr (machen aber nicht immer gleich einen Blog draus ;-).
Zitat
dafür maßlose Übertreibungen wie heute wieder in "Spiegel-Online",
Auch ich habe mich in den vergangenen Monaten wiederholt heftig über die Spiegel-Berichterstattung aufgeregt – namentlich über einige polemischer Artikel mit Scheinfakten „sogar“ im Papier-Spiegel. Wobei - aus einer Mücke einen Elefanten machen können nicht nur die ("maßlos"...):
Zitat
wo aus dem Sachverhalt, daß Arbeiter aus einem einzigen Kontrollraum abgezogen wurden und an einem einzigen Block die externe Kühlung vorübergehend eingestellt wurde, die "komplette Evakuierung des AKW" gemacht wurde.
Ein Fehler, zweifellos (?) – aber so aufregend und „nur“ von Spiegel-Online? Ohne also ausgerechnet für den Spiegel eine Lanze brechen zu wollen: Bzgl. der präzisen Auswertung von Pressemeldungen bzw. deren Verständnis geht es japanischen Medien wohl auch nicht unbedingt besser (die haben sicher nicht aus dem Spiegel abgeschrieben wie andere dt. Presseorgane ;-) Aus der kyodonews, TOKYO, March 24, Kyodo: “Work to restore power and key cooling functions was disrupted again Wednesday at the crisis-hit Fukushima Daiichi nuclear plant as black smoke caused workers to evacuate, while the fear of radioactive pollution spread to Tokyo with an alert not to give tapwater to infants.” http://english.kyodonews.jp/news/2011/03/80585.html.
Zitat
Sie werden vermutlich, lieber PatrickFR, ständig von derartigen Meldungen berieselt, wenn nicht überflutet. Daß Sie meine nüchterne und objektive Darstellung dadurch als einseitig ansehen, kann ich verstehen.
Äh, in welche Schublade stecken Sie mich da auf welcher "Datenbasis"? Ich informiere mich ähnlich wie Sie lieber bei "Primär-"quellen: grs, iaea, nisa, www2.u-tokyo.ac.j etc. wie auch bei verschiedenen Presseorganen, japanisch und deutsch.
Zitat
Sie werden feststellen, daß ich objektiv berichte.
1. Was ist objektiv in diesem Zusammenhang? Ich dachte, wir wären erkenntnistheoretisch längst soweit, dass es mit der „Objektivität“ nix ist. Ihre möglicherweise Inanspruchnahme oder Annahme von Objektivität könnte einiges erklären, was mich an Ihrer bisherigen Berichterstattung bzw. vor allem Einschätzungen stört. Wer von uns beiden (oder der Presse) ist subjektiver? (und wer entscheidet das „objektiv“? ;-) Mein Eindruck ist, dass Sie als jemand, der die Vernunft gar als Blog-Motto in Anspruch nimmt, das journalistischem Grundhandwerkszeug Trennung zwischen Faktendarstellung und Meinung zwar bei der „Presse“ anmahnen, jedoch selbst nicht gut beherzigen. Faktensammlung (-selektion) ohne größtmöglichstes Bemühen um Ausgewogenheit wirkt bekanntlich bereits parteiisch. [/quote] Wenn Sie Fehler in dem finden, was ich schreibe, dann bin ich überaus dankbar für Hinweise. Ich verifiziere das dann und korrigiere mich ggf. Mit Dank an Sie. [/quote]
2. Viele Ihrer Schlussfolgerungen erscheinen mir sachlich nicht nachvollziehbar sondern tendenziös. Die für mich haarsträubende Aussage: „Man kann jetzt sagen, daß mit großer Wahrscheinlichkeit kein schweres Unglück mehr eintreten wird. Die Katastrophe, von der unsere Zeitungen und TV-Nachrichten voll gewesen waren, wird nicht stattfinden.“ Hatte ich ja schon zitiert. Als weiteres Beispiel: Ihr Beitrag: Wie groß ist die Gefahr einer Kernschmelze in Fukushima? Sunday, March 13, 2011, 22.30 Uhr. Hier zitieren sie zunächst einige Aussagen, die sie als widersprüchlich einschätzen, gehen dann zu „Contra“-Kernschmelze-Expertenaussagen über. Daraus folgern Sie zum Schluß: „Hinweise darauf, daß sich daraus eine ausgedehnte Kernschmelze oder gar eine Katastrophe wie in Tschernobyl 1986 entwickeln könnte: Keine“. Keine? Manches spricht dafür – manches dagegen. Auch – oder gerade - Experten widersprechen sich nun mal gerne. Wie schafft „man“ es, daraus dann eine klare Schlussfolgerung, vor allem auch noch „auf die Schnelle“, zu ziehen? Nebenbei: Wie definieren Sie denn schlussfolgernd Kernschmelze, wie Super-Gau? Was sind für Sie die Kriterien für eine „Katastrophe wie in Tschernobyl“
Vereinfachen und weglassen ist nicht unbedingt die Basis für Aussagen mit „objektivem“ oder vernünftigem Anspruch. Auch wenn eine gemischte Schlussfolgerung nicht so befriedigend ist, oder sich so gut verkauft (siehe Spiegel-Motive;-)
3. Wie sehen Sie das Thema Greenwash, auch z.B. in Bezug auf die von Ihnen konsultierten Quellen?
Können wir uns ansonsten darauf einigen, dass es hier vor allem um Interpretationen geht und Sie nicht „ggf.“ in erster Linie den Inhalt der von Ihnen gesammelten Fakten überprüfen sollten, sondern Ihre Schlussfolgerungen (ich hoffe, Sie verlieren dann nicht einige Fans).
Grüße
PatrickFR
|
Themen Überblick |
Betreff |
Absender |
Datum |
Kurzberichte zu Fukushima Daiichi
| Zettel | 19.03.2011 04:54 |
RE: Kurzberichte zu Fukushima Daiichi
| C. | 19.03.2011 11:35 |
RE: Kurzberichte zu Fukushima Daiichi
| Stefanie | 19.03.2011 11:59 |
RE: Kurzberichte zu Fukushima Daiichi
| isildur | 19.03.2011 13:38 |
RE: Kurzberichte zu Fukushima Daiichi
| Llarian | 19.03.2011 12:07 |
Kosten der Kernenergie
| Popeye | 19.03.2011 12:39 |
Danke
| Iggypop | 19.03.2011 13:00 |
RE: Kurzberichte zu Fukushima Daiichi
| Unfisch | 19.03.2011 14:01 |
RE: Kurzberichte zu Fukushima Daiichi
| isildur | 19.03.2011 14:39 |
RE: Kurzberichte zu Fukushima Daiichi
| Llarian | 19.03.2011 16:11 |
RE: Kurzberichte zu Fukushima Daiichi
| Stitch Jones | 19.03.2011 16:24 |
RE: Kurzberichte zu Fukushima Daiichi
| Harald | 19.03.2011 16:48 |
RE: Kurzberichte zu Fukushima Daiichi
| C. | 19.03.2011 16:48 |
Teil 2: Die Lage hat sich massiv verbessert
| Zettel | 19.03.2011 15:42 |
RE: Teil 2: Die Lage hat sich massiv verbessert
| Llarian | 19.03.2011 16:17 |
RE: Teil 2: Die Lage hat sich massiv verbessert
| isildur | 19.03.2011 16:50 |
Plasma?
| Dagny | 19.03.2011 18:13 |
RE: Plasma?
| Malte | 19.03.2011 19:46 |
RE: Teil 2: Die Lage hat sich massiv verbessert
| Dagny | 19.03.2011 18:15 |
RE: Teil 2: Die Lage hat sich massiv verbessert
| Popeye | 19.03.2011 19:25 |
RE: Teil 2: Die Lage hat sich massiv verbessert
| Nepumuk | 19.03.2011 20:53 |
RE: Teil 2: Die Lage hat sich massiv verbessert
| isildur | 19.03.2011 21:05 |
RE: Teil 2: Die Lage hat sich massiv verbessert
| Llarian | 19.03.2011 22:02 |
RE: Kurzberichte zu Fukushima Daiichi
| Juno | 19.03.2011 19:07 |
RE: Kurzberichte zu Fukushima Daiichi
| isildur | 19.03.2011 19:31 |
Teil 3: Horrormeldung verzweifelt gesucht
| Zettel | 20.03.2011 20:33 |
RE: Teil 3: Horrormeldung verzweifelt gesucht
| Gansguoter | 20.03.2011 20:56 |
RE: Teil 3: Horrormeldung verzweifelt gesucht
| Zettel | 20.03.2011 21:00 |
RE: Teil 3: Horrormeldung verzweifelt gesucht
| Gansguoter | 20.03.2011 21:35 |
RE: Teil 3: Horrormeldung verzweifelt gesucht
| Eierkopp | 21.03.2011 12:49 |
RE: Teil 3: Horrormeldung verzweifelt gesucht
| Popeye | 20.03.2011 21:40 |
RE: Teil 3: Horrormeldung verzweifelt gesucht
| Reiner aus dem Saarland | 21.03.2011 14:20 |
RE: Teil 3: Horrormeldung verzweifelt gesucht
| Zettel | 21.03.2011 14:33 |
RE: Teil 3: Horrormeldung verzweifelt gesucht
| dirk | 21.03.2011 16:03 |
RE: Teil 3: Horrormeldung verzweifelt gesucht
| Popeye | 21.03.2011 18:33 |
RE: Teil 3: Horrormeldung verzweifelt gesucht
| AldiOn | 21.03.2011 20:27 |
RE: Teil 3: Horrormeldung verzweifelt gesucht
| Frank Böhmert | 21.03.2011 11:01 |
RE: Teil 3: Horrormeldung verzweifelt gesucht
| Popeye | 21.03.2011 11:19 |
RE: Teil 3: Horrormeldung verzweifelt gesucht
| Calimero | 21.03.2011 11:35 |
RE: Kurzberichte zu Fukushima Daiichi
| Rhapsodie | 20.03.2011 23:04 |
Teil 4: Wieder eine Unwahrheit bei "Spiegel-Online"
| Zettel | 21.03.2011 12:51 |
RE: Teil 4: Wieder eine Unwahrheit bei "Spiegel-Online"
| isildur | 21.03.2011 13:59 |
RE: Teil 4: Wieder eine Unwahrheit bei "Spiegel-Online"
| Zettel | 21.03.2011 14:14 |
RE: Teil 4: Wieder eine Unwahrheit bei "Spiegel-Online"
| Sänger | 21.03.2011 14:25 |
RE: Teil 4: Wieder eine Unwahrheit bei "Spiegel-Online"
| isildur | 21.03.2011 14:36 |
RE: Teil 4: Wieder eine Unwahrheit bei "Spiegel-Online"
| Zettel | 21.03.2011 14:50 |
RE: Teil 4: Wieder eine Unwahrheit bei "Spiegel-Online"
| Stefanie | 21.03.2011 16:30 |
RE: Teil 4: Wieder eine Unwahrheit bei "Spiegel-Online"
| Zettel | 21.03.2011 16:54 |
RE: Teil 4: Wieder eine Unwahrheit bei "Spiegel-Online"
| Stefanie | 21.03.2011 17:39 |
Öffis
| H_W | 21.03.2011 18:57 |
RE: Öffis
| Nilfisk | 21.03.2011 20:00 |
RE: Öffis
| H_W | 21.03.2011 20:10 |
RE: Öffis
| Stefanie | 21.03.2011 20:42 |
RE: Öffis
| Frank Böhmert | 21.03.2011 20:54 |
RE: Öffis
| Stefanie | 21.03.2011 21:04 |
Viel Feind, viel Ehr
| H_W | 21.03.2011 21:09 |
RE: Viel Feind, viel Ehr
| Stefanie | 21.03.2011 21:20 |
RE: Viel Feind, viel Ehr
| H_W | 21.03.2011 21:29 |
RE: Öffis
| flobotron | 21.03.2011 20:51 |
RE: Teil 4: Wieder eine Unwahrheit bei "Spiegel-Online"
| Reiner aus dem Saarland | 21.03.2011 17:15 |
noch 'mal Hetkämper
| Barbara | 23.03.2011 19:39 |
Wieder viele Unwahrheiten bei "Spiegel-Online"?
| R.A. | 21.03.2011 18:18 |
Sind die doof! Die Wahrheit würde auch funktionieren
| H_W | 21.03.2011 20:49 |
Betonpumpe
| uwanni | 21.03.2011 21:34 |
nach der Putzmeister M52: 62m Pumpe im Anmarsch
| Nilfisk | 21.03.2011 22:30 |
Teil 5: Ein Rückschlag
| Zettel | 22.03.2011 06:02 |
Teil 6: Überwiegend wieder Positives
| Zettel | 22.03.2011 15:47 |
RE: Teil 6: Überwiegend wieder Positives
| isildur | 22.03.2011 17:14 |
RE: Kurzberichte zu Fukushima Daiichi
| demosthenes | 22.03.2011 18:13 |
RE: Kurzberichte zu Fukushima Daiichi
| demosthenes | 22.03.2011 18:21 |
RE: Kurzberichte zu Fukushima Daiichi
| Gansguoter | 22.03.2011 18:33 |
Teil 7: Die Katastrophe findet nicht statt
| Zettel | 22.03.2011 20:02 |
Das klingt ja fürchterlich ;-)
| H_W | 22.03.2011 20:27 |
Linkbibliothek
| Popeye | 22.03.2011 21:51 |
RE: Dauerberieselung -- und Kinder
| Michael B. | 22.03.2011 22:11 |
RE: Dauerberieselung -- und Kinder
| Calimero | 22.03.2011 23:04 |
RE: Dauerberieselung -- und Kinder
| isildur | 23.03.2011 00:31 |
RE: Dauerberieselung -- und Kinder
| Marriex | 23.03.2011 07:43 |
RE: Dauerberieselung -- und Kinder
| Zettel | 23.03.2011 07:46 |
RE: Dauerberieselung -- und Kinder
| hakola | 24.03.2011 13:48 |
RE: Dauerberieselung -- und Kinder
| Zettel | 24.03.2011 14:55 |
RE: Dauerberieselung -- und Kinder
| Calimero | 23.03.2011 07:58 |
RE: Dauerberieselung -- und Kinder
| Sänger | 23.03.2011 08:40 |
RE: Dauerberieselung -- und Kinder
| Dagny | 23.03.2011 11:14 |
RE: Dauerberieselung -- und Kinder
| Popeye | 23.03.2011 11:18 |
RE: Dauerberieselung -- und Kinder
| isildur | 23.03.2011 12:02 |
RE: Teil 7: Die Katastrophe findet nicht statt
| Zephir | 22.03.2011 21:49 |
Teil 8: Fortschritte, aber hohe Strahlenbelastung
| Zettel | 23.03.2011 07:09 |
RE: Teil 8: Fortschritte, aber hohe Strahlenbelastung
| Götz | 23.03.2011 08:29 |
RE: Teil 7: Die Katastrophe findet nicht statt
| Dagny | 23.03.2011 11:11 |
RE: Kurzberichte zu Fukushima Daiichi
| auf_der_flucht | 23.03.2011 14:09 |
Willkommen. FRAGE AN ALLE
| Zettel | 23.03.2011 14:33 |
RE: Willkommen. FRAGE AN ALLE
| DrNick | 23.03.2011 15:29 |
RE: Willkommen. FRAGE AN ALLE
| DrNick | 24.03.2011 18:10 |
RE: Willkommen. FRAGE AN ALLE
| Philipp | 24.03.2011 18:27 |
RE: Willkommen. FRAGE AN ALLE
| Reader | 24.03.2011 19:44 |
RE: Willkommen. FRAGE AN ALLE
| Zettel | 24.03.2011 23:20 |
RE: Willkommen. FRAGE AN ALLE
| DrNick | 25.03.2011 07:50 |
RE: Willkommen. FRAGE AN ALLE
| Zettel | 25.03.2011 08:18 |
RE: Willkommen. FRAGE AN ALLE
| DrNick | 25.03.2011 09:31 |
RE: Willkommen. FRAGE AN ALLE
| Zettel | 25.03.2011 10:33 |
RE: Willkommen. FRAGE AN ALLE
| DrNick | 25.03.2011 13:51 |
Arno Schmidt
| Zettel | 26.03.2011 08:51 |
RE: Willkommen. FRAGE AN ALLE
| isildur | 23.03.2011 15:35 |
Deutsche in Japan
| Popeye | 23.03.2011 17:13 |
Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| Zettel | 23.03.2011 14:12 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| Sänger | 23.03.2011 15:27 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| Meister Petz | 23.03.2011 17:48 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| Popeye | 23.03.2011 17:57 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| R.A. | 23.03.2011 18:24 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| Popeye | 23.03.2011 19:37 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| Florian | 23.03.2011 20:15 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| Stitch Jones | 23.03.2011 20:30 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| Popeye | 23.03.2011 20:30 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| Stitch Jones | 23.03.2011 20:38 |
Haarsträubend
| PatrickFR | 23.03.2011 20:01 |
RE: Haarsträubend
| Zettel | 23.03.2011 20:27 |
So einfach (!) ist es auch wieder nicht
| PatrickFR | 24.03.2011 00:40 |
Fakten und Meinungen
| Zettel | 24.03.2011 01:32 |
RE: Fakten und Meinungen
| H_W | 24.03.2011 01:55 |
Eben im Morgenmagazin
| Thomas Wolf | 24.03.2011 06:56 |
RE: Fakten und Meinungen
| Sänger | 24.03.2011 10:56 |
Interessante Diskussions-Ansatzpunkte
| PatrickFR | 24.03.2011 11:11 |
Greenwashing
| Frank Böhmert | 24.03.2011 11:44 |
Zu dem Nachtrag
| H_W | 24.03.2011 14:18 |
Erkenntnistheorie
| Zettel | 24.03.2011 14:47 |
RE: Interessante Diskussions-Ansatzpunkte
| Popeye | 24.03.2011 18:57 |
RE: So einfach (!) ist es auch wieder nicht
| Popeye | 24.03.2011 07:15 |
RE: Haarsträubend -- zu Wotawa
| Michael B. | 24.03.2011 01:17 |
Teil 10: Heute überwiegen die negativen Meldungen
| Zettel | 24.03.2011 09:49 |
RE: Teil 10: Heute überwiegen die negativen Meldungen
| Sänger | 24.03.2011 10:08 |
RE: Teil 10: Heute überwiegen die negativen Meldungen
| Zettel | 24.03.2011 14:19 |
RE: Teil 10: Heute überwiegen die negativen Meldungen
| H_W | 24.03.2011 10:33 |
RE: Teil 10: Heute überwiegen die negativen Meldungen
| Zettel | 24.03.2011 14:35 |
RE: Teil 10: Heute überwiegen die negativen Meldungen
| Calimero | 24.03.2011 19:51 |
RE: Teil 10: Heute überwiegen die negativen Meldungen
| lukas | 24.03.2011 21:06 |
RE: Teil 10: Heute überwiegen die negativen Meldungen
| Calimero | 24.03.2011 22:37 |
RE: Teil 10: Heute überwiegen die negativen Meldungen
| Calimero | 25.03.2011 08:04 |
RE: Teil 8: Fortschritte, aber hohe Strahlenbelastung
| Martin | 24.03.2011 21:55 |
RE: Teil 8: Fortschritte, aber hohe Strahlenbelastung
| Calimero | 24.03.2011 23:01 |
RE: Teil 10: Heute überwiegen die negativen Meldungen
| Nilfisk | 25.03.2011 08:57 |
Teil 11: Stark sinkende Temperaturen
| Zettel | 24.03.2011 17:18 |
RE: Teil 11: Stark sinkende Temperaturen
| Götz | 24.03.2011 18:42 |
RE: Teil 11: Stark sinkende Temperaturen
| Dagny | 24.03.2011 18:51 |
RE: Teil 11: Stark sinkende Temperaturen
| Nilfisk | 24.03.2011 21:22 |
RE: Teil 11: Stark sinkende Temperaturen
| Nilfisk | 24.03.2011 21:43 |
RE: Teil 11: Stark sinkende Temperaturen
| Dagny | 24.03.2011 18:58 |
RE: Teil 11: Stark sinkende Temperaturen
| patzer | 25.03.2011 08:55 |
Teil 12: Probleme vor allem in Block 3
| Zettel | 25.03.2011 11:54 |
RE: Teil 12: Probleme vor allem in Block 3
| Frank Böhmert | 25.03.2011 12:02 |
Strahlenwerte in der Region
| Frank Böhmert | 25.03.2011 12:09 |
RE: Strahlenbelastung in der Region
| Jamz | 25.03.2011 14:47 |
RE: Strahlenbelastung in der Region
| Jamz | 25.03.2011 15:08 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| Frank Böhmert | 25.03.2011 17:31 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| Jamz | 25.03.2011 18:11 |
Strahlenbelastung in der Region
| Frank Böhmert | 25.03.2011 13:43 |
RE: Strahlenbelastung in der Region
| Frank Böhmert | 25.03.2011 14:09 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| tobiwan2k | 25.03.2011 12:49 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| Florian | 25.03.2011 13:22 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| tobiwan2k | 25.03.2011 14:43 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| Gansguoter | 25.03.2011 15:08 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| Michel | 25.03.2011 15:15 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| Popeye | 25.03.2011 16:15 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| tobiwan2k | 25.03.2011 17:08 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| Popeye | 25.03.2011 17:27 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| Zettel | 25.03.2011 17:29 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| Michel | 25.03.2011 17:29 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| Llarian | 25.03.2011 17:36 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| 123 | 25.03.2011 18:00 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| Popeye | 25.03.2011 18:17 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| Zettel | 25.03.2011 17:14 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| tobiwan2k | 25.03.2011 17:48 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| Michel | 25.03.2011 18:00 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| Zettel | 25.03.2011 18:07 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| tobiwan2k | 25.03.2011 18:45 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| Zettel | 25.03.2011 19:02 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| Michel | 25.03.2011 19:19 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| Techniknörgler | 26.03.2011 00:02 |
Mal einen Perspektivenwechsel einstreuen...
| PatrickFR | 26.03.2011 00:28 |
RE: Mal einen Perspektivenwechsel einstreuen...
| C. | 26.03.2011 01:37 |
RE: Mal einen Perspektivenwechsel einstreuen...
| Zettel | 26.03.2011 03:03 |
RE: Mal einen Perspektivenwechsel einstreuen...
| Kallias | 26.03.2011 11:05 |
RE: Mal einen Perspektivenwechsel einstreuen...
| Bibliothekar | 26.03.2011 11:46 |
RE: Mal einen Perspektivenwechsel einstreuen...
| Stitch Jones | 26.03.2011 12:59 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| energist | 26.03.2011 13:20 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| Stitch Jones | 26.03.2011 13:27 |
Problem objektive Berichterstattung
| PatrickFR | 26.03.2011 13:30 |
RE: Problem objektive Berichterstattung
| Kallias | 26.03.2011 14:07 |
Widerspruch
| PatrickFR | 26.03.2011 16:24 |
RE: Widerspruch
| Popeye | 26.03.2011 16:39 |
RE: Widerspruch
| demosthenes | 26.03.2011 17:00 |
RE: Widerspruch
| Popeye | 26.03.2011 17:13 |
RE: Widerspruch
| demosthenes | 26.03.2011 17:21 |
RE: Widerspruch
| Harald | 26.03.2011 18:10 |
RE: Widerspruch
| Sänger | 05.04.2011 12:00 |
RE: Problem objektive Berichterstattung
| energist | 06.04.2011 13:40 |
IAEA
| Nilfisk | 07.04.2011 16:53 |
"Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Nilfisk | 08.04.2011 18:49 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Popeye | 08.04.2011 20:09 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| tobiwan2k | 12.04.2011 10:39 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| R.A. | 12.04.2011 11:02 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Diskus | 12.04.2011 11:03 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| tobiwan2k | 12.04.2011 11:35 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| R.A. | 12.04.2011 11:48 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Martin | 12.04.2011 12:31 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Kallias | 12.04.2011 12:02 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Frank2000 | 12.04.2011 14:52 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Nilfisk | 13.04.2011 17:44 |
RE: Blog-Eintrag 'INES-7'
| clancy688 | 13.04.2011 20:06 |
RE: Blog-Eintrag 'INES-7'
| McCluskey | 13.04.2011 20:49 |
RE: Blog-Eintrag 'INES-7'
| Nilfisk | 13.04.2011 20:57 |
RE: Blog-Eintrag 'INES-7'
| clancy688 | 13.04.2011 21:04 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| energist | 14.04.2011 02:35 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Techniknörgler | 14.04.2011 12:06 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| clancy688 | 14.04.2011 13:59 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Leibniz | 14.04.2011 15:40 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| energist | 14.04.2011 21:12 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Malte | 14.04.2011 22:23 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Leibniz | 14.04.2011 23:44 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| energist | 15.04.2011 00:59 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Leibniz | 15.04.2011 01:34 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| clancy688 | 15.04.2011 01:44 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Malte | 15.04.2011 21:14 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Leibniz | 21.05.2011 23:55 |
RE: Blog-Eintrag 'INES-7'
| Nilfisk | 14.04.2011 18:38 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| clancy688 | 14.04.2011 19:14 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Michel | 14.04.2011 22:18 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| KaterKarlo | 14.04.2011 23:17 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| clancy688 | 14.04.2011 23:48 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Michel | 15.04.2011 00:28 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| clancy688 | 15.04.2011 01:14 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Popeye | 15.04.2011 09:31 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Martin | 15.04.2011 11:12 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Martin | 15.04.2011 12:08 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| clancy688 | 15.04.2011 12:16 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Gorgasal | 15.04.2011 12:22 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Hausmann | 15.04.2011 12:39 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| clancy688 | 15.04.2011 12:40 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Martin | 15.04.2011 12:45 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Martin | 15.04.2011 12:40 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Gorgasal | 15.04.2011 12:17 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| isildur | 17.04.2011 18:57 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Llarian | 15.04.2011 16:59 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Frank2000 | 15.04.2011 17:42 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Gansguoter | 15.04.2011 17:53 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Frank2000 | 15.04.2011 18:09 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Gansguoter | 15.04.2011 18:58 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Frank2000 | 15.04.2011 20:17 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Llarian | 15.04.2011 20:28 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Techniknörgler | 18.04.2011 21:27 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| nCr | 15.04.2011 00:36 |
RE: Blog-Eintrag 'INES-7'
| Hausmann | 15.04.2011 00:39 |
RE: Blog-Eintrag 'INES-7'
| Leibniz | 14.04.2011 21:17 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Llarian | 15.04.2011 00:22 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Gansguoter | 14.04.2011 14:58 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Martin | 15.04.2011 10:46 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Leibniz | 17.04.2011 00:01 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Martin | 17.04.2011 07:23 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Leibniz | 17.04.2011 20:09 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| isildur | 18.04.2011 16:46 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Nilfisk | 18.04.2011 19:52 |
Dokumentation "Tschernobyl - die Natur kehrt zurück"
| Reiner aus dem Saarland | 19.04.2011 13:27 |
RE: Dokumentation "Tschernobyl - die Natur kehrt zurück"
| Uwe Richard | 19.04.2011 18:04 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Pentas | 26.04.2011 20:32 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Nilfisk | 27.04.2011 22:13 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| KaterKarlo | 14.04.2011 21:16 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Frank2000 | 15.04.2011 17:27 |
RE: Widerspruch
| C. | 26.03.2011 20:53 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| Frank2000 | 27.03.2011 11:23 |
Thema GAU, Super-GAU, nichts dergleichen
| Frank Böhmert | 25.03.2011 15:47 |
Wolfram König
| Zettel | 25.03.2011 17:23 |
RE: Wolfram König
| Frank Böhmert | 25.03.2011 17:35 |
RE: Wolfram König
| Bibliothekar | 25.03.2011 18:24 |
RE: Wolfram König
| Frank Böhmert | 25.03.2011 20:01 |
Homöopathie gegen Verstrahlung
| Popeye | 25.03.2011 21:10 |
AH, jetzt wird alles gut
| H_W | 25.03.2011 22:04 |
RE: AH, jetzt wird alles gut
| Bibliothekar | 25.03.2011 22:15 |
RE: Teil 3: Horrormeldung verzweifelt gesucht
| C. | 26.03.2011 00:23 |
Präsident des BfS ein poltisch besetzter Posten, Informationen über die Qualifikation einholen
| Techniknörgler | 25.03.2011 23:24 |
Teil 13: Wohl doch kein Riß im Containment
| Zettel | 25.03.2011 19:07 |
Was soll man auf einen Vorwurfswust antworten?
| Techniknörgler | 26.03.2011 19:09 |
RE: Was soll man auf einen Vorwurfswust antworten?
| Llarian | 26.03.2011 22:13 |
RE: Was soll man auf einen Vorwurfswust antworten?
| Gansguoter | 27.03.2011 08:14 |
RE: Was soll man auf einen Vorwurfswust antworten?
| demosthenes | 27.03.2011 12:09 |
RE: Was soll man auf einen Vorwurfswust antworten?
| Gansguoter | 27.03.2011 12:24 |
RE: Was soll man auf einen Vorwurfswust antworten?
| demosthenes | 27.03.2011 12:35 |
RE: Was soll man auf einen Vorwurfswust antworten?
| demosthenes | 27.03.2011 13:10 |
RE: Was soll man auf einen Vorwurfswust antworten?
| Frank2000 | 27.03.2011 14:33 |
RE: Was soll man auf einen Vorwurfswust antworten?
| Llarian | 27.03.2011 15:45 |
RE: Was soll man auf einen Vorwurfswust antworten?
| Gansguoter | 27.03.2011 16:38 |
Informationen zu Fukushima
| hubersn | 01.04.2011 22:54 |
Der Wahnsinn hat Methode
| Friedrich | 04.04.2011 08:53 |
Grenzwerte
| Nilfisk | 04.04.2011 13:21 |
RE: Grenzwerte
| lukas | 04.04.2011 13:50 |
RE: Grenzwerte
| Nilfisk | 04.04.2011 20:15 |
RE: Grenzwerte
| Malte | 04.04.2011 23:01 |
RE: Grenzwerte
| Nilfisk | 05.04.2011 09:19 |
RE: Grenzwerte
| Malte | 05.04.2011 20:19 |
Plutonium
| Nilfisk | 04.04.2011 13:08 |
RE: Was soll man auf einen Vorwurfswust antworten?
| Techniknörgler | 26.07.2012 09:59 |
RE: Kurzberichte zu Fukushima Daiichi
| demosthenes | 26.03.2011 15:34 |
Was soll man auf einen Vorwurfswust antworten?
| Techniknörgler | 26.03.2011 19:13 |
Es lebe das Internet...
| Techniknörgler | 26.03.2011 19:32 |
Re: Techniknörgler
| demosthenes | 26.03.2011 19:59 |
RE: Kurzberichte zu Fukushima Daiichi
| Frode | 12.04.2011 14:28 |
Ein Reisebericht aus Fukushima bei Eike
| H_W | 28.04.2011 15:50 |
Ups, wer hätte das ahnen können?
| PatrickFR | 16.05.2011 00:08 |
Quellen und Quellenkritik
| Zettel | 16.05.2011 01:39 |
Ich lass mich so ungern als dumm verkaufen
| PatrickFR | 16.05.2011 11:35 |
RE: Ich lass mich so ungern als dumm verkaufen
| Zettel | 16.05.2011 11:52 |
RE: Ich lass mich so ungern als dumm verkaufen
| hubersn | 16.05.2011 11:55 |
RE: Ich lass mich so ungern als dumm verkaufen
| Florian | 16.05.2011 15:43 |
Strahlenwerte
| PatrickFR | 16.05.2011 15:57 |
RE: Strahlenwerte
| hubersn | 16.05.2011 16:27 |
RE: Strahlenwerte
| PatrickFR | 16.05.2011 19:44 |
RE: Strahlenwerte
| hubersn | 16.05.2011 23:18 |
Aber doch nicht etwa?
| PatrickFR | 17.05.2011 10:34 |
RE: Aber doch nicht etwa?
| Martin | 17.05.2011 11:12 |
Hinweis
| Zettel | 17.05.2011 12:45 |
„Behaupten darf man nur das, wofür es hinreichende Belege gibt“
| PatrickFR | 18.05.2011 01:42 |
RE: „Behaupten darf man nur das, wofür es hinreichende Belege gibt“
| Zettel | 18.05.2011 02:25 |
Hinweise auf ein Durchschmelzen des Containmentgefäßes sind Hinweise
| PatrickFR | 18.05.2011 10:41 |
RE: Hinweise auf ein Durchschmelzen des Containmentgefäßes sind Hinweise
| Zettel | 18.05.2011 11:22 |
RE: Hinweise auf ein Durchschmelzen des Containmentgefäßes sind Hinweise
| PatrickFR | 18.05.2011 18:28 |
RE: Hinweise auf ein Durchschmelzen des Containmentgefäßes sind Hinweise
| Zettel | 18.05.2011 18:59 |
RE: Hinweise auf ein Durchschmelzen des Containmentgefäßes sind Hinweise
| PatrickFR | 18.05.2011 21:02 |
RE: Hinweise auf ein Durchschmelzen des Containmentgefäßes sind Hinweise
| Martin | 18.05.2011 21:07 |
RE: Hinweise auf ein Durchschmelzen des Containmentgefäßes sind Hinweise
| Zettel | 18.05.2011 21:16 |
Stichhaltige Behauptung zur Kernschmelze vs. Diskussionsausstieg
| PatrickFR | 20.05.2011 13:13 |
RE: Aber doch nicht etwa?
| hubersn | 17.05.2011 15:56 |
Widersprüche zur offiziellen Darstellung (TEPCO und jap. Regierung)
| PatrickFR | 05.06.2011 10:48 |
Chairman of the United States Nuclear Regulatory Commission Gregory Jaczko
| Hurz | 05.06.2011 12:00 |
RE: Chairman of the United States Nuclear Regulatory Commission Gregory Jaczko
| PatrickFR | 05.06.2011 12:53 |
Atomic Rod
| Hurz | 05.06.2011 14:44 |
Heute gefunden
| Friedrich | 20.07.2011 11:39 |
RE: Heute gefunden
| Hausmann | 20.07.2011 17:59 |
RE: Heute gefunden
| hubersn | 21.07.2011 14:03 |
RE: Heute gefunden
| Leibniz | 21.07.2011 23:53 |
Gestern gefunden
| Uwe Richard | 22.07.2011 02:03 |
RE: Ich lass mich so ungern als dumm verkaufen
| Florian | 16.05.2011 15:39 |
RE: Ich lass mich so ungern als dumm verkaufen
| Rayson | 16.05.2011 16:46 |
RE: Ich lass mich so ungern als dumm verkaufen
| Johann Grabner | 17.05.2011 23:06 |
RE: Ich lass mich so ungern als dumm verkaufen
| Zettel | 17.05.2011 23:37 |
RE: Ich lass mich so ungern als dumm verkaufen
| Kallias | 20.05.2011 19:57 |
RE: Ich lass mich so ungern als dumm verkaufen
| nCr | 21.05.2011 00:32 |