|
|
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
|
Antworten
|
|
Ich antworte mal auf einige wenige Sachen. Einerseits hat das damit zu tun, dass ich keine Lust auf viel Tamm-Tamm hab. Andererseits bringt eine Diskussion ja wenig, wenn jede Seite von den eigenen Argumenten überzeugt ist. Jeder in seine Ecke sozusagen. Und die Mitleserschaft darf entscheiden, wer besser argumentiert hat. Wer mir das als Kapitulation auslegen möchte, darf dies gerne tun. ;)
Zitat
Und natürlich gibt es ein Restrisiko. Wenn ich mich richtig erinnere wird es ungefähr mit einmal in 10.000 Jahren angegeben. Angesichts der Menge an Reaktoren weltweit und ihrer Lebensdauer, scheint das ganz realistisch zu sein.
Also beruhigen tut mich das nicht. ;) Allerdings sollen neue Reaktordesigns wie der EPR ja einen schweren Unfall alle 1.000.000 Reaktorjahre aufweisen. Hoffen wir's.
Zitat
In einer rationalen Welt handelt man nicht nach dem Irrationalen sondern versucht dem Menschen die Ratio zu vermitteln.
Leider sind nun mal seit Jahren die Fronten zementiert, und keine Seite will die Argumente der anderen mal wahrnehmen. Daran sind Kernkraftgegner gleichermaßen Schuld wie Befürworter. Die Situation lässt sich meiner Meinung nach nicht mehr bereinigen, aber wenn wir immer noch eine Demokratie sind, lautet das Fazit wohl eher abschalten... dass Demokratie rational ist, hat leider noch nie jemand behauptet.
Zitat
Und man kann nicht jede Eventualität vorplanen, geschweige denn eine Sicherung gegen jede konstruieren. Das alles kostet Geld. Und wir leben von Geld. Die Forderung von immer sicherer, jede noch so kleine Wahrscheinlichkeit, jede Dummheit und jede Möglichkeit abzudecken ist schlicht in einer Welt endlicher Ressourcen Unsinn.
Was eben drum ein Argument gegen AKWs ist.
Zitat
Um eine solche Aussage zu tätigen müsste man erst einmal Kosten und Nutzen der Kernkraft aufschlüsseln, Kosten der Alternativen betrachten, Risiken analysieren und vergleichen. Ich habe ernsthafte Zweifel das Sie das getan haben, aber ich lade Sie gerne ein mir das Gegenteil zu beweisen.
Ich gebe zu, das habe ich nicht getan. Aber dass keine Versicherung gegen einen Kernkraftunfall versichert, sei es die Reaktorbetreiber oder auch Privatleute (werden in Versicherungen nicht Schäden von Kernkraft ausgeschlossen?) spricht da schon eine deutliche Sprache.
Zitat
Diese Abwägung als Relativierung zu diffamieren, ist insofern totalitär, als dass es bewusst auf die Ausgrenzung Andersdenkender als Diskursstrategie setzt. Es wird versucht bestimmte Argumente als unmoralisch zu ächten anstatt sich mit ihnen rational auseinanderzusetzten. Falls es bisher nicht aufgefallen ist reagiere ich auf so etwas hoch allergisch.
Allergiereaktionen können manchmal böse für den Körper enden... Ich sage lediglich, deine Abwägung ist Quatsch weil nicht vergleichbar und du kommst mir damit an, ich würde Andersdenkende ausgrenzen. Dazu muss ich nicht unbedingt viel mehr zu beitragen.
Zitat
Ihnen, als wissenschaftlich gebildeten Menschen, fallen dazu keine anderen Möglichkeiten ein?
Wüsste nicht, was es da sonst noch geben könnte. Vielleicht irrationale Furcht bedingt durch unseriöse und an Panikmache grenzende Berichterstattung, welche zu viele Menschen für bahre Münze nehmen? Möglich, aber kommt doch letztendlich auf's selbe hinaus...
Zitat
Wo ist diese Menge an Material eigentlich ausgetreten?
Schön, endlich mal was, wo keine Meinungen, sondern nur Fakten gefragt sind. Diese "10%" beziehen sich einzig und allein auf Freisetzungen in der Luft. Zitat NISA-Pressemeldung zu INES-7: "estimated the total amount of of discharged radioactive materials from the reactors of Fukushima Dai-ichi to the air" Was an Wasser in den Kellern rumschwappt, in's Meer geflossen ist oder als Brennelemente auf dem AKW-Gelände verteilt ist, ist dort nicht drin. Die tun allerdings auch nichts zur Sache, weil sie sich entweder im Meer verdünnen oder auf dem Kraftwerksgelände verweilen. http://www.nisa.meti.go.jp/english/files/en20110412-4.pdf
Zitat
Außerdem habe ich versucht die Menge von Bequerel in kg umzurechnen.
War schon fast okay. Die Formel, um von der Aktivität auf die Menge zu kommen, sieht folgendermaßen aus: Bq = (m / ma) * Na * (ln(2) / t1/2), mit Bq = Aktivität, m = Masse in Gramm, ma = Atommasse, NA = Avogadro Konstante, t1/2 = Halbwertszeit in Sekunden. Umgestellt nach der Masse ergibt das:
m = (Bq * ma * t1/2)/ (Na * ln(2))
Mit den Werten für Jod-131 und Cäsium-137 von NISA respektive NSC (oben aus der PDF) komme ich dann auf folgende Massen:
Jod-131: ~28,3g (NISA), ~32,6g (NSC) Cäsium-137: 1902,7g (NISA), ~3743g (NSC)
Ob das stimmen kann oder nicht - dazu hab ich eine schnelle, vermutlich total falsche, aber in Grundüberlegungen korrekte Milchmädchenrechnung aufgestellt. Sagen wir mal, in einem Reaktor sind 100 Tonnen Brennelemente. Die sind mit 4% angereichert, d.h., wir haben 4 Tonnen Uran-235, die letztendlich gespalten werden können. Sagen wir mal, das Uran ist komplett gespalten worden (was nicht der Fall ist, ich glaub auch gar nicht, dass das geht), und ignorieren wir mal den Massendefekt durch die Kernspaltung komplett (welcher aber eh vernachlässigbar klein sein dürfte). Nun ist ungefähr 6% der Spaltprodukte bei der Kernspaltung Cäsium-137. D.h., im absoluten total unwahrscheinlichen Maximalfall hätten wir 240kg Cäsium-137 im Kern. Aber vermutlich sind das effektiv viel weniger. Vielleicht 10% oder so. Ich hab keine Ahnung, wie die Zusammensetzung der Brennelemente in Fukushima jetzt aussieht. Dann haben wir 24kg Cäsium, von denen eins weg ist (gleichmäßig auf alle Reaktoren verteilt) und sich über den Luftweg verflüchtigt hat. Das klingt doch einigermaßen plausibel... Und wenn mir irgendwer genauere Infos / Zahlen dazu liefern kann, dann wäre das toll. Ich weiß auf jeden Fall, dass die 6% Cäsium stimmen. Aber mehr nicht...
P.S. Man verzeihe mir, dass ich selbst mein verhasstes Post-Zerpflücken (teilweise) angewandt hab.
|
Themen Überblick |
Betreff |
Absender |
Datum |
Kurzberichte zu Fukushima Daiichi
| Zettel | 19.03.2011 04:54 |
RE: Kurzberichte zu Fukushima Daiichi
| C. | 19.03.2011 11:35 |
RE: Kurzberichte zu Fukushima Daiichi
| Stefanie | 19.03.2011 11:59 |
RE: Kurzberichte zu Fukushima Daiichi
| isildur | 19.03.2011 13:38 |
RE: Kurzberichte zu Fukushima Daiichi
| Llarian | 19.03.2011 12:07 |
Kosten der Kernenergie
| Popeye | 19.03.2011 12:39 |
Danke
| Iggypop | 19.03.2011 13:00 |
RE: Kurzberichte zu Fukushima Daiichi
| Unfisch | 19.03.2011 14:01 |
RE: Kurzberichte zu Fukushima Daiichi
| isildur | 19.03.2011 14:39 |
RE: Kurzberichte zu Fukushima Daiichi
| Llarian | 19.03.2011 16:11 |
RE: Kurzberichte zu Fukushima Daiichi
| Stitch Jones | 19.03.2011 16:24 |
RE: Kurzberichte zu Fukushima Daiichi
| Harald | 19.03.2011 16:48 |
RE: Kurzberichte zu Fukushima Daiichi
| C. | 19.03.2011 16:48 |
Teil 2: Die Lage hat sich massiv verbessert
| Zettel | 19.03.2011 15:42 |
RE: Teil 2: Die Lage hat sich massiv verbessert
| Llarian | 19.03.2011 16:17 |
RE: Teil 2: Die Lage hat sich massiv verbessert
| isildur | 19.03.2011 16:50 |
Plasma?
| Dagny | 19.03.2011 18:13 |
RE: Plasma?
| Malte | 19.03.2011 19:46 |
RE: Teil 2: Die Lage hat sich massiv verbessert
| Dagny | 19.03.2011 18:15 |
RE: Teil 2: Die Lage hat sich massiv verbessert
| Popeye | 19.03.2011 19:25 |
RE: Teil 2: Die Lage hat sich massiv verbessert
| Nepumuk | 19.03.2011 20:53 |
RE: Teil 2: Die Lage hat sich massiv verbessert
| isildur | 19.03.2011 21:05 |
RE: Teil 2: Die Lage hat sich massiv verbessert
| Llarian | 19.03.2011 22:02 |
RE: Kurzberichte zu Fukushima Daiichi
| Juno | 19.03.2011 19:07 |
RE: Kurzberichte zu Fukushima Daiichi
| isildur | 19.03.2011 19:31 |
Teil 3: Horrormeldung verzweifelt gesucht
| Zettel | 20.03.2011 20:33 |
RE: Teil 3: Horrormeldung verzweifelt gesucht
| Gansguoter | 20.03.2011 20:56 |
RE: Teil 3: Horrormeldung verzweifelt gesucht
| Zettel | 20.03.2011 21:00 |
RE: Teil 3: Horrormeldung verzweifelt gesucht
| Gansguoter | 20.03.2011 21:35 |
RE: Teil 3: Horrormeldung verzweifelt gesucht
| Eierkopp | 21.03.2011 12:49 |
RE: Teil 3: Horrormeldung verzweifelt gesucht
| Popeye | 20.03.2011 21:40 |
RE: Teil 3: Horrormeldung verzweifelt gesucht
| Reiner aus dem Saarland | 21.03.2011 14:20 |
RE: Teil 3: Horrormeldung verzweifelt gesucht
| Zettel | 21.03.2011 14:33 |
RE: Teil 3: Horrormeldung verzweifelt gesucht
| dirk | 21.03.2011 16:03 |
RE: Teil 3: Horrormeldung verzweifelt gesucht
| Popeye | 21.03.2011 18:33 |
RE: Teil 3: Horrormeldung verzweifelt gesucht
| AldiOn | 21.03.2011 20:27 |
RE: Teil 3: Horrormeldung verzweifelt gesucht
| Frank Böhmert | 21.03.2011 11:01 |
RE: Teil 3: Horrormeldung verzweifelt gesucht
| Popeye | 21.03.2011 11:19 |
RE: Teil 3: Horrormeldung verzweifelt gesucht
| Calimero | 21.03.2011 11:35 |
RE: Kurzberichte zu Fukushima Daiichi
| Rhapsodie | 20.03.2011 23:04 |
Teil 4: Wieder eine Unwahrheit bei "Spiegel-Online"
| Zettel | 21.03.2011 12:51 |
RE: Teil 4: Wieder eine Unwahrheit bei "Spiegel-Online"
| isildur | 21.03.2011 13:59 |
RE: Teil 4: Wieder eine Unwahrheit bei "Spiegel-Online"
| Zettel | 21.03.2011 14:14 |
RE: Teil 4: Wieder eine Unwahrheit bei "Spiegel-Online"
| Sänger | 21.03.2011 14:25 |
RE: Teil 4: Wieder eine Unwahrheit bei "Spiegel-Online"
| isildur | 21.03.2011 14:36 |
RE: Teil 4: Wieder eine Unwahrheit bei "Spiegel-Online"
| Zettel | 21.03.2011 14:50 |
RE: Teil 4: Wieder eine Unwahrheit bei "Spiegel-Online"
| Stefanie | 21.03.2011 16:30 |
RE: Teil 4: Wieder eine Unwahrheit bei "Spiegel-Online"
| Zettel | 21.03.2011 16:54 |
RE: Teil 4: Wieder eine Unwahrheit bei "Spiegel-Online"
| Stefanie | 21.03.2011 17:39 |
Öffis
| H_W | 21.03.2011 18:57 |
RE: Öffis
| Nilfisk | 21.03.2011 20:00 |
RE: Öffis
| H_W | 21.03.2011 20:10 |
RE: Öffis
| Stefanie | 21.03.2011 20:42 |
RE: Öffis
| Frank Böhmert | 21.03.2011 20:54 |
RE: Öffis
| Stefanie | 21.03.2011 21:04 |
Viel Feind, viel Ehr
| H_W | 21.03.2011 21:09 |
RE: Viel Feind, viel Ehr
| Stefanie | 21.03.2011 21:20 |
RE: Viel Feind, viel Ehr
| H_W | 21.03.2011 21:29 |
RE: Öffis
| flobotron | 21.03.2011 20:51 |
RE: Teil 4: Wieder eine Unwahrheit bei "Spiegel-Online"
| Reiner aus dem Saarland | 21.03.2011 17:15 |
noch 'mal Hetkämper
| Barbara | 23.03.2011 19:39 |
Wieder viele Unwahrheiten bei "Spiegel-Online"?
| R.A. | 21.03.2011 18:18 |
Sind die doof! Die Wahrheit würde auch funktionieren
| H_W | 21.03.2011 20:49 |
Betonpumpe
| uwanni | 21.03.2011 21:34 |
nach der Putzmeister M52: 62m Pumpe im Anmarsch
| Nilfisk | 21.03.2011 22:30 |
Teil 5: Ein Rückschlag
| Zettel | 22.03.2011 06:02 |
Teil 6: Überwiegend wieder Positives
| Zettel | 22.03.2011 15:47 |
RE: Teil 6: Überwiegend wieder Positives
| isildur | 22.03.2011 17:14 |
RE: Kurzberichte zu Fukushima Daiichi
| demosthenes | 22.03.2011 18:13 |
RE: Kurzberichte zu Fukushima Daiichi
| demosthenes | 22.03.2011 18:21 |
RE: Kurzberichte zu Fukushima Daiichi
| Gansguoter | 22.03.2011 18:33 |
Teil 7: Die Katastrophe findet nicht statt
| Zettel | 22.03.2011 20:02 |
Das klingt ja fürchterlich ;-)
| H_W | 22.03.2011 20:27 |
Linkbibliothek
| Popeye | 22.03.2011 21:51 |
RE: Dauerberieselung -- und Kinder
| Michael B. | 22.03.2011 22:11 |
RE: Dauerberieselung -- und Kinder
| Calimero | 22.03.2011 23:04 |
RE: Dauerberieselung -- und Kinder
| isildur | 23.03.2011 00:31 |
RE: Dauerberieselung -- und Kinder
| Marriex | 23.03.2011 07:43 |
RE: Dauerberieselung -- und Kinder
| Zettel | 23.03.2011 07:46 |
RE: Dauerberieselung -- und Kinder
| hakola | 24.03.2011 13:48 |
RE: Dauerberieselung -- und Kinder
| Zettel | 24.03.2011 14:55 |
RE: Dauerberieselung -- und Kinder
| Calimero | 23.03.2011 07:58 |
RE: Dauerberieselung -- und Kinder
| Sänger | 23.03.2011 08:40 |
RE: Dauerberieselung -- und Kinder
| Dagny | 23.03.2011 11:14 |
RE: Dauerberieselung -- und Kinder
| Popeye | 23.03.2011 11:18 |
RE: Dauerberieselung -- und Kinder
| isildur | 23.03.2011 12:02 |
RE: Teil 7: Die Katastrophe findet nicht statt
| Zephir | 22.03.2011 21:49 |
Teil 8: Fortschritte, aber hohe Strahlenbelastung
| Zettel | 23.03.2011 07:09 |
RE: Teil 8: Fortschritte, aber hohe Strahlenbelastung
| Götz | 23.03.2011 08:29 |
RE: Teil 7: Die Katastrophe findet nicht statt
| Dagny | 23.03.2011 11:11 |
RE: Kurzberichte zu Fukushima Daiichi
| auf_der_flucht | 23.03.2011 14:09 |
Willkommen. FRAGE AN ALLE
| Zettel | 23.03.2011 14:33 |
RE: Willkommen. FRAGE AN ALLE
| DrNick | 23.03.2011 15:29 |
RE: Willkommen. FRAGE AN ALLE
| DrNick | 24.03.2011 18:10 |
RE: Willkommen. FRAGE AN ALLE
| Philipp | 24.03.2011 18:27 |
RE: Willkommen. FRAGE AN ALLE
| Reader | 24.03.2011 19:44 |
RE: Willkommen. FRAGE AN ALLE
| Zettel | 24.03.2011 23:20 |
RE: Willkommen. FRAGE AN ALLE
| DrNick | 25.03.2011 07:50 |
RE: Willkommen. FRAGE AN ALLE
| Zettel | 25.03.2011 08:18 |
RE: Willkommen. FRAGE AN ALLE
| DrNick | 25.03.2011 09:31 |
RE: Willkommen. FRAGE AN ALLE
| Zettel | 25.03.2011 10:33 |
RE: Willkommen. FRAGE AN ALLE
| DrNick | 25.03.2011 13:51 |
Arno Schmidt
| Zettel | 26.03.2011 08:51 |
RE: Willkommen. FRAGE AN ALLE
| isildur | 23.03.2011 15:35 |
Deutsche in Japan
| Popeye | 23.03.2011 17:13 |
Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| Zettel | 23.03.2011 14:12 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| Sänger | 23.03.2011 15:27 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| Meister Petz | 23.03.2011 17:48 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| Popeye | 23.03.2011 17:57 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| R.A. | 23.03.2011 18:24 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| Popeye | 23.03.2011 19:37 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| Florian | 23.03.2011 20:15 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| Stitch Jones | 23.03.2011 20:30 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| Popeye | 23.03.2011 20:30 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| Stitch Jones | 23.03.2011 20:38 |
Haarsträubend
| PatrickFR | 23.03.2011 20:01 |
RE: Haarsträubend
| Zettel | 23.03.2011 20:27 |
So einfach (!) ist es auch wieder nicht
| PatrickFR | 24.03.2011 00:40 |
Fakten und Meinungen
| Zettel | 24.03.2011 01:32 |
RE: Fakten und Meinungen
| H_W | 24.03.2011 01:55 |
Eben im Morgenmagazin
| Thomas Wolf | 24.03.2011 06:56 |
RE: Fakten und Meinungen
| Sänger | 24.03.2011 10:56 |
Interessante Diskussions-Ansatzpunkte
| PatrickFR | 24.03.2011 11:11 |
Greenwashing
| Frank Böhmert | 24.03.2011 11:44 |
Zu dem Nachtrag
| H_W | 24.03.2011 14:18 |
Erkenntnistheorie
| Zettel | 24.03.2011 14:47 |
RE: Interessante Diskussions-Ansatzpunkte
| Popeye | 24.03.2011 18:57 |
RE: So einfach (!) ist es auch wieder nicht
| Popeye | 24.03.2011 07:15 |
RE: Haarsträubend -- zu Wotawa
| Michael B. | 24.03.2011 01:17 |
Teil 10: Heute überwiegen die negativen Meldungen
| Zettel | 24.03.2011 09:49 |
RE: Teil 10: Heute überwiegen die negativen Meldungen
| Sänger | 24.03.2011 10:08 |
RE: Teil 10: Heute überwiegen die negativen Meldungen
| Zettel | 24.03.2011 14:19 |
RE: Teil 10: Heute überwiegen die negativen Meldungen
| H_W | 24.03.2011 10:33 |
RE: Teil 10: Heute überwiegen die negativen Meldungen
| Zettel | 24.03.2011 14:35 |
RE: Teil 10: Heute überwiegen die negativen Meldungen
| Calimero | 24.03.2011 19:51 |
RE: Teil 10: Heute überwiegen die negativen Meldungen
| lukas | 24.03.2011 21:06 |
RE: Teil 10: Heute überwiegen die negativen Meldungen
| Calimero | 24.03.2011 22:37 |
RE: Teil 10: Heute überwiegen die negativen Meldungen
| Calimero | 25.03.2011 08:04 |
RE: Teil 8: Fortschritte, aber hohe Strahlenbelastung
| Martin | 24.03.2011 21:55 |
RE: Teil 8: Fortschritte, aber hohe Strahlenbelastung
| Calimero | 24.03.2011 23:01 |
RE: Teil 10: Heute überwiegen die negativen Meldungen
| Nilfisk | 25.03.2011 08:57 |
Teil 11: Stark sinkende Temperaturen
| Zettel | 24.03.2011 17:18 |
RE: Teil 11: Stark sinkende Temperaturen
| Götz | 24.03.2011 18:42 |
RE: Teil 11: Stark sinkende Temperaturen
| Dagny | 24.03.2011 18:51 |
RE: Teil 11: Stark sinkende Temperaturen
| Nilfisk | 24.03.2011 21:22 |
RE: Teil 11: Stark sinkende Temperaturen
| Nilfisk | 24.03.2011 21:43 |
RE: Teil 11: Stark sinkende Temperaturen
| Dagny | 24.03.2011 18:58 |
RE: Teil 11: Stark sinkende Temperaturen
| patzer | 25.03.2011 08:55 |
Teil 12: Probleme vor allem in Block 3
| Zettel | 25.03.2011 11:54 |
RE: Teil 12: Probleme vor allem in Block 3
| Frank Böhmert | 25.03.2011 12:02 |
Strahlenwerte in der Region
| Frank Böhmert | 25.03.2011 12:09 |
RE: Strahlenbelastung in der Region
| Jamz | 25.03.2011 14:47 |
RE: Strahlenbelastung in der Region
| Jamz | 25.03.2011 15:08 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| Frank Böhmert | 25.03.2011 17:31 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| Jamz | 25.03.2011 18:11 |
Strahlenbelastung in der Region
| Frank Böhmert | 25.03.2011 13:43 |
RE: Strahlenbelastung in der Region
| Frank Böhmert | 25.03.2011 14:09 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| tobiwan2k | 25.03.2011 12:49 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| Florian | 25.03.2011 13:22 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| tobiwan2k | 25.03.2011 14:43 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| Gansguoter | 25.03.2011 15:08 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| Michel | 25.03.2011 15:15 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| Popeye | 25.03.2011 16:15 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| tobiwan2k | 25.03.2011 17:08 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| Popeye | 25.03.2011 17:27 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| Zettel | 25.03.2011 17:29 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| Michel | 25.03.2011 17:29 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| Llarian | 25.03.2011 17:36 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| 123 | 25.03.2011 18:00 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| Popeye | 25.03.2011 18:17 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| Zettel | 25.03.2011 17:14 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| tobiwan2k | 25.03.2011 17:48 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| Michel | 25.03.2011 18:00 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| Zettel | 25.03.2011 18:07 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| tobiwan2k | 25.03.2011 18:45 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| Zettel | 25.03.2011 19:02 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| Michel | 25.03.2011 19:19 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| Techniknörgler | 26.03.2011 00:02 |
Mal einen Perspektivenwechsel einstreuen...
| PatrickFR | 26.03.2011 00:28 |
RE: Mal einen Perspektivenwechsel einstreuen...
| C. | 26.03.2011 01:37 |
RE: Mal einen Perspektivenwechsel einstreuen...
| Zettel | 26.03.2011 03:03 |
RE: Mal einen Perspektivenwechsel einstreuen...
| Kallias | 26.03.2011 11:05 |
RE: Mal einen Perspektivenwechsel einstreuen...
| Bibliothekar | 26.03.2011 11:46 |
RE: Mal einen Perspektivenwechsel einstreuen...
| Stitch Jones | 26.03.2011 12:59 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| energist | 26.03.2011 13:20 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| Stitch Jones | 26.03.2011 13:27 |
Problem objektive Berichterstattung
| PatrickFR | 26.03.2011 13:30 |
RE: Problem objektive Berichterstattung
| Kallias | 26.03.2011 14:07 |
Widerspruch
| PatrickFR | 26.03.2011 16:24 |
RE: Widerspruch
| Popeye | 26.03.2011 16:39 |
RE: Widerspruch
| demosthenes | 26.03.2011 17:00 |
RE: Widerspruch
| Popeye | 26.03.2011 17:13 |
RE: Widerspruch
| demosthenes | 26.03.2011 17:21 |
RE: Widerspruch
| Harald | 26.03.2011 18:10 |
RE: Widerspruch
| Sänger | 05.04.2011 12:00 |
RE: Problem objektive Berichterstattung
| energist | 06.04.2011 13:40 |
IAEA
| Nilfisk | 07.04.2011 16:53 |
"Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Nilfisk | 08.04.2011 18:49 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Popeye | 08.04.2011 20:09 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| tobiwan2k | 12.04.2011 10:39 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| R.A. | 12.04.2011 11:02 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Diskus | 12.04.2011 11:03 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| tobiwan2k | 12.04.2011 11:35 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| R.A. | 12.04.2011 11:48 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Martin | 12.04.2011 12:31 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Kallias | 12.04.2011 12:02 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Frank2000 | 12.04.2011 14:52 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Nilfisk | 13.04.2011 17:44 |
RE: Blog-Eintrag 'INES-7'
| clancy688 | 13.04.2011 20:06 |
RE: Blog-Eintrag 'INES-7'
| McCluskey | 13.04.2011 20:49 |
RE: Blog-Eintrag 'INES-7'
| Nilfisk | 13.04.2011 20:57 |
RE: Blog-Eintrag 'INES-7'
| clancy688 | 13.04.2011 21:04 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| energist | 14.04.2011 02:35 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Techniknörgler | 14.04.2011 12:06 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| clancy688 | 14.04.2011 13:59 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Leibniz | 14.04.2011 15:40 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| energist | 14.04.2011 21:12 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Malte | 14.04.2011 22:23 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Leibniz | 14.04.2011 23:44 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| energist | 15.04.2011 00:59 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Leibniz | 15.04.2011 01:34 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| clancy688 | 15.04.2011 01:44 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Malte | 15.04.2011 21:14 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Leibniz | 21.05.2011 23:55 |
RE: Blog-Eintrag 'INES-7'
| Nilfisk | 14.04.2011 18:38 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| clancy688 | 14.04.2011 19:14 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Michel | 14.04.2011 22:18 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| KaterKarlo | 14.04.2011 23:17 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| clancy688 | 14.04.2011 23:48 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Michel | 15.04.2011 00:28 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| clancy688 | 15.04.2011 01:14 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Popeye | 15.04.2011 09:31 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Martin | 15.04.2011 11:12 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Martin | 15.04.2011 12:08 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| clancy688 | 15.04.2011 12:16 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Gorgasal | 15.04.2011 12:22 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Hausmann | 15.04.2011 12:39 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| clancy688 | 15.04.2011 12:40 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Martin | 15.04.2011 12:45 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Martin | 15.04.2011 12:40 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Gorgasal | 15.04.2011 12:17 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| isildur | 17.04.2011 18:57 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Llarian | 15.04.2011 16:59 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Frank2000 | 15.04.2011 17:42 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Gansguoter | 15.04.2011 17:53 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Frank2000 | 15.04.2011 18:09 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Gansguoter | 15.04.2011 18:58 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Frank2000 | 15.04.2011 20:17 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Llarian | 15.04.2011 20:28 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Techniknörgler | 18.04.2011 21:27 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| nCr | 15.04.2011 00:36 |
RE: Blog-Eintrag 'INES-7'
| Hausmann | 15.04.2011 00:39 |
RE: Blog-Eintrag 'INES-7'
| Leibniz | 14.04.2011 21:17 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Llarian | 15.04.2011 00:22 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Gansguoter | 14.04.2011 14:58 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Martin | 15.04.2011 10:46 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Leibniz | 17.04.2011 00:01 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Martin | 17.04.2011 07:23 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Leibniz | 17.04.2011 20:09 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| isildur | 18.04.2011 16:46 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Nilfisk | 18.04.2011 19:52 |
Dokumentation "Tschernobyl - die Natur kehrt zurück"
| Reiner aus dem Saarland | 19.04.2011 13:27 |
RE: Dokumentation "Tschernobyl - die Natur kehrt zurück"
| Uwe Richard | 19.04.2011 18:04 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Pentas | 26.04.2011 20:32 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Nilfisk | 27.04.2011 22:13 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| KaterKarlo | 14.04.2011 21:16 |
RE: "Wasserlecks im AKW Onagawa schüren neue Ängste"
| Frank2000 | 15.04.2011 17:27 |
RE: Widerspruch
| C. | 26.03.2011 20:53 |
RE: Teil 9: "Spiegel-Online" übertrifft sich selbst
| Frank2000 | 27.03.2011 11:23 |
Thema GAU, Super-GAU, nichts dergleichen
| Frank Böhmert | 25.03.2011 15:47 |
Wolfram König
| Zettel | 25.03.2011 17:23 |
RE: Wolfram König
| Frank Böhmert | 25.03.2011 17:35 |
RE: Wolfram König
| Bibliothekar | 25.03.2011 18:24 |
RE: Wolfram König
| Frank Böhmert | 25.03.2011 20:01 |
Homöopathie gegen Verstrahlung
| Popeye | 25.03.2011 21:10 |
AH, jetzt wird alles gut
| H_W | 25.03.2011 22:04 |
RE: AH, jetzt wird alles gut
| Bibliothekar | 25.03.2011 22:15 |
RE: Teil 3: Horrormeldung verzweifelt gesucht
| C. | 26.03.2011 00:23 |
Präsident des BfS ein poltisch besetzter Posten, Informationen über die Qualifikation einholen
| Techniknörgler | 25.03.2011 23:24 |
Teil 13: Wohl doch kein Riß im Containment
| Zettel | 25.03.2011 19:07 |
Was soll man auf einen Vorwurfswust antworten?
| Techniknörgler | 26.03.2011 19:09 |
RE: Was soll man auf einen Vorwurfswust antworten?
| Llarian | 26.03.2011 22:13 |
RE: Was soll man auf einen Vorwurfswust antworten?
| Gansguoter | 27.03.2011 08:14 |
RE: Was soll man auf einen Vorwurfswust antworten?
| demosthenes | 27.03.2011 12:09 |
RE: Was soll man auf einen Vorwurfswust antworten?
| Gansguoter | 27.03.2011 12:24 |
RE: Was soll man auf einen Vorwurfswust antworten?
| demosthenes | 27.03.2011 12:35 |
RE: Was soll man auf einen Vorwurfswust antworten?
| demosthenes | 27.03.2011 13:10 |
RE: Was soll man auf einen Vorwurfswust antworten?
| Frank2000 | 27.03.2011 14:33 |
RE: Was soll man auf einen Vorwurfswust antworten?
| Llarian | 27.03.2011 15:45 |
RE: Was soll man auf einen Vorwurfswust antworten?
| Gansguoter | 27.03.2011 16:38 |
Informationen zu Fukushima
| hubersn | 01.04.2011 22:54 |
Der Wahnsinn hat Methode
| Friedrich | 04.04.2011 08:53 |
Grenzwerte
| Nilfisk | 04.04.2011 13:21 |
RE: Grenzwerte
| lukas | 04.04.2011 13:50 |
RE: Grenzwerte
| Nilfisk | 04.04.2011 20:15 |
RE: Grenzwerte
| Malte | 04.04.2011 23:01 |
RE: Grenzwerte
| Nilfisk | 05.04.2011 09:19 |
RE: Grenzwerte
| Malte | 05.04.2011 20:19 |
Plutonium
| Nilfisk | 04.04.2011 13:08 |
RE: Was soll man auf einen Vorwurfswust antworten?
| Techniknörgler | 26.07.2012 09:59 |
RE: Kurzberichte zu Fukushima Daiichi
| demosthenes | 26.03.2011 15:34 |
Was soll man auf einen Vorwurfswust antworten?
| Techniknörgler | 26.03.2011 19:13 |
Es lebe das Internet...
| Techniknörgler | 26.03.2011 19:32 |
Re: Techniknörgler
| demosthenes | 26.03.2011 19:59 |
RE: Kurzberichte zu Fukushima Daiichi
| Frode | 12.04.2011 14:28 |
Ein Reisebericht aus Fukushima bei Eike
| H_W | 28.04.2011 15:50 |
Ups, wer hätte das ahnen können?
| PatrickFR | 16.05.2011 00:08 |
Quellen und Quellenkritik
| Zettel | 16.05.2011 01:39 |
Ich lass mich so ungern als dumm verkaufen
| PatrickFR | 16.05.2011 11:35 |
RE: Ich lass mich so ungern als dumm verkaufen
| Zettel | 16.05.2011 11:52 |
RE: Ich lass mich so ungern als dumm verkaufen
| hubersn | 16.05.2011 11:55 |
RE: Ich lass mich so ungern als dumm verkaufen
| Florian | 16.05.2011 15:43 |
Strahlenwerte
| PatrickFR | 16.05.2011 15:57 |
RE: Strahlenwerte
| hubersn | 16.05.2011 16:27 |
RE: Strahlenwerte
| PatrickFR | 16.05.2011 19:44 |
RE: Strahlenwerte
| hubersn | 16.05.2011 23:18 |
Aber doch nicht etwa?
| PatrickFR | 17.05.2011 10:34 |
RE: Aber doch nicht etwa?
| Martin | 17.05.2011 11:12 |
Hinweis
| Zettel | 17.05.2011 12:45 |
„Behaupten darf man nur das, wofür es hinreichende Belege gibt“
| PatrickFR | 18.05.2011 01:42 |
RE: „Behaupten darf man nur das, wofür es hinreichende Belege gibt“
| Zettel | 18.05.2011 02:25 |
Hinweise auf ein Durchschmelzen des Containmentgefäßes sind Hinweise
| PatrickFR | 18.05.2011 10:41 |
RE: Hinweise auf ein Durchschmelzen des Containmentgefäßes sind Hinweise
| Zettel | 18.05.2011 11:22 |
RE: Hinweise auf ein Durchschmelzen des Containmentgefäßes sind Hinweise
| PatrickFR | 18.05.2011 18:28 |
RE: Hinweise auf ein Durchschmelzen des Containmentgefäßes sind Hinweise
| Zettel | 18.05.2011 18:59 |
RE: Hinweise auf ein Durchschmelzen des Containmentgefäßes sind Hinweise
| PatrickFR | 18.05.2011 21:02 |
RE: Hinweise auf ein Durchschmelzen des Containmentgefäßes sind Hinweise
| Martin | 18.05.2011 21:07 |
RE: Hinweise auf ein Durchschmelzen des Containmentgefäßes sind Hinweise
| Zettel | 18.05.2011 21:16 |
Stichhaltige Behauptung zur Kernschmelze vs. Diskussionsausstieg
| PatrickFR | 20.05.2011 13:13 |
RE: Aber doch nicht etwa?
| hubersn | 17.05.2011 15:56 |
Widersprüche zur offiziellen Darstellung (TEPCO und jap. Regierung)
| PatrickFR | 05.06.2011 10:48 |
Chairman of the United States Nuclear Regulatory Commission Gregory Jaczko
| Hurz | 05.06.2011 12:00 |
RE: Chairman of the United States Nuclear Regulatory Commission Gregory Jaczko
| PatrickFR | 05.06.2011 12:53 |
Atomic Rod
| Hurz | 05.06.2011 14:44 |
Heute gefunden
| Friedrich | 20.07.2011 11:39 |
RE: Heute gefunden
| Hausmann | 20.07.2011 17:59 |
RE: Heute gefunden
| hubersn | 21.07.2011 14:03 |
RE: Heute gefunden
| Leibniz | 21.07.2011 23:53 |
Gestern gefunden
| Uwe Richard | 22.07.2011 02:03 |
RE: Ich lass mich so ungern als dumm verkaufen
| Florian | 16.05.2011 15:39 |
RE: Ich lass mich so ungern als dumm verkaufen
| Rayson | 16.05.2011 16:46 |
RE: Ich lass mich so ungern als dumm verkaufen
| Johann Grabner | 17.05.2011 23:06 |
RE: Ich lass mich so ungern als dumm verkaufen
| Zettel | 17.05.2011 23:37 |
RE: Ich lass mich so ungern als dumm verkaufen
| Kallias | 20.05.2011 19:57 |
RE: Ich lass mich so ungern als dumm verkaufen
| nCr | 21.05.2011 00:32 |