Zitat Zettel: topic-threaded.php?board=83273&forum=14&threaded=1&id=3800&message=50267

Ganz meine Meinung, Herr Zettel :-)
Deshalb besuche ich diesen Blog ja von Zeit zu Zeit.

Vielen Dank für Ihre Hinweise zu „fuel“ und „radiation“, da habe ich von mir unbemerkt in meinen letzten Beiträgen nicht unterschieden.

Nun meine Hinweise an Sie:
Worauf bezieht sich Ihre Behauptung, ich würde „unwahre Behauptungen“ aufstellen?
Bitte Stellen nennen und Belege für Ihre Behauptung.

Ich habe die Nachrichtenlage insbesondere im Hinblick zu den Meldungen über extrem verseuchtes Grundwasser so verstanden, dass ich - ebenso wie TEPCO und verschiedene Experten - von einem „fuel“-Austritt als wahrscheinlicher als kein Austritt auszugehen habe. Die Belege liefere ich etwas weiter unten, zunächst sei vorausgeschickt:

Mit der Kritik an der Zettelschen „[keine ]Kernschmelze“-Theorie hab ich mich wohl wieder von der Beweisumkehr-Falle erwischen lassen: Das Zettelsche Gesetz für diesen Blog und Forum ist ja so, wie in der Überschrift zitiert.
Im jetzigen Diskussionsverlauf haben nun Sie, Herr Zettel, das Kernschmelz-Thema aufgebracht. Sie behaupten, „Nach dieser Definition handelte es sich also nicht um eine Kernschmelze“.
Ich hatte also übersehen, dass gemäß Forengesetz erstmal Sie dran sind zu belegen, dass die Definitions-Bedingungen nicht erfüllt sind.
Wie belegen Sie also „hinreichend“, dass die Bedingung „fuel, also radioaktiver Brennstoff, durch das Containment dringt“ nicht erfüllt ist bzw. die überwiegende Experten-Meinung wiedergibt?

Trotz der Beweisumkehr-Falle hier schon mal meine Zusammenschau von Belegen, dass die Experten überwiegend von einem „fuel“-Austritt ausgehen:
- http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-13423230: Melted floor: The government and the operator of the Fukushima Daiichi power plant recently revealed the No 1 reactor suffered a near complete meltdown within hours of the disaster. … Within 16 hours most of the fuel in reactor 1 had melted to the floor of the pressurised chamber housing the reactor, creating a hole that allowed 3,000 tonnes of contaminated water to leak into the basement of the building. (17 May 2011)
- http://www.bellona.org/articles/articles...tdown_confirmed In a surprise announcement that confirmed last week’s rumours, Tokyo Electric Power Co (TEPCO) announced yesterday that most of the fuel in Fukushima Daiichi’s reactor No 1 had melted… The fuel melted through the bottom of the reactor core, something that can cause a dangerous and uncontrolled chain reaction. Officials with TEPCO, which owns the Fukushima Daiichi plant, said that it took them over two months to reveal the incendiary news of the meltdown because they had only begun to start obtaining detailed data on the temperatures and pressure in the reactor and analyze it in early May – though many nuclear and environmental experts had long concluded that the fuel melt had taken place. 17/05-2011
- http://english.kyodonews.jp/news/2011/04/82390.html More signs of serious radiation contamination in and near the Fukushima Daiichi nuclear power plant were detected Thursday, with the latest data finding groundwater containing radioactive iodine 10,000 times the legal threshold… Tokyo Electric said it is likely that the high level of contamination in seawater has been caused by water that has been in contact with nuclear fuel or reactors, but how it flowed to the sea remains unknown…
However, the measure is believed to be linked to the possible leak of radiation-contaminated water from the reactors, where fuel rods have partially melted. April 1
- http://www.guardian.co.uk/world/2011/mar...nuclear-reactor Richard Lahey, who was head of safety research for boiling-water reactors at General Electric when the company installed the units at Fukushima, told the Guardian workers at the site appeared to have "lost the race" to save the reactor, but said there was no danger of a Chernobyl-style catastrophe… "The indications we have, from the reactor to radiation readings and the materials they are seeing, suggest that the core has melted through the bottom of the pressure vessel in unit two, and at least some of it is down on the floor of the drywell," Lahey said. "I hope I am wrong, but that is certainly what the evidence is pointing towards." 29 March 2011
usw.

Bei Einschätzung der Quellen und Experten als „unglaubwürdig“ bitte Belege beifügen

In einem nächsten Posting würde ich dann gerne doch noch mal näher auf meinen anfänglichen Hauptpunkt zurückkommen, von dem sich der Diskussionsverlauf entfernt hat: Der Kritik an der Unausgewogenheit Ihrer Fukushima-Berichterstattung.

@Hubersn, sorry für den Moment, danach komm ich hoffentlich noch dazu, die Belege zur widersprüchlichen Strahlungsmessung insbesondere für Sie zusammenzustellen – so ist das halt mit Nebenschauplätzen.
Vielleicht können Sie die Zwischenzeit schon mal nutzen, Ihre „Unglaubwürdigkeits“-Belege der vom mir angegeben Quellen nachzuliefern. Am besten „ad hoc“…- wäre es sonst nicht - wenn ich Sie zitieren darf - „Gewäsch“? ;-)
Wenn Sie wirklich an einer ausführlicheren Zusammenstellung von mir interessiert sind, dann wäre es gut, Sie könnten das mit den abwertenden Äußerungen wie „wertloses Gewäsch“, „endlos herumzuschwadronieren“ lassen (Belege? ;-). Das würde nicht nur die Chance auf eine Antwort erhöhen, anstatt nur meine Toleranz zu strapazieren, sondern auch noch gleich zum positiven Klima im Forum beitragen ;-)

--------------------
Only a brave person is willing honestly to admit, and fearlessly to face, what a sincere and logical mind discovers.
-- Rodan of Alexandria