Zitat von Zettel

---

Dieses gewünschte Ergebnis war allerdings - Beispiel Hexenprozesse - nicht die Wahrheit, sondern ein Geständnis.

---

Die Hexenprozesse sind kein geeignetes Beispiel, weil eine absolute Ausnahme. Und auch die waren selten so krass wie wir es aus der üblichen (stark von antiklerikaler Propaganda geprägten) Geschichts-Darstellung hören.

Ansonsten aber wurde Folter in vielen Zeiten und Kulturen "erfolgreich" angewandt, um Informationen zu bekommen, in der Regel waren die auch verwertbar. Wie schon gesagt: Man hat es gemacht, weil die Wirksamkeit aus praktischer Erfahrung erwiesen war.
Daneben gab es natürlich Folter auch aus Rache/Strafe/Sadismus - das ist aber ein anderes Kapitel.

Zitat

---

Der Staat hätte nicht das Recht, um welcher Ziele auch immer die Normen zu brechen, die zu schützen ihm aufgetragen sei. Die Achtung der Menschenwürde sei ein absolutes Gebot und nicht disponibel.

---

Mit solchen absoluten Geboten habe ich meine Schwierigkeiten. Die sind eigentlich immer realitätsferne Elfenbeinturm-Aussagen.
Der Staat hält sich ja auch nicht konsequent an diese Maxime, siehe finaler Rettungsschuß.

Im Zweifelsfall hat man ja auch immer einen Konflikt zwischen zwei Varianten, es falsch zu machen: Wenn man handelt, wird gegen die Menschenwürde des Einen (des Täters) verstoßen, wenn man nicht handelt, wird gegen die Menschenwürde des Anderen (des Opfers) verstoßen. Es gibt dann überhaupt keine Möglichkeit, die Menschenwürde in toto zu achten.

Zitat

---

Ich neige eher der Argumentation von Bloche zu: Folter ist ein zivilisatorischer Rückfall oder jedenfalls Atavismus (wie auch die Todesstrafe, würde ich hinzufügen).

---

Dem stimme ich ja auch zu. Grundsätzlich jedenfalls. Ich sehe nur, daß in konkreten Einzelfällen ein solcher Rückfall moralisch vertretbar, vielleicht sogar geboten sein kann. Das ist ein offenes Thema bei mir.

Zitat

---

Da helfen nur a) definitorische Festlegungen und b) im Zweifelsfall der best guess.

---

Sicher. Aber man muß dabei im Hinterkopf behalten, daß die Definition ihre Schwächen haben kann und man sie vielleicht ändern muß, wenn sie in einem Fall nicht paßt.

Zitat

---

Wenn ich nichts übersehen habe, handelt es sich bei keiner der Maßnahmen, die dort erlaubt wurden, um das Zufügen körperlicher Schmerzen oder gar bleibender körperlicher Schädigungen. Das wäre m.E. eine vernünftige Definition von "Folter".

---

Richtig - und trotzdem wird allgemein von "Folter" in Guantanamo gesprochen. Womit m. E. der ganz wesentliche Unterschied zu echter Folter verwischt wird. Letztlich hat hier der linke Journalimus ähnlich wie bei Ihrem RAF-Beispiel seine Propaganda durchgesetzt.