Gestern hatte ich kurz überlegt, ob ich etwas zum 17. Juni schreiben sollte. Aber das wäre wenig Neues geworden. Falls Sie eine Erinnerung an diesen Tag in ZR vermißt haben sollten, mögen Sie vielleicht das lesen, was ich vor drei Jahren dazu geschrieben habe.

Jetzt also ein Artikel zu einem anderen Jahrestag: Am kommenden Dienstag jährt sich zum zwanzigsten Mal der sogenannte Hauptstadtbeschluß.

Damals war ich unschlüssig, ob ich für Bonn oder Berlin sein sollte.

Aus meiner Sicht war die Wiedervereinigung das gewesen, was manche herabsetzend "Anschluß" nannten, was ich aber positiv sah: Es war ja nicht aus der Bundesrepublik und der DDR etwas Drittes geworden, sondern die "Neuen Länder" waren der Bundesrepublik beigetreten; sie hatten das nachgeholt, was ihnen 1949 die Sowjets verwehrt hatten.

Das war kein Anlaß, den Regierungssitz zu verlegen. Die Bonner Republik war eine gute Republik. Ihre Institutionen hatten sich bewährt; auch der Regierungssitz in der "Kleinen Residenz am Rhein" paßte zu diesem Deutschland, das Abschied von einstiger Großkotzigkeit genommen hatte. Den formalen Titel einer Hauptstadt für Berlin hätte es ja nicht tangiert, wenn das so geblieben wäre; Bonn war nie Bundeshauptstadt gewesen, sondern immer nur die provisorische Hauptstadt.

Andererseits sah ich damals die Notwendigkeit, die beigetretenen Neuen Länder (offiziell "das Beitrittsgebiet") möglichst schnell und möglichst gut in die Bundesrepublik zu integrieren. Das würde leichter gehen, wenn sozusagen die Bundesrepublik zu ihnen käme, indem sie ihren Regierungssitz nach Berlin verlagerte.

Ob diese Entscheidung richtig war, weiß ich bis heute nicht. Daß sie halbherzig war und zu der absurden Aufteilung der Ministerien in jeweils einen "Erstsitz" und einen "Zweitsitz" führte, mag damals unumgänglich gewesen sein.

Heute gibt es für eine Beibehaltung keine Rechtfertigung mehr. Wohl aber natürlich ein Motiv: Das Beharrungsvermögen der Bürokratie.