Zitat

---

Es gehört zu den interessanten Aspekten des kommunistischen Systems, daß Machtwechsel nie auf eine auch nur halbwegs geordnete und offene Weise erfolgten. Immer wurde gegen den Machthaber konspiriert; zuletzt auch noch beim Sturz Honeckers.

---

Ja, das ist wirklich beachtlich.

In westlichen Demokratien gibt es formal meist durchaus einen "starken Mann" an der Spitze der Exekutive. In der Realität ist dieser allerdings durch kollektive Entscheidungsfindungen verschiedener Gremien gebunden (Parlament, Kabinett, Koalitionsausschuss, Parteigremien, föderale Untergliederungen, unabhängige Gerichte, etc.).
Will man den "starken Mann" los werden, dann kann dies in den Gremien relativ offen diskutiert werden.

Im Kommunismus gibt es hingegen offiziell kollektive Entscheidungsfindungen. In der Realität gibt es allerdings stets den starken Mann an der Spitze, der durch die Germien nur offiziell aber nicht faktisch kontrolliert wird.
Daher kann in den Gremien auch nicht offen über seine Absetzung diskutiert oder abgestimmt werden. Denn der "starke Mann" hätte alle Möglichkeiten auf seiner Seite, jeden Abweichler aus dem Machtapparat zu entfernen. Es geht also nur der konspirative, in dieser Form nicht verfassungsgemäße, Weg.


In beiden Systemen - Demokratie und Kommunismus - ist die Verfassungswirklichkeit also nicht identisch mit der Verfassungstheorie.
Wobei mir die Abweichungen in der Demokratie wesentlich symphatischer sind als im Kommunismus.