Zitat von Zettel

---

In Frankreich, in den USA, überall auf der Welt, wo es Einwanderung gibt, werden große Anstrengungen unternommen, den Einanderern die Assimilation zu erleichtern.

---

Jein.
Im aktuellen deutschen Sprachgebrauch wird ja zwischen Assimilation und Integration differenziert. Wobei ich mir unsicher bin, ob das politisch korrekter Neusprech ist oder schon früher unterschieden wurde. Und ich weiß auch nicht, ob sich eine solche Unterscheidung z. B. im Französischen findet - ob also der zitierte Text wirklich dasselbe meint.

Nach dieser Differenzierung bedeutet Integration, daß die Einwanderer die Sprache lernen und gleichberechtigte Staatsbürger werden. So wie das in den USA und eigentlich allen Einwandererländern üblich ist. Und auch von Wulff wohl positiv gesehen wird.

Assimililation wäre dann aber der weitergehende Prozeß, bei dem die Einwanderer auch ihre alte kulturelle Identität ablegen und sich völlig als Angehörige ihres neuen Volkes fühlen. Wie das in Deutschland mit vielen Einwanderern passiert ist - meist erinnert nur noch der Nachname, daß die Vorfahren mal aus Polen oder anderen Ländern kamen. Manche Gruppen wurden lange nicht assimiliert (z. B. die Hugenotten), ansonsten war das aber immer politisch gewünscht. Und ist es m. W. in Frankreich immer noch.

Die USA dagegen streben Assimilation nicht unbedingt an. Da gilt es ja durchaus als akzeptabel, fast sogar als vorbildlich, wenn man sich einer gewissen Einwanderergruppe zurechnet und deren Tradition pflegt. Was in der Regel ja überhaupt nicht mit der Identität als US-Bürger kollidiert.

Damit hätte ich auch in Deutschland wenig Probleme. Wenn sich z. B. die Deutsch-Türken in erster Linie als Deutsche fühlen, deutsch sprechen, sich für unser Land als normale Bürger engagieren - dann wäre es völlig unproblematisch, wenn sie noch sentimentale Gefühle für die Heimat ihrer Großeltern hegen und in einem ordentlichen eingetragenen Verein türkische Folklore pflegen.