Sie schaffen mich! *fg*

Zitat

---

Zitat von Zettel im Beitrag #26

---

Zitat von ratloser im Beitrag #23

---

Eine egalitäre Demokratie kippt früher oder später auch mit "Rechtsstaat", weil das Recht gebogen werden kann, wie man es braucht.

---

In den USA ist das seit 1776 nicht geschehen. Der Rechtsstaat funktioniert dort ebenso wie der Kapitalismus und die Demokratie.

---

Würden die Gründerväter der USA den jetzigen Zustand ihres Staates zur Kenntnis nehmen, würden Sie sich schaudernd abwenden. Der Kapitalismus des Jahres 2012 funktioniert? Von Mises schaudert gleich mit... ;-)

Zitat

---

Zitat von ratloser im Beitrag #23

---

In Deutschland gibt es keine Gewaltenteilung, lieber Zettel. Die Judikative ist politisiert.

---

Selbstverständlich gibt es in Deutschland eine unabhängige Justiz.

---

Nein, werter Zettel, in Deutschland gibt es selbstverständlich keine unabhängige Justiz...in zweierlei Sinn: die Richter sind von den parteipolitischen Klüngeln bestimmt, die auch die Legislative bilden. Die Richter sind dem juste milieu verpflichtet, das sie sekundär sozialisiert hat.

So kommt es z.B., dass der Pro-NRW Vorsitzende (ein Verein, den ich ob seiner Tumbheit bedaure) wegen V.a. falsche Abrechnung von Sitzungsgeldern in U-Haft kommt, aber die türkischen Täter, die einen Jugendlichen in Berlin tot traten, auf freien Fuß gesetzt wurden. Angeblich, weil keine Fluchtgefahr besteht...nachdem sich einer der Täter schon in sein Heimatland abgesetzt hatte.

Wir leben in einem Gesinnungsstaat, werter Zettel. Das ist die anfermentierte Form der Demokratie.

Zitat

---

Zitat von ratloser im Beitrag #23

---

Angesichts der gleichgeschalteten Medien, der zunehmenden Uninformiertheit der noch dazu egoistischen und mit niedriger Zeitpräferenz ausgestatteten Masse, der parteipolitischen Manipulation mittels mittelfristig nicht haltbarer Versprechen gibt es für einen offenen Diskurs nicht die Voraussetzungen. Unter diesen Umständen ist Demokratie nichts anderes als die Diktatur der Majorität. Und die Struktur der Majorität hat sich in den letzten vierzig Jahren drastisch verändert.

---

Wir führen hier einen offenen Diskurs, nicht wahr? Jeder kann eine Zeitschrift gründen, der das will, nicht wahr? Wir dulden sogar (meines Erachtens ist das falsch) Parteien, die diesen demokratischen Rechtsstaat abschaffen und durch eine völkische bzw. eine kommunistische Diktatur ersetzen wollen.

---

Bei allem Respekt, Ihr von mir geschätztes "kleines Zimmer" ist kein Raum des öffentlichen Diskurses. Die NPD soll verboten werden, die SED Nachfolgepartei sitzt im Bundestag und regiert(e) in Bundesländern. Was möchten Sie denn dulden und was nicht?

Jeder kann sich frei äußern, er muß nur die Konsequenzen tragen. Sarrazin, der nichts anderes als die Realität bespiegelte (in vielleicht mitunter unangemessen flapsigem Ton), wurde wochenlang von den deutschen Medien und Exponenten der deutschen Politikelite diffamiert, marginalisiert und verhetzt. Eine Auseinandersetzung mit seinen Thesen musste auf alle Fälle verhindert werden...weil eine argumentative Widerlegung nicht möglich war. Sarrazin ist nun eine stigmatisierte Persönlichkeit, die nur noch mit Polizeischutz in der Öffentlichkeit auftreten kann.

Wer eine begründete Kritik an der Religionsideologie Islam äußert, wird in die Schublade "rassistisch" entsorgt. Wiederum keine Chance auf einen argumentativen Diskurs. Islamkritiker wie Wilders, Karikaturisten wie Kurt Westergaard, Schriftsteller wie Salman Rushdie oder die Politikerin Ayaan Hirsi Ali wurden von islamischen Autoritäten zum Abschuß freigegeben und die westlichen Institutionen winseln per proxy um Verzeihung für angebliche Blasphemie. Derweil leben die Genannten (und viele andere) de facto in Schutzhaft.

...ist das Ihre Form von Meinungsfreiheit? Meine nicht....

Zitat

---

Die Medien sind nicht "gleichgeschaltet". Die Nazis haben mit "Gleichschaltung" bekanntlich die Auflösung der freien Medien, der Vereine, der Berufsorganisationen usw. und ihre Übernahme durch Staat und NSDAP bezeichnet. Davon kann bei uns selbstverständlich nicht die Rede sein.

---

Oh doch, davon kann durchaus die Rede sein, werter Zettel.

Genauso, wie die nicht staatlichen Institutionen und Medien sich unter den Nazis meist freiwillig gleichschalteten, tun sie es heute auch. Sie erkennen eine Pluralität der deutschen Medien? Ich nicht... lese ich die ZEIT, die SZ, die FAZ...sehe ich die Berichterstattungen in ARD und ZDF, fühle ich mich an das erinnert, was ich zur Kenntnis nahm, als ich in frühen Jugendjahren die DDR-Medien zur Kenntnis nahm....keine Information...klare Wertung und Rezeptionsvorgabe...Manipulation.

Zitat

---

Und was meinen Sie eigentlich mit "Masse"? Gehören Sie, ich und die Mitglieder dieses Forums dazu oder nicht?

Die Kommunisten haben diese Vorstellung von der Elite (genannt Avantgarde) auf der einen Seite und der Masse (sie sagen "die Massen" oder "unsere Menschen") auf der anderen Seite. Die grünen Ideologen haben sie, wenn sie davon träumen, die Menschen zu erziehen.

Aber was meinen Sie - weder ein Grüner noch ein Kommunist, vermute ich - mit "Masse"? Und welche Vorstellung haben Sie von denjenigen, die nicht zur Masse gehören?

---

Sie wissen, was ich mit "Masse" meine, Ihnen gefällt nur die Konsequenz hieraus nicht. ;-)

freundliche Grüße

ratloser

---