Zitat Lieber Andreas Döding, ich hoffe, es erstaunt nicht allzu sehr, wenn ich in diese Analogiefalle nicht zu tappen bereit bin.
Schade, lieber Rayson aber im Ernst. Ich frage mich, warum körperliche Schändung und Verstümmelung qualitativ so völlig anders bewertet wird als eine Situation, in der jemand seelisch-geistig Schaden nimmt? Klar, Berger hätte ja nicht ins Dschungelcamp gehen müssen, aber der Dieb mit dem jetzt abben Arm hätte schließlich auch nicht klauen brauchen. Beides kompatibel mit dem liberalen Konzept der Eigenverantwortung, so scheint mir. Das Publikum spielt da in der Tat nur eine Nebenrolle, wenn auch keine gute. Aber bleiben wir ruhig hier in diesem Kulturkreis. Ich stelle mir die Dinge immer gerne praktisch vor. Wenn ich Sie richtig verstehe, definieren staatliche Verbote auch für Liberale die Leitplanken eigenen Handelns (wie Sie schreiben, ist es hier Gott sei Dank verboten, Homosexuelle aufzuknüpfen). Wenn der Staat nun absurderweise das Nekrophilieverbot abschaffen würde, wäre es dann im liberalen Sinne, solchen Bedürfnissen zu folgen? Würden Sie dies dann (verzeihen Sie das eklige Beispiel) auch für Ihren Sohn (so Sie einen haben) als Verhalten akzeptieren, sofern hygienisch alles sichergestellt ist? Das sind übrigens keine rhetorischen Fragen von mir, ich bin wirklich interessiert, das von Ihnen zu erfahren und zu lernen. Was unterscheidet Ihren Liberalismus von bloßer Beliebigkeit? Herzliche Grüße, Andreas Döding
"Nicht die Dinge an sich beunruhigen uns, sondern unsere dogmatischen Vorstellungen von den Dingen" (Epiktet)
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
aber im Ernst. Ich frage mich, warum körperliche Schändung und Verstümmelung qualitativ so völlig anders bewertet wird als eine Situation, in der jemand seelisch-geistig Schaden nimmt? Klar, Berger hätte ja nicht ins Dschungelcamp gehen müssen, aber der Dieb mit dem jetzt abben Arm hätte schließlich auch nicht klauen brauchen. Beides kompatibel mit dem liberalen Konzept der Eigenverantwortung, so scheint mir. Das Publikum spielt da in der Tat nur eine Nebenrolle, wenn auch keine gute. 
