Zitat von R.A. im Beitrag #62

---

Zitat von Thanatos

---

"Was wäre, wenn man in einem Viertel des Staates Mali über 5 Jahre hinweg 50.000 Baden-Württemberger, 50.000 Sachsen, 50.000 Niederländer und 50.000 evangelikale Amerikaner ansiedeln würder, die dieses Gebiet dauerhaft bewohnen?"

---

Wenn sie jeweils ein abgetrenntes eigenes Gebiet bekommen, in dem sie autonom wirtschaften und sich regieren können - dann könnte sich da etwas entwickeln. Sie würden aber heftiges Lehrgeld zahlen, weil sie mit den lokalen Gegebenheiten (insbesondere Klima und Landwirtschaft) nicht vertraut sind. Ohne heftige Starthilfe ginge da nichts.

---

Gegenthese: Sie würden zwar „Lehrgeld zahlen“ und einige Jahre lang weniger erwirtschaften als vorher und dafür mehr arbeiten müssen, aber auch ohne äußere Hilfe würden sie ihr Siedlungsgebiet wirtschaftlich entwickeln und konkurrenzfähig sein. Vorraussetzung ist natürlich, dass die Siedler wirtschaftliche Freiheit bekämen. Selbst Rechtssicherheit nach westlichem Standard wäre nicht zwingend erforderlich (Rechtsunsicherheit würde im Wesentlichen den Maliern schaden, die dann umso stärker von der Siedler-Wirtschaft ausgeschlossen werden würden).
Wie ich darauf komme? Thanatos' Beispiele dürften genügend parallelen aufweisen. Außerdem Südafrika, Simbabwe, Brasilien (teilweise), Kanada, Australien, Neuseeland, Paraguay, …

Zitat von R.A. im Beitrag #62

---

Wenn sie dagegen vereinzelt unter die normale Bevölkerung gemischt würden, und mit genau denselben strukturellen Problemen fertig werden müßten wie die Einheimischen - dann würden sie wohl eher noch schlechter abschneiden.

---