Propaganda im Fefe-Blog

Natürlich ist eine Blockade in einem solchen militärischen Konflikt eine legitime Handlung. Auch und gerade nach internationalem Recht.

Nicht legitim ist es, ohne militärische Ziele treffen zu wollen, (Kasam-)Raketen auf Zivilisten zu schießen. Aber der Hamas geht es ja auch darum möglichst viele Juden zu töten.

Piraterie ist natürlich laut internationalem Seerecht grundsätzlich ein Verbrechen. Und Piraten sind auch kein Staat.

Aber darum geht es mir hier im Kern jetzt nicht. Ich wollte auf etwas anderes eingehen:

Zitat

---

Also diese Israel-Nummer wird immer krasser. Die haben ihre Blogger-Brigaden so straff organisiert, dass man da eine App kriegt, die dann auf dem Desktop rumsirent, wenn es einen Notfall gibt wie jetzt gerade, und dann gibt dir die App ein paar Blog-URLs und eine Argumentation und du gehst dann da hin und postest ein paar Israel-freundliche Kommentare.

---

(von Fefes Blog)


Ich habe mich immer gefragt, wie man wohl effektiv gegen anti-israelische Propaganda vorgehen könnte und finde diese Idee daher eigentlich gar nicht so schlecht. Mir selbst ist, als ich mir darüber Gedanken gemacht habe und überlegte, wie man die Meinungsmacht von Medien wie Spiegel Online brechen könnte, auch mal diese Idee gekommen (wobei ich nicht wusste, das es so etwas ähnliches, wie ich es mal angedacht habe, wohl schon gibt).

Womit ich nicht gerechnet habe ist, dass dies dann ebenfalls wieder propagandistisch ausgeschlachtet wird, um pro-israelische Argumentation zu diskreditieren (nach dem Motto: passt auf, die haben nur die bessere Propaganda und überhaupt sind die schon so arm dran, dass die so etwas nötig haben). Der Punkt ist doch aber der selbe wie bei Esoterikern:

Ein Esoteriker kann in 5 Minuten so viel Müll reden, wie ein Wissenschaftler in seinem ganzen leben nicht widerlegen kann, wie Vince Ebert sinngemäß in "Denken lohnt sich" mal so schön sagte.

Bei anti-israelischer Propaganda wird zwar auch mal dreist und plump gelogen, aber diesen Standardvorwurf kann man auf ein neues "Argument", über das man sich noch nicht Hintergrundinformationen verschaffen konnte um es zu überprüfen, nicht bringen, denn oft handelt es sich um Verzerrung, tendenziöse Auslassung und einseitige Darstellung, in Kombination mit entsprechender Wortwahl, kurzum: selektive Darstellung. Um gegen diese Argumentieren zu können, muss man sich ebenfalls erst Hintergrundinformationen beschaffen. Sich entsprechende anti-israelischen Vorwürfe parat zu halten ist weitaus einfacher, als zu jeder denkbaren Verzerrung (zu der ja jederzeit neue, innovative Realitätsdarstellungen kommen können) die nötigen Hintergrundinfos sich zum einen bereits besorgt und dann auch noch im Kopf parat zu haben.

Kurzum: Propaganda wie die palästinensische, die auch noch auf den Under-Dog-Bonus setzt, hat einen strukturellen Vorteil. Einen, der allerdings natürlich nur dann richtig zur Geltung kommen kann, wenn die Medien mitspielen und diese tendenziöse Darstellungen selbst verbreiten, was bei unseren von Salonisten (*) dominierten Medien (Journalisten sind links: Zweidrittelmehrheit für die neue Bundeskanzlerin Claudia Roth mit der SPD als Juniorpartner) auch der Fall ist. Zumindest dann, wenn es um Palästina und Israel geht, weshalb sich dieser strukturelle Vorteil, den grundsätzlich ja auch andere haben, gerade bei anti-israelischer Propaganda auszahlt und zum Beispiel viel weniger bei den Uiguren gegenüber China, wobei die Position letzterer unkritischer behandelt wird, als die Stellungnahmen der israelischen offiziellen Stellen, dafür haben die Uiguren den Vorteil, das jeder weiß, dass China (im Gegensatz zu Israel auch tatsächlich) eine menschenrechtsverletzende Diktatur ist, was das ganze unterm Strich wieder ausgleicht.

(*) Wozu ich "gutmenschliche" Journalisten weitestgehend zähle. Für mich klingt zum Beispiel die Definition als "diese guten Menschen, die Denken durch Emotionen ersetzen" sehr nach einer guten Definition von Gutmensch und erinnert mich zugleich an den gemeinen Grünen und (engagierten) grünen Sympathisant. Wobei ich da den durchschnittlichen, sich eigentlich nur oberflächlich für Politik interessierenden Jugendlichen und jungen Erwachsenen, die sich selbst als "grün" (oder links) einschätzen, ausschließen möchte. Die erfüllen zwar auch erst einmal diese Definition, doch das ist erst einmal ein natürlicher Zustand in der Entwicklung vieler (aber nicht aller) junger Menschen, während der Pubertät und Adoleszenz (also in den frühen und eventuell in der Mitte der 20er), auch bei vielen in meiner Altersstufe. Ich denke es macht wenig Sinn, diese alle als Gutmenschen zu bezeichnen, es handelt sich eher um die Phase der “politischen Pubertät”, was einer gutmenschlichen Phase ähnelt. Gutmensch wird man unter anderem, wenn man aus dieser “politischen Pubertät”, nicht mehr hinaus findet, andere Gründe die eine Rolle oder Mitrolle spielen können findet man bereits hier schön erklärt.

Bei Honestly Concerned kann man eine Petition unterschreiben und auch vielleicht etwas spenden. Sie moechten eine Anzeige in der FAZ schalten.
http://honestlyconcerned.info/bin/display_petitions.cgi?ID=3
Bin mal gespannt, wer von all den edlen 'Gesichtzeigern' gegen Rechts hier sein Gesicht zeigt. Was Giovanni, die Lichterkette, in der 'Zeit' abdrucken laesst, ist unterirdisch. Michael Thumann hat ein Buero der IHH in Istanbul besucht und konnte nun aber mal so gar keinen Hinweis auf Islamismus oder terroristische Verbindungen finden. Verdummung pur.