Das Bordell war legal und reguliert, die Frauen konnten gegen unrechtmäßige Behandlung klagen. Die Zuhälter mussten einen Eid leisten, der sie zur Einhaltung der Regeln verpflichtete. Trotzdem kam es zu Rechtsverletzungen und Missbrauch der Prostituierten. Diese wurden auch verfolgt, die Strafen waren martialisch.
Dies zeige, dass eine Legalisierung und Regulierung der Prostitution und auch die rechtliche Verfolgung der Missachtung der Regeln die Ausbeutung von Prostituierten nicht verhindere und auch nicht die Missachtung ihrer Rechte. Daher bringe es keine Vorteile gegenüber einem Verbot.
Diese Argumentation wird in den Kommentaren unter dem Artikel nicht kritisiert.
Quizfrage an die anderen Teilnehmer hier im Forum: Wo ist der Fehler in dieser Argumentation.
Das Bordell war legal und reguliert, die Frauen konnten gegen unrechtmäßige Behandlung klagen. Die Zuhälter mussten einen Eid leisten, der sie zur Einhaltung der Regeln verpflichtete. Trotzdem kam es zu Rechtsverletzungen und Missbrauch der Prostituierten. Diese wurden auch verfolgt, die Strafen waren martialisch.
Dies zeige, dass eine Legalisierung und Regulierung der Prostitution und auch die rechtliche Verfolgung der Missachtung der Regeln die Ausbeutung von Prostituierten nicht verhindere und auch nicht die Missachtung ihrer Rechte. Daher bringe es keine Vorteile gegenüber einem Verbot.
Diese Argumentation wird in den Kommentaren unter dem Artikel nicht kritisiert.
Quizfrage an die anderen Teilnehmer hier im Forum: Wo ist der Fehler in dieser Argumentation.
Ohne den Artikel gelesen zu haben: wenn die Rechtsverletzungen und der Mißbrauch scharf verfolgt wurden, so wird es zwar immer noch zu Verletzungen kommen, die jedoch eben verfolgt werden - und die Behandlung der Prostituierten wird in jedem Fall besser sein als in einem illegalen Schuppen. Zum Zweiten müsste bei einem Verbot auch die Escort-Dame oder der Callboy (oder was auch immer man sagen darf) selbst bestraft werden - daher werden sich die Prostituierten davor hüten, ihren Zuhälter anzuzeigen, wenn er sie mies behandelt. Das sieht bei einer Legalisierung völlig anders aus: die Prostituierten bekommen ein Rechtegeflecht und sie bekommen das Schutzangebot des Staates, ohne sich vor Verfolgung durch die Strafverfolgungsbehörden fürchten zu müssen. Daher können sie gegen eine Fehlbehandlung oder Ausbeutung vorgehen.
So, jetzt den Artikel gelesen. Obwohl das Thema durchaus interessant sein könnte, hat sich die Autorin da verrannt. Der Prozess zeigt doch aber sehr gut, dass eben drakonisch gegen Ausbeutung vorgegangen wurde. Die Zuhälterin, die eine Dirne zur Abtreibung gezwungen hat, wird das nicht noch einmal gemacht haben können - da sie gebranntmarkt war. Eine solche Strafe sorgte tatsächlich damals noch für Abschreckung.
Das Bordell war legal und reguliert, die Frauen konnten gegen unrechtmäßige Behandlung klagen. Die Zuhälter mussten einen Eid leisten, der sie zur Einhaltung der Regeln verpflichtete. Trotzdem kam es zu Rechtsverletzungen und Missbrauch der Prostituierten. Diese wurden auch verfolgt, die Strafen waren martialisch.
Dies zeige, dass eine Legalisierung und Regulierung der Prostitution und auch die rechtliche Verfolgung der Missachtung der Regeln die Ausbeutung von Prostituierten nicht verhindere und auch nicht die Missachtung ihrer Rechte. Daher bringe es keine Vorteile gegenüber einem Verbot.
Diese Argumentation wird in den Kommentaren unter dem Artikel nicht kritisiert.
Quizfrage an die anderen Teilnehmer hier im Forum: Wo ist der Fehler in dieser Argumentation.
Frage: Wann genau im Mittelalter, wo genau in Europa?
Das Bordell war legal und reguliert, die Frauen konnten gegen unrechtmäßige Behandlung klagen. Die Zuhälter mussten einen Eid leisten, der sie zur Einhaltung der Regeln verpflichtete. Trotzdem kam es zu Rechtsverletzungen und Missbrauch der Prostituierten. Diese wurden auch verfolgt, die Strafen waren martialisch.
Dies zeige, dass eine Legalisierung und Regulierung der Prostitution und auch die rechtliche Verfolgung der Missachtung der Regeln die Ausbeutung von Prostituierten nicht verhindere und auch nicht die Missachtung ihrer Rechte. Daher bringe es keine Vorteile gegenüber einem Verbot.
Diese Argumentation wird in den Kommentaren unter dem Artikel nicht kritisiert.
Quizfrage an die anderen Teilnehmer hier im Forum: Wo ist der Fehler in dieser Argumentation.
Frage: Wann genau im Mittelalter, wo genau in Europa?
In Nördlingen, aber wann genau weiß ich nicht. Irgendwann zwischen 1400 und 1700. Es gab zu dem im Zeit-Artikel aufgegriffenen Vorfall auch mal eine Dokumentation, aber ich habe es nicht mehr im Kopf.
Edit: Padon, Nördlingen. Ulm war die Herkunftsstadt einer der Prostituierten.
Zitat Frage: Wann genau im Mittelalter, wo genau in Europa?
In Ulm, aber wann genau weiß ich nicht. Irgendwann zwischen 1400 und 1700. Es gab zu dem im Zeit-Artikel aufgegriffenen Vorfall auch mal eine Dokumentation, aber ich habe es nicht mehr im Kopf.
Nördlingen 1472, so steht es jedenfalls im Artikel und zeitlich würde ich den Vorfall auch so einordnen - Nördlingen war eine protestantische Reichsstadt, so dass städtische Bordelle im 17. Jahrhundert eher unwahrscheinlich sind (ich lasse mich aber jederzeit belehren).
Der ganze Artikel könnte auch eine Episode in "Der Geschichtslehrer erzählt" von Herbert Mühlstädt sein, dass man den Zeit-Lesern inzwischen Artikel auftischen kann, die sich auf dem Niveau der in den 60iger Jahren in der DDR üblichen ideologisch korrekten Geschichtspädagogik liegen finde ich irgendwie belustigend.
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline