Clemens Wergin schreibt in diesem Artikel über den Zusammenhang von hohen Ölpreisen und dem politischen/militärischen Einfluss von Diktaturen auf andere Staaten. Z.B durch die Unterstützung von Terrorarmeen. Schon bemerkenswert wie sich die Interessen von Lobbyisten der Energiewende und Diktaturen in einen so wichtigen Punkt wie der weltweiten Energiepreise gleichen. Die Energiewendeaktivisten gehen ja von ständig steigenden Energiepreisen aus und helfen auch gerne nach wenn sich diese nicht wie gewünscht entwickeln. http://www.welt.de/debatte/kommentare/ar...nd-Teheran.html Und das hier wusste ich so noch gar nicht:
Zitat Am allerdeutlichsten wurde der Zusammenhang zwischen Ölpreis und Despotie am Fall der Sowjetunion. Es war nicht allein westliche Aufrüstung, die den Kommunismus zum Einsturz brachte. Weit wirksamer war der Entschluss der Saudis im Jahr 1985, die Ölproduktion drastisch zu erhöhen, was den Preis abstürzen ließ. Die Saudis sollen das damals getan haben, um den sowjetischen Griff auf das besetzte Afghanistan zu lockern. Am Ende musste sich Moskau nicht nur vom Hindukusch zurückziehen. Das ganze System stürzte ein, weil es unbezahlbar geworden war.
Aber den Preisverfall habe ich 1988 direkt mitbekommen. Damals wurde im ÖR erzählt, es handele sich um einen Preiskrieg zwischen "Multis" und den kleinen privaten Tankstellen. Daran kann ich mich noch recht gut erinnern, weil ich mir etwas später einen Camaro gekauft habe, der so um die 15 Liter verbraucht hat - was aber kein ernsthaftes Problem für mein recht kleines Budget darstellte.
Mit 5 Mark sind Sie dabei. Der Chor der Üblichen Verdächtigen singt ja schon länger in dieser Tonart.
"Giving society cheap, abundant energy … would be the equivalent of giving an idiot child a machine gun." (Paul Ehrlich, “An Ecologist’s Perspective on Nuclear Power”, May/June 1978 issue of Federation of American Scientists Public Issue Report)
"The prospect of cheap fusion energy is the worst thing that could happen to the planet." (Jeremy Rifkin, Greenhouse Crisis Foundation, 1989)
“Under my plan of a cap-and-trade system, electricity rates would necessarily skyrocket. Coal powered plants, you know, natural gas, you name it, whatever the plants were, whatever the industry was, they would have to retrofit their operations. That will cost money. They will pass that money on to consumers.” (Presidential candidate Barack Obama, January 2008)
Zitat von Erling Plaethe im Beitrag #1Clemens Wergin schreibt in diesem Artikel über den Zusammenhang von hohen Ölpreisen und dem politischen/militärischen Einfluss von Diktaturen auf andere Staaten. Z.B durch die Unterstützung von Terrorarmeen ...
Das ist ein interessanter Artikel. Er erwähnt allerdings zwei Mitspieler nicht, über deren Rolle hierbei ich gern mehr erfahren hätte.
Einerseits ISIS, die zur Finanzierung ihrer Aktivitäten Öl verkaufen, als ob es kein Morgen gäbe - denen schadet ein niedriger Preis vermutlich; doch könnte es sein, daß sie ihn mitverursachen?
Andererseits aber vor allem Saudi-Arabien, offenbar die Kraft hinter der Entscheidung, die Ölmenge nicht zu reduzieren. Welche Absicht verbindet Saudi-Arabien damit? Will es, als Champion für Freiheit und Demokratie , den Terrorstaaten so schaden wie es im Artikel beschrieben wird? Oder will es im Vertrauen auf seinen längeren Atem die auf Erdölexport angewiesenen Staaten der Region in die Knie zwingen, um seine Hegemonie auszubauen? Oder will es uns Erdölverbrauchern nur ein schönes Weihnachtsgeschenk machen?
Der OPEC-Generalsekretär dementiert jedenfalls, daß irgendetwas in der Art beabsichtigt wäre:
Zitat von BBCMr el-Badri said its decision was not aimed at undermining other oil producers. "Some people say this decision was directed at the United States and shale oil. All of this is incorrect. Some also say it was directed at Iran. And Russia. This also is incorrect," he said.
It is only by the collision of adverse opinions that the remainder of the truth has any chance of being supplied. - J. S. Mill
Zitat von Erling Plaethe im Beitrag #1Clemens Wergin schreibt in diesem Artikel über den Zusammenhang von hohen Ölpreisen und dem politischen/militärischen Einfluss von Diktaturen auf andere Staaten. Z.B durch die Unterstützung von Terrorarmeen ...
Das ist ein interessanter Artikel. Er erwähnt allerdings zwei Mitspieler nicht, über deren Rolle hierbei ich gern mehr erfahren hätte.
Einerseits ISIS, die zur Finanzierung ihrer Aktivitäten Öl verkaufen, als ob es kein Morgen gäbe - denen schadet ein niedriger Preis vermutlich; doch könnte es sein, daß sie ihn mitverursachen?
Ich habe mal gelesen, dass sie 25% -50% des Preises nehmen. Allerdings ist die Menge die sie verkaufen zu gering um einen signifikanten Einfluss auf den Ölpreis ausüben zu können. Zum Vergleich: Alle Ölquellen Iraks kommen auf eine Tagesproduktion von 80.000 Barrel im Vergleich zu 30 Millionen der gesamten OPEC. http://www.t-online.de/nachrichten/ausla...ingenommen.html
Zitat von Fluminist im Beitrag #3Andererseits aber vor allem Saudi-Arabien, offenbar die Kraft hinter der Entscheidung, die Ölmenge nicht zu reduzieren. Welche Absicht verbindet Saudi-Arabien damit? Will es, als Champion für Freiheit und Demokratie , den Terrorstaaten so schaden wie es im Artikel beschrieben wird? Oder will es im Vertrauen auf seinen längeren Atem die auf Erdölexport angewiesenen Staaten der Region in die Knie zwingen, um seine Hegemonie auszubauen? Oder will es uns Erdölverbrauchern nur ein schönes Weihnachtsgeschenk machen?
Der OPEC-Generalsekretär dementiert jedenfalls, daß irgendetwas in der Art beabsichtigt wäre:
Zitat von BBCMr el-Badri said its decision was not aimed at undermining other oil producers. "Some people say this decision was directed at the United States and shale oil. All of this is incorrect. Some also say it was directed at Iran. And Russia. This also is incorrect," he said.
Wenn ich dem Artikel mit seiner Grundthese folge, würde ich schlussfolgern, Saudi-Arabien will die Einnahmen des IS so gering wie möglich halten.
Zitat von Fluminist im Beitrag #3Andererseits aber vor allem Saudi-Arabien, offenbar die Kraft hinter der Entscheidung, die Ölmenge nicht zu reduzieren. Welche Absicht verbindet Saudi-Arabien damit? Will es, als Champion für Freiheit und Demokratie , den Terrorstaaten so schaden wie es im Artikel beschrieben wird? Oder will es im Vertrauen auf seinen längeren Atem die auf Erdölexport angewiesenen Staaten der Region in die Knie zwingen, um seine Hegemonie auszubauen?
Oder den Amis das Fracken austreiben?
Zitat von Fluminist im Beitrag #3Oder will es uns Erdölverbrauchern nur ein schönes Weihnachtsgeschenk machen?
WEIHNACHTSGESCHENK??? Beim Barte des Propheten, welch Blasphemie!
Hoffentlich lesen die Hüter der Heiligen Stätten hier nicht mit ... ts, ts, ts - wie kulturunsensibel!
------------------------------------------------------- Vertrauen in das Volk ist fast immer unbegründet; Kultur ist das Werk weniger. - Zettel
Zitat von Fluminist im Beitrag #3Oder will es uns Erdölverbrauchern nur ein schönes Weihnachtsgeschenk machen?
WEIHNACHTSGESCHENK??? Beim Barte des Propheten, welch Blasphemie!
Hoffentlich lesen die Hüter der Heiligen Stätten hier nicht mit ... ts, ts, ts - wie kulturunsensibel!
Ja ja. Karl May vertrat ja im "Mir von Dschinnistan" die Ansicht, so ein richtig schönes kaiserreichsdeutsches Weihnachtsfest wäre genau das Richtige, um den Nahen Osten unfehlbar zum rechten Glauben zu konvertieren. Sancta simplicitas!
It is only by the collision of adverse opinions that the remainder of the truth has any chance of being supplied. - J. S. Mill
Zitat von Fluminist im Beitrag #3Andererseits aber vor allem Saudi-Arabien, offenbar die Kraft hinter der Entscheidung, die Ölmenge nicht zu reduzieren. Welche Absicht verbindet Saudi-Arabien damit? Will es, als Champion für Freiheit und Demokratie , den Terrorstaaten so schaden wie es im Artikel beschrieben wird? Oder will es im Vertrauen auf seinen längeren Atem die auf Erdölexport angewiesenen Staaten der Region in die Knie zwingen, um seine Hegemonie auszubauen?
Oder den Amis das Fracken austreiben?
Ja, das wäre ein netter Versuch. Im Gegensatz zu uns können die Amerikaner billigem Öl, ob nun gekauft oder selbst gefördert, eine Menge abgewinnen. Die sind jetzt einfach flexibler. Aber vermutlich ist das eher ihre Intention (der Saudis).
Zitat von Erling Plaethe im Beitrag #4Wenn ich dem Artikel mit seiner Grundthese folge, würde ich schlussfolgern, Saudi-Arabien will die Einnahmen des IS so gering wie möglich halten.
Ja, das entspräche der Logik des Artikels, auch wenn er ISIS nicht direkt erwähnt. Aber angesichts der Tatsache, daß, wie Sie selbst angemerkt haben, ISIS Preisdumping betreibt, schiene das doch ein für diesen Zweck sehr unrealistisches Mittel, das den schwächeren OPEC-Mitgliedern mehr schadet als ISIS.
It is only by the collision of adverse opinions that the remainder of the truth has any chance of being supplied. - J. S. Mill
Zitat von Erling Plaethe im Beitrag #4Wenn ich dem Artikel mit seiner Grundthese folge, würde ich schlussfolgern, Saudi-Arabien will die Einnahmen des IS so gering wie möglich halten.
Ja, das entspräche der Logik des Artikels, auch wenn er ISIS nicht direkt erwähnt. Aber angesichts der Tatsache, daß, wie Sie selbst angemerkt haben, ISIS Preisdumping betreibt, schiene das doch ein für diesen Zweck sehr unrealistisches Mittel, das den schwächeren OPEC-Mitgliedern mehr schadet als ISIS.
Saudi-Arabien ist von Amerika in der Ölproduktion überholt worden. Es hat kein Druckmittel mehr. Würde es die Produktion drosseln und die Preise wieder steigen, förderte Amerika mehr und exportierte vermutlich sogar. Die Saudis können machen was sie wollen, ihr Kartell hat seine Macht verloren. Interessant ist, wie jetzt unser Energiewendekartell reagiert. Steigen die Energiesteuern?
Zitat von http://www.independent.co.uk/environment...on-9922217.htmlAnne Robinson, director of consumer policy at the uSwitch price comparison website, said: “More subsidies are likely to be needed [for green power] as the gap between the cost of fossil fuel power and renewable power gets bigger.” The extra subsidies would be borne by households in the form of higher energy bills.
Zitat von Erling Plaethe im Beitrag #10Interessant ist, wie jetzt unser Energiewendekartell reagiert. Steigen die Energiesteuern?
Zitat von http://www.independent.co.uk/environment...on-9922217.htmlAnne Robinson, director of consumer policy at the uSwitch price comparison website, said: “More subsidies are likely to be needed [for green power] as the gap between the cost of fossil fuel power and renewable power gets bigger.” The extra subsidies would be borne by households in the form of higher energy bills.
Auf den ersten Blick widerspricht das Fallen des Ölpreises dem Peak-Oil-Mantra stetig und immer schneller steigender Kosten für fossile Brennstoffe. Aber da besteht wohl kein Grund zur Panik, denn der niedrige Preis wird nicht von langer Dauer sein. Wenn es nicht nur ein ganz kurzzeitiger Effekt ist, dann hat er sogar einen bösen Pferdefuß, denn er macht Exploration und Förderung unrentabel und führt dazu, daß Investitionen unterbleiben. Das bekommen wir dann später durch besonders hohe Preise zu spüren, wenn sich das Verhältnis von Angebot zu Nachfrage wieder auspendelt. Dann machen die großen Ölexporteure wieder ihren Reibach, und die Ökopriester können die Peak-Oil-Litanei mit erneuter Zuversicht anstimmen.
It is only by the collision of adverse opinions that the remainder of the truth has any chance of being supplied. - J. S. Mill
Zitat von Erling Plaethe im Beitrag #10Interessant ist, wie jetzt unser Energiewendekartell reagiert. Steigen die Energiesteuern?
Zitat von http://www.independent.co.uk/environment...on-9922217.htmlAnne Robinson, director of consumer policy at the uSwitch price comparison website, said: “More subsidies are likely to be needed [for green power] as the gap between the cost of fossil fuel power and renewable power gets bigger.” The extra subsidies would be borne by households in the form of higher energy bills.
Auf den ersten Blick widerspricht das Fallen des Ölpreises dem Peak-Oil-Mantra stetig und immer schneller steigender Kosten für fossile Brennstoffe. Aber da besteht wohl kein Grund zur Panik, denn der niedrige Preis wird nicht von langer Dauer sein. Wenn es nicht nur ein ganz kurzzeitiger Effekt ist, dann hat er sogar einen bösen Pferdefuß, denn er macht Exploration und Förderung unrentabel und führt dazu, daß Investitionen unterbleiben. Das bekommen wir dann später durch besonders hohe Preise zu spüren, wenn sich das Verhältnis von Angebot zu Nachfrage wieder auspendelt. Dann machen die großen Ölexporteure wieder ihren Reibach, und die Ökopriester können die Peak-Oil-Litanei mit erneuter Zuversicht anstimmen.
Das bezweifle ich aber sehr, lieber Fluminist. Die 70 Eurocent die ein Amerikaner zur Zeit für seinen Sprit bezahlt werden so schnell nicht steigen. Das Verhalten der Amerikaner und die Schnelligkeit und Flexibilität auf evtl. Schwankungen (deren mögliche Ursachen ich erst einmal gar nicht sehe) zu reagieren, würde ich nicht mit unserem vergleichen. Aber wir werden sehen. Und mit Sicherheit noch mal drauf zurückkommen.
Zitat von Fluminist im Beitrag #11Dann machen die großen Ölexporteure wieder ihren Reibach
Die klassischen global players im Ölgeschäft sind außen vor: Russland, die OPEC (denen jetzt nichts als schlechte Nachrichten & Geiferprediger als Exportwaare bleiben ) - wie die Kautschukproduzenten nach 1900 & die Guanolieferanten nach Erfindung des Haber-Bosch-Verfahrens. Früher konnte man durch die Verknappung der Marktes den Hauptkonsumenten USA in jedem Fall treffen, jetzt ist das definitiv Geschichte. Daran ändert die Tatsache nichts, daß der Markt in den USA lehrbuchtypisch die paradoxen Überhitzungseffekte einer Boombranche vorführt.
Zitat und die Ökopriester können die Peak-Oil-Litanei mit erneuter Zuversicht anstimmen.
Die Kaste hat sich längst im faktenfreien Diskursraum eingerichtet. Das Ausbleiben jeder einzelnen Apokalypse hat dort noch nie zu einer Kurskorrektur geführt. Gene sind noch das gleiche szeug wie vor 30 oder 40 Jahren (als die Ideen der "rekombinanten DNS" zuerst als Gespenster auf Umzug gingen) - trotz des Ausbleibens jeden Nachweises einer noch so geringen Schädlichkeit; Atome sind so wie seit Brokdorf & Gorleben & daß die Klimakatastrophe "täglich stattfindet", ist so felsenfest nachgewiesen wie in den 25 Jahren vor 89 jede Konjunkturdelle ein todsicheres Zeichen für das "Abnippeln des Kapitalismus" (™Hadayatullah Hübsch) war.
Zitat von Fluminist im Beitrag #11und die Ökopriester können die Peak-Oil-Litanei mit erneuter Zuversicht anstimmen.
Die Kaste hat sich längst im faktenfreien Diskursraum eingerichtet.
Stimmt, das habe ich wieder vergessen - silly me. Aber wie auch immer, das Narrativ kommt noch viel überzeugender beim Publikum an, wenn die Tankfüllung wieder mal etwas teurer war.
It is only by the collision of adverse opinions that the remainder of the truth has any chance of being supplied. - J. S. Mill
Zitat von Ulrich Elkmann im Beitrag #13Die Kaste hat sich längst im faktenfreien Diskursraum eingerichtet. Das Ausbleiben jeder einzelnen Apokalypse hat dort noch nie zu einer Kurskorrektur geführt. Gene sind noch das gleiche szeug wie vor 30 oder 40 Jahren (als die Ideen der "rekombinanten DNS" zuerst als Gespenster auf Umzug gingen) - trotz des Ausbleibens jeden Nachweises einer noch so geringen Schädlichkeit; Atome sind so wie seit Brokdorf & Gorleben & daß die Klimakatastrophe "täglich stattfindet", ist so felsenfest nachgewiesen wie in den 25 Jahren vor 89 jede Konjunkturdelle ein todsicheres Zeichen für das "Abnippeln des Kapitalismus" (™Hadayatullah Hübsch) war.
Und bei all' dieser Falschwarnerei und Verdrehung werden dann die Menschen extrem abgestumpft. Und bei einem echten Problem glauben dann alle, dass es keines ist und nur von diesen "boys who cried wolf" hochgejazzt worden ist. Oder - noch perfider - dieses echte Problem findet einfach nicht statt (zumindest in den Medien und in den Köpfen dieser "Kaste") - wie z.B. die enormen Umweltschäden, die in China bei der Produktion der hochheiligen Solarpaneele entstehen, oder die Umweltschäden, die bei der Errichtung von Windkraftparks in Naturschutzgebieten (on- und off-shore - denn auch das Wattenmeer ist ein Naturschutzgebiet) entstehen.
Zitat von adder im Beitrag #15z.B. die enormen Umweltschäden, die in China bei der Produktion der hochheiligen Solarpaneele entstehen
Die Kaste hatte China schon als Gelebtes Utopia verbucht, als den Eminenzen Kretschmann & Trittin noch die Maobibel als Breviare diente. Allerdings ist man dort nicht erst durch die valschen Marktanreize aus den Westen auf den Geschmack mit dem sinnlosen Raubbau an der Natur gekommen. Einen kleinen Überblick gibt Judith Shapiro, Mao's War against Nature: Politics and the Environment in Revolutionary China (Cambridge University Press, 2001).
Zitat von Ulrich Elkmann im Beitrag #13Die Kaste hat sich längst im faktenfreien Diskursraum eingerichtet.
Selbst in der Berichterstattung scheint sich das Thema in zwei separate Stränge aufgeteilt zu haben, die nebeneinander herlaufen und sich mehr und mehr widersprechen. So sehen wir einerseits, wie auf Basis der gesicherten Wahrheiten über den Klimawandel fleißig heiße Luft - abstract nonsense & management speak - produziert wird:
Zitat von BBC News 14. 12. 2014United Nations members have reached an agreement on how countries should tackle climate change. Delegates have approved a framework for setting national pledges to be submitted to a summit next year. Differences over the draft text caused the two-week talks in Lima, Peru, to overrun by two days. Environmental groups said the deal was an ineffectual compromise, but the EU said it was a step towards achieving a global climate deal next year in Paris. The talks proved difficult because of divisions between rich and poor countries over how to spread the burden of pledges to cut carbon emissions.
Zitat ... Noting with grave concern the significant gap between the aggregate effect of Parties’ mitigation pledges in terms of global annual emissions of greenhouse gases by 2020 and aggregate emission pathways consistent with having a likely chance of holding the increase in global average temperature below 2 °C or 1.5 °C above pre-industrial levels, 1. Confirms that the Ad Hoc Working Group on the Durban Platform for Enhanced Action shall complete the work referred to in decision 1/CP.17, paragraph 2, as early as possible ...
usw. usf.) - während andererseits die Natur sich nicht an das vorgeschriebene Katastrophenszenario hält und, wie Satellitenmessungen zeigen, die Eisdicke am Nordpol in den letzten 5 Jahren tendenziell deutlich zugenommen hat:
Zitat von BBC News 15. 12. 2014While global warming seems to have set the polar north on a path to floe-free summers, the latest data from Europe's Cryosat mission suggests it may take a while yet to reach those conditions. [...] Indeed, Cryosat's five-year October average now shows pretty stable volume - even modest growth (2014 is 12% above the five year-average).
Wenn die Länder tatsächlich auch nur einen Teil der immer wieder diskutierten CO2-Einsparungen umgesetzt hätten, könnte das als Erfolg der Klimapolitik verkauft werden, aber so wie die Dinge stehen, können sie* nur hoffen, daß es niemandem auffällt.
Apropos "Ja das Klima / in Lima / ist prima": Darauf stehen nach der peruanischen Gesetzlage sechs Jahre Gefängnis. Wenn endlich einmal ein paar Vertreter dieses Hobbyterroristenvereins solchen Urlaub auf Staatskosten in voller Länge auskosten dürften, wäre das ein schöner Mitnahmeeffekt zum 20. Jubiläum dieses alljährlichen sinnfreien Potlatsch in XXL.
PS: Hat es sich eigentlich rumgesprochen, daß das derzeit angesagteste Fräuleinwunder im Rollenfach "Junge Naive" in Lima nicht allen als oskarverdächtig erschien?
Zitathttp://www.n-tv.de/politik/Katerstimmung...le14149951.html Bundesumweltministerin Barbara Hendricks verließ den Gipfel am Freitagabend (Ortszeit) eine Stunde vor dem offiziellen Ende. Die deutsche Verhandlungsleitung lag fortan in den Händen von Staatssekretär Jochen Flasbarth. Die Umweltschutzorganisation Greenpeace kritisierte die Abreise der Ministerin. "Ich finde es schon verwunderlich, dass die deutsche Umweltministerin frühzeitig abgereist ist, nachdem Deutschland bis hierhin eigentlich eine progressive und kämpferische Rolle gespielt hat", sagte der Leiter der Politischen Vertretung in Berlin, Stefan Krug.
Apropos "Ja das Klima / in Lima / ist prima": Darauf stehen nach der peruanischen Gesetzlage sechs Jahre Gefängnis. Wenn endlich einmal ein paar Vertreter dieses Hobbyterroristenvereins solchen Urlaub auf Staatskosten in voller Länge auskosten dürften, wäre das ein schöner Mitnahmeeffekt zum 20. Jubiläum dieses alljährlichen sinnfreien Potlatsch in XXL.
PS: Hat es sich eigentlich rumgesprochen, daß das derzeit angesagteste Fräuleinwunder im Rollenfach "Junge Naive" in Lima nicht allen als oskarverdächtig erschien?
Zitathttp://www.n-tv.de/politik/Katerstimmung...le14149951.html Bundesumweltministerin Barbara Hendricks verließ den Gipfel am Freitagabend (Ortszeit) eine Stunde vor dem offiziellen Ende. Die deutsche Verhandlungsleitung lag fortan in den Händen von Staatssekretär Jochen Flasbarth. Die Umweltschutzorganisation Greenpeace kritisierte die Abreise der Ministerin. "Ich finde es schon verwunderlich, dass die deutsche Umweltministerin frühzeitig abgereist ist, nachdem Deutschland bis hierhin eigentlich eine progressive und kämpferische Rolle gespielt hat", sagte der Leiter der Politischen Vertretung in Berlin, Stefan Krug.
Unglaublich. Greenpeace macht seine Werbekampagnen in eigener Sache zur Erhöhung seiner Spendeneinnahmen aber eigentlich immer unter Verletzung von Eigentumsrechten. Und sie werden auch weiterhin wie Räuber eindringen wo es ihnen beliebt. Das ist eine Bande von Kriminellen und sonst nichts.
Zitat Though BBC reports a Greenpeace spokesperson said the protestors were careful not to step on the lines themselves, they have damaged the area surrounding it. This is kind of like using permanent marker to write your name on the Mona Lisa and saying, “It’s okay! At least I didn’t write on her face!”
Zitat von Erling Plaethe im Beitrag #19Unglaublich. Greenpeace macht seine Werbekampagnen in eigener Sache zur Erhöhung seiner Spendeneinnahmen aber eigentlich immer unter Verletzung von Eigentumsrechten. Und sie werden auch weiterhin wie Räuber eindringen wo es ihnen beliebt. Das ist eine Bande von Kriminellen und sonst nichts.
Irgendwann um 2000 (damals war ich jung und naiv) war ich Spender bei Greenpeace, und bin daher in den Genuss der Greepeace-Zeitschrift gekommen. Im ersten Monat hat sich Greenpeace beklagt ohne Schwierigkeiten auf ein englisches KKW-Gelände gelangen zu können. Im nächsten Monat haben sie sich beklagt bei einer ähnlichen Aktion in Ungarn von einer Antiterroreinheit verhaftet worden zu sein. Denen kann man auch nichts recht machen. Und meine Fördermitgliedschaft war auch dahin. Vor allem da man bewusst super-naives Kanonenfutter in den Kampf geschickt hat. Das sind die Methoden der Revolutionsgarden und keines angeblich seriösen Vereins!
Zitat von Erling Plaethe im Beitrag #19Unglaublich. Greenpeace macht seine Werbekampagnen in eigener Sache zur Erhöhung seiner Spendeneinnahmen aber eigentlich immer unter Verletzung von Eigentumsrechten.
AchGut, "Schuldgefühle als Geschäftsmodell"Neben ihrer unfassbaren Pietätlosigkeit hat die aktuelle Greenpeace-Aktion allerdings auch eine ironische Seite. Nach den neuesten Erkenntnissen der Archäologen entstanden die Nazca-Linien als Teil eines magischen Rituals, mit dem die immer weiter um sich greifende klimatische Veränderung der Region aufgehalten werden sollte. Genutzt hat es leider wenig, schon um etwa 600 nach Christus war die ehemals fruchtbare Region vollständig verwüstet.
Somit sind die Nazca-Linien nicht nur ein beeindruckendes Zeugnis einer antiken Zivilisation, sondern zugleich ein Beleg dafür, dass Klimaveränderungen auch völlig unabhängig von menschlich produziertem Kohlenstoffdioxid eintreten können. Beinahe möchte man meinen, dieser Umstand sei der wahre Grund für die grüne Schändung dieser Stätte.
Was vor allem deutlich wird: Daß sich hier Herrenmenschen ("selbsternannte": hier paßt es wirklich) so, genau so aufführen, wie man es den Kolonisatoren & Conquistadoren immer, unablässig, angekreidet hat: daß ihnen die Zeugnisse der Eroberten einen Kehricht wert sind & ihre Schändung eine Gaudi für verkommene Schnösel.
Zitat von Erling Plaethe im Beitrag #19Unglaublich. Greenpeace macht seine Werbekampagnen in eigener Sache zur Erhöhung seiner Spendeneinnahmen aber eigentlich immer unter Verletzung von Eigentumsrechten. Und sie werden auch weiterhin wie Räuber eindringen wo es ihnen beliebt. Das ist eine Bande von Kriminellen und sonst nichts.
Irgendwann um 2000 (damals war ich jung und naiv) war ich Spender bei Greenpeace, und bin daher in den Genuss der Greepeace-Zeitschrift gekommen. Im ersten Monat hat sich Greenpeace beklagt ohne Schwierigkeiten auf ein englisches KKW-Gelände gelangen zu können. Im nächsten Monat haben sie sich beklagt bei einer ähnlichen Aktion in Ungarn von einer Antiterroreinheit verhaftet worden zu sein. Denen kann man auch nichts recht machen. Und meine Fördermitgliedschaft war auch dahin. Vor allem da man bewusst super-naives Kanonenfutter in den Kampf geschickt hat. Das sind die Methoden der Revolutionsgarden und keines angeblich seriösen Vereins!
Seit Brent Spar hat Greenpeace bei mir versch... Ich nenne sie auch nur noch Greenwar, weil das der zutreffende Name ist. Es sind sendungsbewusste Fanatiker, die sich im Besitz der absoluten Wahrheit wähnen. Der Zweck heiligt bei ihnen alle, aber auch wirklich alle Mittel.
Bemerkenswert, dass Patrick Moore, einer der Mitbegründer von Greenpeace, bereits 1986 diese Organisation verlassen hat und heute einer ihrer entschiedensten Kritiker ist.
Zitat In Venezuelas Regierung herrscht momentan helle Aufregung. Der niedrige Ölpreis bedroht das südamerikanische Land wie selten zuvor. Die Wahrscheinlichkeit, dass Venezuelas Staat nächstes Jahr pleitegeht, sehen Fachleute bei 93 Prozent, abzulesen am Kreditausfall-Swap (CDS).
"LIMA, Peru (AP) — Peru will seek criminal charges against Greenpeace activists who damaged the world-renowned Nazca lines by leaving footprints in the adjacent desert during a publicity stunt, a senior government official said Tuesday. ... He said the government was seeking to prevent those responsible from leaving the country while it asks prosecutors to file charges of "attacking archaeological monuments," a crime punishable by up to six years in prison."
http://www.theguardian.com/environment/2...zca-lines-stunt "Peruvian authorities are also seeking the identity of the archaeologist who led the activists to the site and the plane from which the photos of the stunt were taken, he said. “It was thoughtless, insensitive, illegal, irresponsible and absolutely pre-meditated. Greenpeace has said it was planning this action for months.” [...] “It’s not a matter of money. The destruction is irreparable,” Ana Maria Cogorno, President of the Maria Reiche Association named after the German archaeologist whose groundbreaking research on the Nazca Lines from 1940 onwards saw them gain recognition and protection, told the Guardian.
The hummingbird etching on which the Greenpeace stunt was laid was the “only one of the lines which was completely untouched and perfectly conserved”, she said. “It’s one of the symbols of Peru,” she added."
"The climate denial lobby and its fossil fuel funders will be even more focused in the coming months. For us this might just be the end of the beginning. For them it’s the beginning of the end.
Once the world starts setting hard limits on emissions, all the business plans of all the oil majors in the world become obsolete, wishful thinking and the global economy starts adjusting to a low-carbon future in earnest. From that day forward fossil fuels go into permanent retreat. So expect to see a frenzied last-ditch defence of the fossil fuel economy, with climate science under greater attack than ever before. With trillions of dollars at stake, don’t expect a clean fight. Happy new year." (John Sauven is executive director of Greenpeace UK)
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
Online
, den Terrorstaaten so schaden wie es im Artikel beschrieben wird? Oder will es im Vertrauen auf seinen längeren Atem die auf Erdölexport angewiesenen Staaten der Region in die Knie zwingen, um seine Hegemonie auszubauen? Oder will es uns Erdölverbrauchern nur ein schönes Weihnachtsgeschenk machen?
Daran ändert die Tatsache nichts, daß der Markt in den USA lehrbuchtypisch die paradoxen Überhitzungseffekte einer Boombranche vorführt. 
szeug wie vor 30 oder 40 Jahren (als die Ideen der "rekombinanten DNS" zuerst als Gespenster auf Umzug gingen) - trotz des Ausbleibens jeden Nachweises einer noch so geringen Schädlichkeit; Atome sind so 
wie seit Brokdorf & Gorleben & daß die Klimakatastrophe "täglich stattfindet", ist so felsenfest nachgewiesen wie in den 25 Jahren vor 89 jede Konjunkturdelle ein todsicheres Zeichen für das "Abnippeln des Kapitalismus" (™Hadayatullah Hübsch) war.
