Zitat von Luc

---

natürlich wird sich dadurch an der Verteilung der User nichts ändern, das war scherzhaft gemeint.

---

Hm, dann habe ich Ihr Argument offensichtlich nicht verstanden. War denn auch Ihr Blogeintrag, den Sie verlinkt hatten, scherzhaft gemeint?

Offenbar haben ich a bisserl Schwierigkeiten, bei Ihnen, lieber Luc, zu wissen, was Sie ernst meinen und was nicht.

Herzlich, Zettel

Lieber Zettel,

ich glaube nicht wirklich, daß die Leute aus dem tiefsten Mitteldeutschland technisch so versiert sind, daß sie überwiegend Lesemöglichkeiten nutzen die den wenigsten Bloggern bekannt sind. Das war natürlich ein Scherz. Der wohl leider nur mir völlig offensichtlich erschien, obwohl er es (jetzt genauso offensichtlich) nicht ist. Ausserdem schätze ich die Verteilung der Feedleser deutschlandweit gleich ein, es würde sich also aufheben. Nein, es sind die anderen Dinge die wir auch angesprochen haben, die die Statistik verwässern. Erst wenn man die Statistik von Robotern, technischen Zugriffen, den vielen Irrläufern, den alles Mögliche-Andere-Suchern (Bilder) und der eigenen Bastelei befreit hat, kann man sehen welche Zugriffe man von wo bekommt. Um das dann wirklich genau zu bestimmen, muss man zusätzlich wissen welche Zugänge in welchen Gebieten vorhanden sind und über welche Knotenpunkte diese in der Statistik erscheinen. Das muss man dann mit der Bevölkerungsdichte abgleichen. Ich finde das alles andere als trivial, und mir selbst würde das viel zuviel Mühe bedeuten. Aber man kann, wenn man sich damit beschäftigt, sicher auch einiges lernen.

Zitat von Rayson

---

Ich mpfinde die "short"-Einstellung als Unhöflichkeit gegenüber dem Leser, zumal der so gesetzte "Anreiz" (der für den Interessierten einem Zwang recht nahe kommt), doch bitte gefälligst die Website aufzusuchen, doch letztlich nur der Eitelkeit oder einem wirtschaftlichen Interesse geschuldet sein kann. Oder?

---

Bis zu der Diskussion mit Luc, lieber Rayson, hatte ich gar nicht gewußt, daß man per Feedreader den ganzen Text lesen kann. Ich hatte diese kleinen Popups immer so verstanden wie auch die Einträge in den Aggregierten Blogs (Sozioproktologe) - als eine Information, daß da etwas ist, das einen vielleicht interessieren könnte. Als Appetithäppchen, nicht als Ersatz für die Mahlzeit.

Wenn man etwas lesen will, dann sollte man, finde ich, schon auf die betreffende WebSite gehen. Was spricht denn auch dagegen?

Ich finde jedenfalls, daß ich das jedem zumuten kann, der in "Zettels Raum" lesen will. Ich halte es genauso (naja, Kunststück - ich wußte ja gar nicht, daß man alle Texte überhaupt auf eine andere Art lesen kann ).

Eitelkeit? Wirtschaftliche Interessen? Nein, so sehe ich das nicht.

Nur: Man hat doch gern eine Rückmeldung, oder?

Es interessiert mich schon, wieviele Leute den Blog lesen. Ihr doch auch bei B.L.O.G., oder warum habt ihr einen Zähler eingebaut?

Es macht ja auch a bisserl Mühe, etwas zu schreiben, und da spielt die Erwartung einer Resonanz (jedenfalls bei mir) auch eine Rolle. So, wie man sich, sagen wir, als Hochschullehrer freut, wenn viele Studenten in die Vorlesung kommen (freiwillig, natürlich). Obwohl man es heutzutage, anders als früher, das nicht bei den Bezügen merkt.

---

Noch ein anderer Gesichtspunkt, lieber Rayson: Ein Beitrag wandert offenbar sofort in diese Feedreader. Ich mache es aber oft so, daß ich einen Text schon einmal probeweise "poste", weil die Vorschau bei Blogspot das Layout nicht korrekt zeigt. Das spielt zum Beispiel beim Einbinden der Titel-Vignette eine Rolle, wo man manchmal a bisserl experimentieren muß, bis alles hübsch aussieht.

Dann speichere ich solche Entwürfe erst einmal und stelle sie später fertig, bevor sie endgültig in den Blog gestellt werden. Weil ich zB noch Fakten verifizieren, Links hinzufügen muß usw.

Im Feedreader steht dann eine falsche, eine vorläufige, eine unfertige Version. Du hast nur eine Probe gesehen und glaubst, du kennst schon die Aufführung.

Herzlich, Zettel

Zitat von Zettel

---

Nur: Man hat doch gern eine Rückmeldung, oder? Es interessiert mich schon, wieviele Leute den Blog lesen. Ihr doch auch bei B.L.O.G., oder warum habt ihr einen Zähler eingebaut?

---

Ja, eine Rückmeldung hat man gerne, aber ich finde nicht, dass man deswegen dem Leser eine bequeme und sinnvolle Möglichkeit nehmen sollte, an den veröffentlichten Text zu kommen. So ein Zähler scheint mir auch nur geeignet zu sein, Tendenzen wiederzugeben. In der Auswertung unseres Servers kann man übrigens genauer verfolgen, wie hoch der Anteil an Feedreadern und Bots ist. Ich muss aber ehrlich sagen, dass ich da zuletzt vor einigen Monaten reingeschaut habe... Je nachdem, wie man zählt, kommt bei den Statistiken auf ganz unterschiedliche Werte. Meine Schlussfolgerung daher: Es ist nett zu wissen, ob die Zahl der Zugriffe steigt oder fällt. Und es ist manchmal interessant zu sehen, welche Beiträge besondere Aufmerksamkeit erregen. Aber das ist alles "nice to have" - der Service am Leser und die Verbreitung des Worts gehen vor.

Für mich reichen Kommentare, Trackbacks und z.T. auch Verlinkungen als Resonanz. Zum Kommentieren muss man ja auf jeden Fall auf die Website...

Was dein Spezialproblem angeht: In meinem Feedreader ersetzen neuere Beiträge die älteren. Deine unfertigen Gedanken würden also auch da wieder verschwinden bzw. letztlich als fertige erscheinen...

P.S. Ein Feedreader hat mich mal etwas mehr genervt: Der war so eingestellt, dass er mehrmals am Tag komplett die letzten x (weiß nicht mehr genau, wie hoch x war, aber sicher größer als 20) Beiträge saugte. So herum geht es eben manchmal auch...

Zitat von Luc

---

ich glaube nicht wirklich, daß die Leute aus dem tiefsten Mitteldeutschland technisch so versiert sind, daß sie überwiegend Lesemöglichkeiten nutzen die den wenigsten Bloggern bekannt sind. Das war natürlich ein Scherz.

---

Immerhin hat er mich, lieber Luc, veranlaßt, Ihren Artikel zu lesen und danach die Feedreader-Einstellung auf "short" zu stellen.

Was übrigens die Zahl der gezählten Zugriffe nur unwesentlich erhöht hat; allerdings sehe ich jetzt (das habe ich Rayson schon geantwortet) besser, welche einzelnen Artikel direkt aufgerufen werden.

Aber das DDR-Loch ist unverändert da. Hier zwei Screenshots. Der erste geschossen um ungefähr 0.15 Uhr, als ich diesen Beitrag gepostet habe, der zweite um ungefähr 1.15 Uhr, als ich ihn editiert habe (für eine vergrößerte Ansicht auf das Bild klicken):