Der Anlaß für den Krieg, den Israel "Operation Bleiguß" nennt, war die Wiederaufnahme eines massiven Raketenbeschusses durch die Hamas. Ihn zu beenden ist also das primäre Kriegsziel.
Welche Lage im Gaza-Streifen will Israel aber als Ergebnis des Kriegs erreichen? Dazu gibt es sehr verschiedene Auffassungen, die ich in diesem Artikel schildere und diskutiere.
Nachdem ich in allen Medien von "Operation Cast Lead" (also "Gegossenes Blei") gelesen hatte, wollte ich ich hier über Ihren Fehler "Operation Lead Cast" ("Bleiguß") mokieren. Aber bevor ich mich hier zu weit aus dem Fenster lehne, habe ich mich erst einmal informiert... und siehe da, zumindest laut Wikipedia haben Sie recht!
Zitat von WikipediaIsrael called the strikes Operation Cast Lead (Hebrew: מבצע עופרת יצוקה, Mivtza Oferet Yetzuka, Arabic: عملية قالب جبس رصاص).
Das hebräische Original ist also מבצע עופרת יצוקה, dabei ist מבצע "Operation" und עופרת "Blei". Und יצוקה kommt zwar von der Verbalwurzel יצק "gießen", ist aber kein Partizip, sondern in der Tat ein Verbalsubstantiv in der Bedeutung "der Guß, das Gießen", als solches schon biblisch belegt in 1 Kö 7:24, ביצקתו "bei seinem Gießen". Das ganze ist also eine schöne Genitivkonstruktion in üblicher hebräischer Wortreihenfolge, "das Gießen des Bleis", Sie haben völlig recht, und die etablierte Übersetzung "Cast Lead" hätte mir mein Hebräischlehrer angestrichen!
Öhm, ja, zum Inhalt Ihres Beitrags habe ich derzeit keinen Kommentar
-- The act of defending any of the cardinal virtues has to-day all the exhilaration of a vice. - Gilbert Keith Chesterton, "A Defence of Humility" (in The Defendant)
Israel zeigt und das mit Samthandschuhen, wozu die IDF fähig sind, wenn das Fass übergelaufen ist und dass es sich diesmal nicht von der EU und der UN an der Nase herumführen lässt (Beispiel->die völkerrechtswidrige Aufrüstung der Hisbollah unter UN-Aufsicht. Da allerdings Hamas sich mit weiterreichenden Raketen versorgt hat, führt kein Weg daran vorbei, Krieg in Gaza-Stadt zu führen. Desweiteren rechne ich damit, dass zu dem Zeitpunkt, an dem Israel seine Anstrengungen zurücknimmt, die Hisbollah angreift und eine zweite Front eröffnet, womit der Iran Kriegsteilnehmer wäre.
Wie wir bereits in Irak und Afghanistan sehen, sind solche Kriege nicht zu gewinnen, sie dienen lediglich dazu Luft für ein paar Monate oder, wenn es gut geht, ein-zwei Jahre zu gewinnen.
Eine bedingungslose Kapitulation von Kämpfern in Gottes Auftrag ist im Koran nicht vorgesehen und somot ausgeschlossen. Ein Waffenstillstand kann auch nur zur Wiederaufrüstung genutzt werden, aber nicht zum Frieden.
http://www.iceagenow.com/ Kaltfront bringt bis zu 20 Zentimeter Neuschnee Montag, 8. Dezember, 13:41 Uhr
selten habe ich eine (berechtigte) Korrektur so nett verpackt gelesen wie diese.
Denn Hebräisch hin, hebräisch her - "Cast lead" ist nun mal die Übersetzung, die überall steht, und ich hatte mich schlicht vertan (und habe es folglich im Artikel korrigiert). Allenfalls könnte ich behaupten, daß es ein "guter Fehler" in dem Sinn war, daß mir "Gegossenes Blei" keinen rechten Sinn zu ergeben schien. Mir schien mehr Sinn zu machen, daß man die Hamas mit Blei übergießen will. Eine Anspielung zum Bleigießen zu Sylvester will ich nicht ausschließen.
Daß ich nun damit das hebräische Original getroffen habe - schieres Glück, lieber Gorgasal. Mehr Glück als Verstand. Denn ich verstehe leider kein Wort hebräisch.
Der letzte des Hebräischen Kundige, den ich näher kannte, war ein Onkel, der evangelischer Pfarrer war. Aus der Generation, in der die evangelischen Pfarrer oft noch richtige Gelehrte waren. Er hat mir den Sternhimmel erklärt, kannte jede Pflanze und las eben auch das AT auf Hebräisch.
Dann ging er in seine Dorfkirche und predigte den Bauern.
realistische Kriegziele sind ein Zeitgewinn und ein zeitlich begrenztes Nachlassen der Angriffe der Hamas. Ich fürchte, den eigentlich Kriegsgewinn hat nur die Hamas. Die braucht den Krieg wie andere den Sauerstoff zu atmen.
Die Hamas lebt im Krieg und durch den Krieg. Niederlagen nehmen sie nicht als Zeichen des Irrweges ihrer Militanz an, sie können mit Niederlagen nicht umgehen. Es hat keinen Sinn, eine Niederlage der Hamas zu erreichen, da die Niederlage keinen Lerneffekt bewirkt.
Nur der Tod aller Hamaskämpfer und aller Symphatisanten wäre eine Niederlage, aus der die Hamas allerdings auch nichts lernen würde. Da ja keiner überleben würde, um daraus zu lernen und die, die überleben würden und noch nicht Hamas Anhänger waren, eine noch militantere Organisation gründen würden.
Konfrontiert mit einem solchen Gegner kann man unter heutigen Bedingungen eigentlich nur verlieren. Das römische Reich war in dieser Landschaft mit einem solchen Gegner konfrontiert, den auch drastische Niederlagen nicht davon abhielt, immer wieder auf neue gegen die römische Macht vorzugehen. Wie die römische Macht reagierte, ist bekannt. Auch die Mongolen unter Hülägü waren Jahrhunderte später mit einem solchen Gegner in den iranischen Bergen konfrontiert und gingen ähnlich rigoros wie die Römer vor.
Diese Option des Handels, den "Frieden der Grabesstille", hat Israel nicht.
Fatale Situation. Der militärisch Starke wird zum Schwachen.
Das wird sich allenfalls ändern, wenn die Menschen in Gaza oder dem Westjordanland eine weit von Israel entfernte Lebensperspektive hätten, die das Leben im, vom und durch den Krieg beenden würde. Wie sollte das in der gegenwärtige Lage geschehen?
Der Begriff des "Friedensprozesses" geht auf das Abkommen von Oslo zurück. Dieses sah einen schrittweisen Weg zum vollen Frieden zwischen Israel und einem Palästinenser-Staat vor. Später sind dann Begriff wie "Roadmap to Peace" in Umlauf gebracht worden.
In dem Artikel, aus dem das Zitat stammt, verwendet Anne Apple als Gegenbegriff dazu "war process", Kriegsprozeß. Ihre These: Solange sich jede Seite noch die Chance für einen Sieg ausrechnet, wird es keinen Frieden geben.
Hamas und Hisbollah rechnen sich diese Chance aus, solange sie vom Iran finanziert, gefördert, geschützt werden. Der Schlüssel zu einem Frieden liegt deshalb - kommentiere ich, über Anne Applebaum hinausgehend - in Teheran. So, wie die PLO sich erst zum Frieden bereitfand, als ihr mit dem Ende der Sowjetunion deren Unterstützung abhanden kam, so werden auch Hamas und Hisbollah erst aufgeben, wenn das Regime der Mullahs gestürzt ist.
mittelfristig können die Mullahs die finanzielle Unterstützung der Hamas und der Hisbollah nicht beibehalten. Ich glaube auch nicht, daß eine andere Nation anstelle des Irans einspringen wird. Ich denke, in spätestens einem Jahrzehnt haben die arabischen Staaten so viel mit sich selbst zu tun, daß für die Unterstützung der Gegner Israels einfach Zeit und Geld fehlt.
Zitat von Liberomittelfristig können die Mullahs die finanzielle Unterstützung der Hamas und der Hisbollah nicht beibehalten. Ich glaube auch nicht, daß eine andere Nation anstelle des Irans einspringen wird. Ich denke, in spätestens einem Jahrzehnt haben die arabischen Staaten so viel mit sich selbst zu tun, daß für die Unterstützung der Gegner Israels einfach Zeit und Geld fehlt.
Mögen Sie Recht haben, lieber Libero.
Soweit ich sehe, wird der Irak der Schlüsselstaat sein. Wenn dort halbwegs stabile demokratische Verhältnisse bestehen bleiben, dann ist Syrien mit seiner israelfeindlichen Politik in der arabischen Welt isoliert und wahrscheinlich bereit, Ägypten und Jordanien zu folgen (falls eine Lösung für den Golan gefunden werden kann). Gelingt es freilich dem Iran und den im Irak noch operierenden Terroristen, das Land zu destabilisieren, vielleicht dort gar die Macht zu übernehmen, dann ist an einen Frieden über Jahrzehnte wahrscheinlich nicht zu denken.
Entscheidend wird sein, ob Präsident Obama zu seinem Wort steht, alle US-Truppen binnen 16 Monaten nach seinem Amtsantritt aus dem Irak abzuziehen. Tut er das, dann ist der Weg frei für eine Destabilisierung der ganzen Region.
Ich denke aber, er wird sein Versprechen brechen, zum Glück.
Mittelfristig wird Israel wohl die Unterstützung Abbas anstreben, bevor es sich mit dem Iran beschäftigen wird (regime change) Abbas muss außerdem der Bevölkerung die Sicherheit geben, dass er kein Kollaborateur ist. Vorallem aber, steht jetzt erst einmal ein angemessenes Kontrollsystem für die Grenzübergänge an.
Von einem längeren Waffenstillstand werden die Israelis nicht profitieren, denn man sollte nicht vergessen, dass die Hamas durch den letzten die Reichweite ihrer Raketen erweitern konnte. Außer es kommt, wie oben schon erwähnt, zu besseren Kontrollen der Grenzen.
Man muss natürlich auch die Mikro-Ebene einbeziehen. Es gibt in der arabischen Welt allgemein und bei den Palästinensern im Besonderen einfach zu viele junge, wütende und gehirngewaschene Leute, denen niemand eine Zukunft geben kann. Dieses Aggressionspotenzial wird sich immer ein Ventil suchen. Auf dieser Seite wurde ja aber auch schon einmal was zu diesem Aspekt geschrieben: http://zettelsraum.blogspot.com/2007/06/...r-heinsohn.html
Dieser Staat Irak ist eine britische Schöpfung mit einer sehr heterogenen Bevölkerung. Das war, wenn Sie sich die Gründung des Iraks anlesen, ja durchaus beabsichtigt. Die Briten dachten an sich als Streitstifter. Wie auch in anderen Staaten der Region. Dummerweise war das ein Schachspiel, bei dem die Figuren, die Menschen der Region, ein ausgeprägtes Eigenleben führen. Und schon haben wir den Schlamassel. Ich denke, der Weg zu einer militärischen Macht, wenn nicht Tyrannei, war dadurch vorgezeichnet. Wenn die Amerikaner Pech haben, sind sie die militärische Macht, die den Staat zusammenhalten muß. Bis eine irakische militärische Macht und eine irakische Wirtschaft so stark ist, jeder Bevölkerungsgruppe im Irak etwas bieten zu können, das stärker als die Sirenenklänge der benachbarten Staaten sind, vergeht Zeit.
Wer soll das bei den heutigen Kosten eines Militäreinsatzes finanzieren? Solche Militäreinsatze sind nicht mehr zu finanzieren.
Zitat von VergilMittelfristig wird Israel wohl die Unterstützung Abbas anstreben, bevor es sich mit dem Iran beschäftigen wird (regime change)
Wahrscheinlich, lieber Vergil. Ich habe auch Zweifel daran, daß Israel die Macht hätte, das Regime der Mullahs zu beenden. Aber solange es dieses Regime gibt, wird Israel keinen Frieden bekommen können. Deshalb sind - das sehe ich wie Anne Applebaum - alle Friedensappelle Augenwischerei, wenn nicht bewußte Irreführung.
Zitat von VergilVon einem längeren Waffenstillstand werden die Israelis nicht profitieren, denn man sollte nicht vergessen, dass die Hamas durch den letzten die Reichweite ihrer Raketen erweitern konnte.
Alles unterhalb einer totalen Niederlage der Hamas wird dieser nützen. Sie nimmt ja eigene Verluste nicht nur in Kauf; sie scheint sie (wie auch Verluste in der Zivilbevölkerung) geradezu zu wünschen. Allein überlebt zu haben, wird das Ansehen der Hamas gewaltig erhöhen.
Zitat von VergilDiesen Artikel von Reuel Marc Gerecht unbedingt lesen:
Danke für diesen Hinweis! Das ist wirklich ein sehr interessanter Artikel eines Fachmanns. Lesenswert vor allem die Analyse der Lage in Ägypten. Ich werde wahrscheinlich darauf in ZR zurückkommen.
Leider muss ich korrigieren. (jezuka) יצוקה ist das Partizip Perfekt Passiv gegossen in der weiblichen Form (jezika) יציקה ist das Substantiv Giessen/Guss
Nach 10 Jahren in der israelischen Metallbranche kenne ich den Unterschied notwendigerweise.
Der Name der Aktion hat nichts damit zu tun, was Israel gern Hamas antun wuerde, sondern bezieht sich auf Chanukka, ein Gedicht von Bialik zu diesem Fest hat die Zeile: ein Kreisel gegossen aus Blei (בֶּן-עוֹפֶרֶת יְצוּקָה).
Schönen Dank, wieder was gelernt! Da bin ich über die defektive Schreibung gestolpert...
-- The act of defending any of the cardinal virtues has to-day all the exhilaration of a vice. - Gilbert Keith Chesterton, "A Defence of Humility" (in The Defendant)
Nicht dass hier der Eindruck entsteht, in Israel herrsche jetzt Frieden...
Zitat von ynetnewsThree Qassam rockets were fired from the Gaza Strip into the western Negev on Sunday morning. ... At around 9 am, Palestinian gunmen fired at an IDF force near the border fence in the Kissufim area.
Zitat von LilaUnd warum die ausländischen Medien nichts davon berichten? Ganz einfach. Sie warten auf die Reaktion Israels. DAS wird dann die Schlagzeile von der Gewaltspirale.
-- The act of defending any of the cardinal virtues has to-day all the exhilaration of a vice. - Gilbert Keith Chesterton, "A Defence of Humility" (in The Defendant)
Zitat von LilaUnd warum die ausländischen Medien nichts davon berichten? Ganz einfach. Sie warten auf die Reaktion Israels. DAS wird dann die Schlagzeile von der Gewaltspirale.
Nicht ganz, die NZZ berichtet. Nur klingt die Überschrift wie eine Naturkatastrohpe, ein Täter wird nicht genannt. Nur das Opfer.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin der Antifaschismus Autor im Netz bekannt
Stimmt, das hatte ich auch schon gesehen und wollte hier darauf hinweisen. Sie sind mir zuvor gekommen
Mal schauen, wann die Friedensdemonstrationen anfangen.
-- The act of defending any of the cardinal virtues has to-day all the exhilaration of a vice. - Gilbert Keith Chesterton, "A Defence of Humility" (in The Defendant)
Hm, im FAZ-Politik-RSS-Feed kommt nichts über die Angriffe vom Gazastreifen aus. Aber ein Artikel mit dem schönen Titel "Olmert droht Hamas mit Vergeltung". Immerhin steht im ersten Absatz des Artikels etwas über die Angriffe, man muss für die kleinen Dinge dankbar sein.
-- The act of defending any of the cardinal virtues has to-day all the exhilaration of a vice. - Gilbert Keith Chesterton, "A Defence of Humility" (in The Defendant)
Allerdings habe ich die 575 Seiten Bericht noch nicht gelesen, deswegen will ich da nichts werten...
-- Ultramontan – dies Wort beschreibt vorzüglich die katholische Mentalität: mit einem kleinen Teil des Bewusstseins nicht Deutscher, nicht Zeitgenosse, nicht Erdenbürger zu sein. - Martin Mosebach, Spiegel 7/2009
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
