Diese Woche gibt es im ZDF eine Doppelsendung über Indien. Claus Kleber ist mit einer Kollegin durch den Subkontinent gereist. Was das ZDF dazu hier und hier mitteilt (in den Programmübersichten auf den Titel der Sendung klicken), klingt sehr interessant.

Und wenn wir morgen gegen San Marino verloren haben, dann ist diese nachfolgende Sendung sicher eine willkommene Abwechslung.

---

Der Aufstieg Indiens ist vor einem halben Jahrhundert von kaum jemandem erwartet worden. Die "Kinder in Indien" - das war geradezu das Synonym für Armut und Unterentwicklung. Claus Jacobi schrieb in den sechziger Jahren im "Spiegel" eine Serie, in der er - wenn ich mich recht erinnere - für Indien eine unausweichliche Hungerkatastrophe vorhersagte.

Daß Indien einmal Atom- und Weltraummacht sein würde, ein Land auf dem Weg zur HighTech-Nation, hätte damals niemand für denkbar gehalten.

---

Daran denke ich manchmal, wenn ich die pessimistischen Prognosen zum Nahen Osten lese. Warum soll es nicht auch dort eine Initialzündung geben, die die arabischen Länder auf den Weg in die Moderne befördert?

Zitat von Sparrowhawk

---

Weil Indien nicht moslemisch dominiert ist ;-)

---

Mag sein, daß das eine Rolle spielt, lieber Sparrowhawk. Andererseits ist ja das überwiegend islamische Malaysia auf einem ähnlichen Weg des Aufstiegs wie Indien; auch Indonesien, die größte islamische Nation der Welt, ist dabei, sich dem allgemeinen südostasiatischen Boom anzuschließen.

Ich glaube, es ist weniger der Islam, der die Länder des Nahen Ostens am Eintreten in die Moderne hindert, als - ich weiß, das wird für manche gar nicht pc klingen, deswegen hebe ich es jetzt rot hervor - der Umstand, daß sie den falschen Kolonialherren hatten.

---

Indien verdankt - ich schreibe dazu gleich noch einen getrennten Beitrag - seinen jetzigen Aufstieg seiner alten Kultur, kombiniert mit der Weltläufigkeit, die auf die englischen Kolonialherren zurückgeht. Indochina verdankt Ähnliches den Franzosen, Indonesien den Holländern.

Die Araber aber hatten die rückständigen Türken als Kolonialherren. Infolgedessen haben sie keine westlich gebildete Oberschicht, keinen Zugang zur Aufklärung, zu den Prinzipien des demokratischen Rechtsstaats. Am Krassesten ist das in Saudi-Arabien, das ja noch nicht einmal, wie die meisten anderen Teile Arabiens nach 1919, Mandatsgebiet der Engländer oder der Franzosen war.

Daß der Islamismus in der arabisch-persischen Welt Fuß fassen konnte, während er in Südostasien chancenlos ist, liegt meines Erachtens an dieser unterschiedlichen kolonialen Vergangenheit. Nicht der Islam hindert den Fortschritt, sondern die mangelnde Fortschrittlichkeit gibt dem Islamismus seine Chance.

Und am allerschlechtesten sind diejenigen Länder dran, die nie Kolonien waren, wie Afghanistan. Hier existiert noch immer weitgehend die feudalistische Stammesgesellschaft.

Herzlich, Zettel