Es wurde hier im Forum schon diskutiert, auch hat mich ein Leser per Mail aufmerksam gemacht - danke! -: Nach S. L.-S. jetzt also auch noch S. K.-M.

In einer liberalen Partei müssen auch solche Äußerungen erlaubt sein. Nicht darüber meckere ich, sondern darüber, daß - soweit mir bekannt - so etwas durchgehen kann, ohne daß vom liberalen Flügel der FDP (sic) heftiger Widerspruch kommt.

Tja, die FDP is so liberal wie die CDU konservativ. Der Beweis, dass Recht, Gerechtigkeit und Ehrlichkeit zu Grabe getragen wurden.

Zitat von Zettel

---

Wo ist der liberale Flügel der FDP?

---

Schau an, Zettel wird zum Zyniker. Daß ich das noch erlebe. Wobei ich es gut verstehen kann; mit einem gepflegten Zynismus und einem gepflegten Rotwein kann man recht gut leben, ohne zu verbittern. Habe selbst leider nur eine schwach ausgeprägte Begabung in dieser Richtung; da sammelt sich dann über die Jahre ein am Ende der Seele unzuträgliches Maß an Ekel und Verachtung gegenüber diesem diabolischen Kasperletheater, unserer (auch geistig) hermetischen Parteienpentarchie, dieser grotesken Zweitaufführung der unseligen Nationalen Front sozialistischer Vorzeit diesmal als Farce, das man als begabter Zyniker noch sublimieren könnte.

Tacheles: die Quoterei ist intellektuell unredlich, gesellschaftlich destruktiv und menschlich infam; verfassungswidrig zudem, aber was bedeutet das heute noch. Parlamentarische Opposition gegen diesen Irrwahn? Iwo. Die sich selbst das Attribut demokratisch exklusiv zuschreibenden Parteien sind allesamt dafür. Man unterschätze übrigens die langfristigen Wirkungen dieser Einheitsfront nicht. Gegenwärtig dürfte ein Großteil auch der Wähler der Pentarchie (oder zumindest der ehemals bürgerlichen Parteien) bei genauerem Bedenken das Unanständige der Quoterei noch erkennen. Auf die Dauer wird aber der Umstand, daß alle zugelassenen demokratischen Parteien diese unterstützen, nicht verfehlen einen Eindruck zu hinterlassen. Irgendwann findet dann tatsächlich eine Mehrheit nichts mehr dabei. Auch diese indirekte Wirkung der eigenen Wahlentscheidung gilt es bei der Stimmabgabe zu bedenken.

Jemand zitierte hier neulich den Anhalter-Dialog, in dem Ford Arthur die Sache mit den Eidechsen erklärt. Douglas Adams als unterschätzter Nachfolger Swifts?

Laissez Faire ist nicht immer liberal.

Ich habe zwar schon einige Berichte gelesen nach der die Ungleichbehandlung von Frauen in Führungspositionen (als Beispiel) nicht vorhanden sei bzw. von den Frauen selbst verursacht wird, aber diese Ausführungen haben bei mir eher ein gewisses "Geschmäckle" im Sinne der Verhinderung einer neuen potenziellen Konkurrenzgruppe.

Ich kann an einer zeitweiligen Quote zum Abbau solcher Ungleichheiten nicht unbedingt etwas schlechtes oder illiberales empfinden. Warum nicht für z. B. 5 bis 10 Jahre eine solche Quote einführen um danach zu sehen ob sich entsprechende Strukturen (Netzwerke) gebildet oder geändert und damit auch Frauen Chancen haben. Wenn dies nicht geschehen ist, dann soll es wohl nicht sein.

Zitat von VolkerD

---

Ich habe zwar schon einige Berichte gelesen nach der die Ungleichbehandlung von Frauen in Führungspositionen (als Beispiel) nicht vorhanden sei bzw. von den Frauen selbst verursacht wird, aber diese Ausführungen haben bei mir eher ein gewisses "Geschmäckle" im Sinne der Verhinderung einer neuen potenziellen Konkurrenzgruppe.

---

Geht es denn, lieber VolkerD, um "Gruppen"?

Ich kann das aus eigener Erfahrung nur für Hochschulen beurteilen, und dort gab es - jedenfalls bis zu den Bemühungen um "Gleichstellung" - nie eine Gruppe der Männer und eine Gruppe der Frauen. Man hat auf Berufungslisten gesetzt, wen man am besten qualifiziert fand. Daß das sehr oft mehr Männer waren als Frauen, lag und liegt schlicht daran, daß es in vielen Bereichen mehr qualifizierte Männer als Frauen gibt. Man hat auch nie auf die Haarfarbe geachtet oder auf das Körpergewicht.

Führungspositionen werden nun einmal -wie jeder Job - nach Qualifikation vergeben und nicht nach Merkmalen, die für die Leistung in der betreffenden Position keine Rolle spielen.

Das durch eine Quote korrigieren zu wollen, ist ungefähr so, als würde man die Rangplätze in der Formel 1 nicht mehr nur danach vergeben, wer als schnellster ins Ziel kommt, sondern auch nach der Farbe des Autos.

Herzlich, Zettel

Zitat

---

Führungspositionen werden nun einmal -wie jeder Job - nach Qualifikation vergeben und nicht nach Merkmalen, die für die Leistung in der betreffenden Position keine Rolle spielen.

Das durch eine Quote korrigieren zu wollen, ist ungefähr so, als würde man die Rangplätze in der Formel 1 nicht mehr nur danach vergeben, wer als schnellster ins Ziel kommt, sondern auch nach der Farbe des Autos.

---

Lieber Zettel,
ich stimme Ihnen zu, dass dies wünschenswert wäre, aber meine Erfahrungen (nicht im Bereich der "Akademischen") ist z. B. eine andere, ich kann mich noch an das Statement eines Abteilungsleiters erinnern, der eine Bewerberin abgelehnt hat weil "die wird sowieso bald schwanger".

Davon abgesehen werden Führungspositionen mitnichten nur nach der Qualifikation vergeben sondern auch (nicht nur) aufgrund der ... öhm ... persönlichen Präferenzen der Entscheider wie z. B. Verwandschaft, Parteibuch, Vereinszugehörigkeit (auch solche Vereine wie Burschenschaften usw. spielen eine Rolle). Eben diese Netzwerke fehlen Neueinsteigern und diese haben dementsprechend weitaus weniger Chancen - was nicht nur für Frauen gilt sondern auch für andere Bewerber ohne den entsprechende "Stallgeruch".

Die entsprechenden Probleme im Bildungsbereich sind ja bekannt.

Zitat von VolkerD

---

ich kann mich noch an das Statement eines Abteilungsleiters erinnern, der eine Bewerberin abgelehnt hat weil "die wird sowieso bald schwanger".

---

Wurde sie schwanger? War das nicht möglicherweise eine rationale Entscheidung?

Zitat von VolkerD

---

Davon abgesehen werden Führungspositionen mitnichten nur nach der Qualifikation vergeben sondern auch (nicht nur) aufgrund der ... öhm ... persönlichen Präferenzen der Entscheider wie z. B. Verwandschaft, Parteibuch, Vereinszugehörigkeit (auch solche Vereine wie Burschenschaften usw. spielen eine Rolle). Eben diese Netzwerke fehlen Neueinsteigern und diese haben dementsprechend weitaus weniger Chancen - was nicht nur für Frauen gilt sondern auch für andere Bewerber ohne den entsprechende "Stallgeruch".

---

Ja, lieber VolkerD, so ist das Leben. Man muß das Leben eben nehmen, wie das Leben eben ist.

Aber man muß doch nicht alles noch schlimmer machen.

Ohne Quotierung wird ganz überwiegend rational entschieden, auch wenn es natürlich das gibt, was Sie schildern. Aber kein Unternehmen kann es sich auf Dauer leisten, Luschen in die Spitzenpositionen zu bringen, nur weil sie Buddies des Chefs sind. Das funktioniert einfach nicht. Man geht dann halt vom Markt.

Mit der Quotierung wird aber genau dieses Prinzip, daß Positionen nicht nach Qualifikation besetzt werden, formal verankert.

Der Staat kann sich das leisten. In der öffentlichen Verwaltung wird es vermutlich nicht anders zugehen als jetzt, wenn die Beamten nach Religion und Herkunft ausgewählt werden statt nach Leistung; schlechter wird es auch nicht werden. Aber für die Wirtschaft kann das nicht funktionieren.

Herzlich, Zettel

Da sie so ein Quotenfan sind, wie wäre z. B. eine Müllfrauenquote, eine eine Frauenquote bei Arbeitstoden, oder eine Lebenszeitquote ? Alles Bereiche in denen Frauen rein Quotentechnisch eindeutig benachteiligt sind.

Zitat

---

Wurde sie schwanger? War das nicht möglicherweise eine rationale Entscheidung?

---

Nein, wurde sie nicht wenn ich mich recht erinnere. Aber die Intention des damaligen (sehr konservativen) Abteilungsleiters war keine Aussage über die Betroffene sondern eher Ausdruck seiner allgemeinen Einstellung berufstätigen Frauen gegenüber. Wie man sieht, man kann auch andere Perspektiven bekommen, sie (lobenswerterweise) eher positive, ich nun mal eher Negative.

Zitat

---

Mit der Quotierung wird aber genau dieses Prinzip, daß Positionen nicht nach Qualifikation besetzt werden, formal verankert.

---

Hier besteht ein Mißverständnis: Ich sehe eine zeitweilige Quote bei gleichen Voraussetzungen als nicht problematisch an, keine Bevorzugung nur wegen des Geschlechts oder anderer nicht fachlicher Kriterien.

Zitat von VolkerD

---

Ich sehe eine zeitweilige Quote bei gleichen Voraussetzungen als nicht problematisch an, ...

---

Ich nutze mal die Gelegenheit, um zu fragen, wie man den "gleiche Voraussetzungen" feststellen möchte. Ich will nicht provozieren, hatte aber schon immer starke Zweifel, wie man den Dienst bei der Bundeswehr gegen ein Freiwilligen sozialen Jahr, gegen die freiwillige Feuerwehr, gegen einen Auslandsaufenthalt usw. usw. irgendwie "objektiv" gewichten können soll. Im Prinzip Lebensläufe gegeneinander setzen soll. Freundlichkeit gegen Durchsetzungsfähigkeit, Talent gegen starken Willen. Und das bezogen auf einen Job, den die Entscheider möglicherweise gar nicht so genau kennen.

Es geht doch immer, meiner Meinung nach, um rein subjektive Bewertungen. Die "gleichen Voraussetzungen" sind für mich eine reine Fiktion. Was es aber manchmal gibt, ist natürlich Ratlosigkeit. Und die wird möglicherweise auch gemeint sein, in solchen Vorschriften. Nur möchte man das so wohl nicht im Gesetzestext haben, in Zeiten, in denen angeblich Alles messbar sein soll. Es ist aber m.M.n. eine zum Gesetzestext erstarrte Lüge.

Herzlich, Ungelt

Zitat von Ungelt

---

Die "gleichen Voraussetzungen" sind für mich eine reine Fiktion.

---

So sehe ich das auch, lieber Ungelt, und es entspricht auch meiner Erfahrung an Unis.

Man kann immer eine Rangreihe von Bewerbern erstellen; "gleiche Voraussetzungen" gibt es nicht. Der eine ist immer besser als der andere, jedenfalls nach der Bewertung eine Berufungskommission oder eines Personalchefs.

Allein das hat zu zählen. Die Besetzung von beruflichen Positionen sollte nur danach erfolgen, wie man die Qualifikation und zu erwartende Leistung beurteilt.

Ich habe ja schon erwähnt, daß ich meine aktive Arbeit in der SPD beendet habe, als dort die "Frauenquote" eingeführt wurde. Einer meiner letzten Beiträge in unserem Ortsverein zu diesem Thema war die Frage, warum eigentlich die Arbeiterpartei SPD nie eine Arbeiterquote eingeführt hat.

Herzlich, Zettel

Es gibt einige Modelle zur Bewertung und Gewichtung von Kriterien in der solche Gegebenheiten in einem Punktesystem veranschaulicht werden könnten.

Aber es ist schön das man einig ist dass nur die berufliche Qualifikation zählt. Seltsam nur, dass dies nie so richtig funktioniert.