Zitat Es gehört zu den Fehlannahmen, die der Konstruktion der Eurozone zugrundeliegen, dass die Unabhängigkeit der Zentralbank der wichtigste Faktor für die deutsche Geldwertstabilität gewesen sei. Deshalb glaubten viele Akteure: Wäre die EZB politisch unabhängig, dann würde der Euro auch so stabil wie die D-Mark. Zentral ist aber nicht die Unabhängigkeit der Zentralbank allein, sondern die politische Bedeutung der Sparer bei nationalen Wahlen. Unabhängige Zentralbanken sind kein Garant für stabiles Geld. Was wenige wissen: Die Deutsche Reichsbank war zur Zeit der großen Inflation von 1923 unabhängig, ebenso wie die EZB heute. Keine Zentralbank der Welt existiert im luftleeren Raum, jenseits politischer Machtkonstellationen. Dass die verschiedenen nationalen Notenbanken eine unterschiedliche Geldpolitik betrieben haben, das liegt auch an dem unterschiedlichen Einfluss der Sparer in verschiedenen Ländern. In einigen Ländern wird nicht gespart, dafür nehmen die Bürger Konsumentenschulden auf. Warum sollten sie also etwas gegen Inflation haben? In anderen Ländern wie Deutschland und der Schweiz wird viel gespart und deshalb gibt es auch einen starken Rückhalt für eine stabilitätsorientierte Geldpolitik.
Zitat Ohne diese treuen Bankkunden als mächtige Verbündete wäre die Unabhängigkeit der Bundesbank nicht mehr gewesen als bedrucktes Papier. Flexible Wechselkurse erlauben den Ländern mit hoher Sparquote, ihre Sparer vor der Inflationspolitik der Länder mit niedrigem Spareranteil zu schützen. Zugleich bieten die Sparerwährungen auch einen Anker für die Ersparnisse aus anderen Ländern und begrenzen mit ihrer Hochzinspolitik die Möglichkeit für andere Länder, sich über die Maßen zu verschulden.
Der Artikel ist auch deshalb interessant, da zum Beispiel R.A. hier häufiger ebenfalls die Position vertrat, der Euro sei aus den von Huerta genannte Gründen eventuell sogar besser als eine nationale Währung (@ R.A. bitte verzeihen Sie, wenn ich Sie verwechseln sollte). Es werden hier gute Argumente für das Gegenteil gebracht, nämlich der Hinweis auf die nicht hinreichende formelle Unabhängigkeit der Zentralbank, die stattdessen durch eine starke politische Unterstützung in der Bevölkerung angewiesen ist um Geldwertstabilität zu gewährleisten. Die Gründe und Ursachen für das Gewähren oder Fehlen einer solchen Unterstützung werden auch plausibel dargelegt, denn die Unterstützung für Geldwertstabilität in der Bevölkerung fällt ja nicht vom Himmel. Auch und nicht zuletzt wird der Vorteil von Wettbewerb, auch bei Währungen, unterstichen und das dieser Wettbewerb die Manipulation von Zinsen nach Unten einzudämmen in der Lage ist.
“Being right too soon is socially unacceptable.” ― Robert A. Heinlein
"Considering the exclusive right to invention as given not of natural right, but for the benefit of society, I know well the difficulty of drawing a line between the things which are worth to the public the embarrassment of an exclusive patent, and those which are not."
Ich habe es öfter geschrieben. Im Augenblick schützt der Euro das Vermögen der Menschen in den angeschlagenen Ländern. Alle Ausstiegsszenarien gehen IMMER von einer neuen Fiat-Währung aus, das heißt man ist der Willkür seiner Regierenden völlig ausgeliefert. Den Euro kann Griechenland nicht beliebig inflationieren, das kann Griechenland für seine neue Fiat-Drachme ohne Problem. Und Sie werden es auch so machen. Nirgendwo geht es um die Rückkehr zu einem Geld als Wert, immer soll es die Möglichkeit geben mehr zu verspechen als das ist.
Die Probleme sind zu 100 % staatsgemacht. Mit einem Geld als Wert und 100 % Mindestreserve kann es niemals zu solchen Schuldenbergen kommen wie mit dem beliebig zu inflationierenden Papierzahlungsmittel.
Auch die DM hatte mit Stabilität nur am Rande zu tun. Während Ihrer Lebenszeit verlor die DM mehr als 70 % Ihres Wertes.
Es kann und wird keine Lösung mit den Papierzahlungsmitteln in der heutigen Form geben.
Und außerdem bin ich der Meinung Zentralbanken gehören abgeschafft.
Zitat von WasIstLiberal? im Beitrag #2Ich habe es öfter geschrieben. Im Augenblick schützt der Euro das Vermögen der Menschen in den angeschlagenen Ländern. Alle Ausstiegsszenarien gehen IMMER von einer neuen Fiat-Währung aus, das heißt man ist der Willkür seiner Regierenden völlig ausgeliefert. Den Euro kann Griechenland nicht beliebig inflationieren, das kann Griechenland für seine neue Fiat-Drachme ohne Problem. Und Sie werden es auch so machen. Nirgendwo geht es um die Rückkehr zu einem Geld als Wert, immer soll es die Möglichkeit geben mehr zu verspechen als das ist.
Die Probleme sind zu 100 % staatsgemacht. Mit einem Geld als Wert und 100 % Mindestreserve kann es niemals zu solchen Schuldenbergen kommen wie mit dem beliebig zu inflationierenden Papierzahlungsmittel.
Auch die DM hatte mit Stabilität nur am Rande zu tun. Während Ihrer Lebenszeit verlor die DM mehr als 70 % Ihres Wertes.
Es kann und wird keine Lösung mit den Papierzahlungsmitteln in der heutigen Form geben.
Sie haben sich wohl nicht wirklich mit dem Artikel beschäftigt.
Es ist nicht ungewöhnlich und nicht schlimm, wenn Menschen aus anderen Ländern ihre eigene Währung im Alltag gebrauchen, aufgrund der hohen Inflationsrate aber lieber ihre Wertaufbewahrung in einer anderen Währung vornehmen.
Und Wettbewerb ist besser als nur eine Zentralwährung oder etwa nicht?
“Being right too soon is socially unacceptable.” ― Robert A. Heinlein
"Considering the exclusive right to invention as given not of natural right, but for the benefit of society, I know well the difficulty of drawing a line between the things which are worth to the public the embarrassment of an exclusive patent, and those which are not."
Oh doch intensivst. Und zwar mit dem Bericht von Huetro und dessen Replik. Welchen "sittlichen" Wettbewerb der Kampf Not gegen Elend bietet, erschließt sich mir nicht.
Sparen in einer anderen Währung? Ja denkbar man nimmt halt die Währung die am wenigsten schnell an Wert verliert. Was aber bleibt ist der Betrug an den eigenen Leuten durch die Inflation. Was wäre denn das "Problem" für Griechenland einen Gold Euro einzuführen? Was das Problem Mindestreserve auf 100 % zu setzen. Also Betrug gleich zu unterbinden.
Und ich frage auch direkt haben Sie sich Huerto und die Replik wieder angeschaut. Huerte hällt den Euro für gut eben weil Griechenland nicht beliebig abwerten kann. Und damit ist nun einmal faktisch das Vermögen der Sparenden mit dem Euro besser gesichert. Und die Replik bezieht sich auf da massive Grundproblem des Euro es ist eine Fiat-Währung und es kann auf Dauer nur Boom und Busts geben solange man diese Fiat-Währung beliebig unter die Leute bringen kann.
Der Wettbewerb den Sie meinen, heißt: Im Inland Inflation und das werde ich sicherlich mit keinem Argument jemals als gut befinden.
Klar wir können Währungen meinetwegen auch konkurrieren lassen, dann muß es aber auch "drin" sein Gold als Währung ohne wenn und aber benutzen zu dürfen.
Und außerdem bin ich der Meinung Zentralbanken gehören abgeschafft.
Zitat von WasIstLiberal? im Beitrag #4Oh doch intensivst. Und zwar mit dem Bericht von Huetro und dessen Replik. Welchen "sittlichen" Wettbewerb der Kampf Not gegen Elend bietet, erschließt sich mir nicht.
Sparen in einer anderen Währung? Ja denkbar man nimmt halt die Währung die am wenigsten schnell an Wert verliert. Was aber bleibt ist der Betrug an den eigenen Leuten durch die Inflation. Was wäre denn das "Problem" für Griechenland einen Gold Euro einzuführen? Was das Problem Mindestreserve auf 100 % zu setzen. Also Betrug gleich zu unterbinden.
Wieso Betrug? Ist doch jedem klar, dass es sich um inflationäre Währungen handelt.
Das Problem mit der Widereinführung des Goldstandards ist politischer Natur. Es ging hier nicht darum, was am besten wäre, sondern was am Zweitbesten wäre und anstatt sich sachlich auseinander zu setzen kommt nur Verachtung dafür, sich überhaupt intelektuell mit eine Frage beschäftigt zu haben.
Zitat Und ich frage auch direkt haben Sie sich Huerto und die Replik wieder angeschaut. Huerte hällt den Euro für gut eben weil Griechenland nicht beliebig abwerten kann. Und damit ist nun einmal faktisch das Vermögen der Sparenden mit dem Euro besser gesichert. Und die Replik bezieht sich auf da massive Grundproblem des Euro es ist eine Fiat-Währung und es kann auf Dauer nur Boom und Busts geben solange man diese Fiat-Währung beliebig unter die Leute bringen kann.
Der Wettbewerb den Sie meinen, heißt: Im Inland Inflation und das werde ich sicherlich mit keinem Argument jemals als gut befinden.
Klar wir können Währungen meinetwegen auch konkurrieren lassen, dann muß es aber auch "drin" sein Gold als Währung ohne wenn und aber benutzen zu dürfen.
Sie dürfen Gold benutzen. Gold in Euro zu tauschen und umgekehrt ist in Deutschland sogar von der Mehrwertssteuer befreit (außer bei Schmuck).
Und berechenbare, vorhersehbare Inflation ist evt. weniger dramatisch als ein unberechenbares auf und ab. Wert sollte man auf lange sich halt gar nicht in Geld aufbewahren.
“Being right too soon is socially unacceptable.” ― Robert A. Heinlein
"Considering the exclusive right to invention as given not of natural right, but for the benefit of society, I know well the difficulty of drawing a line between the things which are worth to the public the embarrassment of an exclusive patent, and those which are not."
Wieso Betrug? Ist doch jedem klar, dass es sich um inflationäre Währungen handelt.
Diese Einsicht traue ich Ihnen zu, und auch den meisten der hier Schreibenden. Aber generell wird das System garantiert nicht als Betrugssystem aufgefasst.
Zitat
Das Problem mit der Widereinführung des Goldstandards ist politischer Natur. Es ging hier nicht darum, was am besten wäre, sondern was am Zweitbesten wäre und anstatt sich sachlich auseinander zu setzen kommt nur Verachtung dafür, sich überhaupt intelektuell mit eine Frage beschäftigt zu haben.
Sie dürfen Gold benutzen. Gold in Euro zu tauschen und umgekehrt ist in Deutschland sogar von der Mehrwertssteuer befreit (außer bei Schmuck).
Ja noch, nur ist wird es nicht als "Geld" behandelt. Ich muß immer vor und zurücktauschen und "genügend" heiße Luft auf dem Konto haben ;-) Sie schreiben vom Wettbewerb der Währungen nun in Deutschland gibt es diesen Wettkampf nicht. Das Geld hier heißt Euro und Punkt. Es gibt in Deutschland auch keine Bank die nicht mit der Zentralbank handeln muß. Es gibt also kein Wettbewerb sondern ganz klar ein Zentralbankgeldmonopol. Wenn Sie für Wettbewerb sind warum darf es dann kein Banksystem geben was ohne Zentralbank agiert? Warum kann man nicht wenn man Lust dazu hat seine Waren in g Gold beweisen. Warum behauptet keine Bank von sich: "Bei uns werden Ihre Sichteinlagen nicht ausgliehen". Alles Fragen deren Antwort für ich sehr ungenügend ausfallen.
Und außerdem bin ich der Meinung Zentralbanken gehören abgeschafft.
Wieso Betrug? Ist doch jedem klar, dass es sich um inflationäre Währungen handelt.
Diese Einsicht traue ich Ihnen zu, und auch den meisten der hier Schreibenden. Aber generell wird das System garantiert nicht als Betrugssystem aufgefasst.
Es ist überhaupt kein Betrugssystem. Entweder jemand weiß wie es funktioniert, was weder verheimlicht noch verschwiegen wird, sondern in offiziellen Gesetzen und Rechtstexten nachzulesen ist, an die jeder heran kommt, der dies will.
Oder jemand weiß es nicht, dann hält er es aber auch nicht für Betrug (was es ja auch objektiv nicht ist).
“Being right too soon is socially unacceptable.” ― Robert A. Heinlein
"Considering the exclusive right to invention as given not of natural right, but for the benefit of society, I know well the difficulty of drawing a line between the things which are worth to the public the embarrassment of an exclusive patent, and those which are not."
Zitat Ja noch, nur ist wird es nicht als "Geld" behandelt. Ich muß immer vor und zurücktauschen und "genügend" heiße Luft auf dem Konto haben ;-)
Das liegt nunmal daran, dass andere nicht mit ihnen mit Gold handeln wollen. Wieso sollte ich das zum Beispiel tun, zum alltglichen Handeln tut es auch das Fiat Money.
Zitat Sie schreiben vom Wettbewerb der Währungen nun in Deutschland gibt es diesen Wettkampf nicht. Das Geld hier heißt Euro und Punkt. Es gibt in Deutschland auch keine Bank die nicht mit der Zentralbank handeln muß. Es gibt also kein Wettbewerb sondern ganz klar ein Zentralbankgeldmonopol. Wenn Sie für Wettbewerb sind warum darf es dann kein Banksystem geben was ohne Zentralbank agiert?
Mit der Zentralbank muss nur Handeln, wer mit Geld dieser Zentralbank handeln möchte. Der Ausschluss von den Offenmarktgeschäften der Zentralbank ist kein Privileg, sondern eine Strafe ;-)
Außerdem haben Sie den Text immer noch nicht verstanden: Es geht ja gerade darum, dass ein Wettbewerb zwischen nationalen Währungen besser wäre, als eine einheitliche, zentralgeplante Währung. Dieses Szenario wurde gegenüber dem Status Quo bewertet. Zu dieser Frage wollen Sie sich nicht äußern.
“Being right too soon is socially unacceptable.” ― Robert A. Heinlein
"Considering the exclusive right to invention as given not of natural right, but for the benefit of society, I know well the difficulty of drawing a line between the things which are worth to the public the embarrassment of an exclusive patent, and those which are not."
"Außerdem haben Sie den Text immer noch nicht verstanden: Es geht ja gerade darum, dass ein Wettbewerb zwischen nationalen Währungen besser wäre, als eine einheitliche, zentralgeplante Währung. Dieses Szenario wurde gegenüber dem Status Quo bewertet. Zu dieser Frage wollen Sie sich nicht äußern."
Ich glaube das sehen Sie falsch. Sie wollen nur einen Wettbewerb zwischen Ländern ich will dazu noch Wettbewerb IN DEN Ländern. Und nein keine Bank kann die Zentralbank ignorieren. Wenn es möglich wäre warum gibt es dann nicht wenigstens eine Bank die z.B. die Guthaben in Gold hält und nur verleiht was Ihr gehört oder Ihnen von den Sparern explizit zur Verfügung gestellt wurde.
Und bitte lesen Sie auch was ich schreibe. Ich schrieb: Im Augenblick schützt der Euro die Sparer in den Ländern die wackeln. Das haben Sie ja zugegeben. Sie schrieben ja man kann ja sein Vermögen in anderem Geld halten. Also sehen Sie den offensichtlichen Vorteil des Euro auch.
Also ja ich bin der Meinung Wettbewerb tut gut. Es muß aber ein Wettbewerb sein der "allen" Bewerbern offen steht. Und das tut es eben nicht.
Und außerdem bin ich der Meinung Zentralbanken gehören abgeschafft.
Zitat von WasIstLiberal? im Beitrag #9"Außerdem haben Sie den Text immer noch nicht verstanden: Es geht ja gerade darum, dass ein Wettbewerb zwischen nationalen Währungen besser wäre, als eine einheitliche, zentralgeplante Währung. Dieses Szenario wurde gegenüber dem Status Quo bewertet. Zu dieser Frage wollen Sie sich nicht äußern."
[...]
Also ja ich bin der Meinung Wettbewerb tut gut. Es muß aber ein Wettbewerb sein der "allen" Bewerbern offen steht. Und das tut es eben nicht.
Der steht aber nicht zur Auswahl, insofern: Thema verfehlt.
Zitat Ich glaube das sehen Sie falsch. Sie wollen nur einen Wettbewerb zwischen Ländern ich will dazu noch Wettbewerb IN DEN Ländern. Und nein keine Bank kann die Zentralbank ignorieren. Wenn es möglich wäre warum gibt es dann nicht wenigstens eine Bank die z.B. die Guthaben in Gold hält und nur verleiht was Ihr gehört oder Ihnen von den Sparern explizit zur Verfügung gestellt wurde.
Weil es sich am Markt nicht durchgesetz hat ;-)
Die Nachfrage danach ist zu niedrig. Es gibt zu wenige von ihrem Schlag.
Sie können sich aber Goldzertifikate halten. Es gibt mW sogar welche, die zu 100% mit Gold gedeckt sind (es wird aber eine Lagergebühr fällig, denn sonst könnte man mit einem solchen Angebot kein Geld machen). Diese Ansprüche auf Gold, die zu 100% gedeckt sind, können Sie dann frei handeln.
“Being right too soon is socially unacceptable.” ― Robert A. Heinlein
"Considering the exclusive right to invention as given not of natural right, but for the benefit of society, I know well the difficulty of drawing a line between the things which are worth to the public the embarrassment of an exclusive patent, and those which are not."
Die Nachfrage danach ist zu niedrig. Es gibt zu wenige von ihrem Schlag."
Ich schlage vor Sie werden einen Blick in Bankengesetze und sie werden feststellen, daß ist dort so nich vorgesehen. Also geht es nicht um Markt. Aber da ist nun mal im Geldbereicht üblich. Es geht dort niemals um "Markt" sondern immer um Monopole. Und diese sind von staatlicher Seite gewollt.
Es gibt keinen Markt weil er eben vom Gesetzgeber nicht gewünscht wird. Bitte schauen Sie mal in die Geschichte von Zentralbanken und oder werfen einen Blick on "This time is different". Es waren und sind immer politische Wünsche etwas "angeblich mit Geld steuern zu können" und solange es dabei bleibt solange wird es immer extremere Boomd und Busts geben.
Es ist unzweifelhaft unser derzeitiges Geldsystem ist ein Schneeballsystem. Wieso das mit staatlicher Hilfe gut sein soll im Privaten aber ein Verbrechen, erschließt sich mir nicht. (siehe z.B. http://www.querschuesse.de/euro-wahrungs...i-finanzierung/)
Und außerdem bin ich der Meinung Zentralbanken gehören abgeschafft.
“Being right too soon is socially unacceptable.” ― Robert A. Heinlein
"Considering the exclusive right to invention as given not of natural right, but for the benefit of society, I know well the difficulty of drawing a line between the things which are worth to the public the embarrassment of an exclusive patent, and those which are not."
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline