Zu den Faktoren, die zu Romneys jetzt zu erwartender Niederlage beitragen, gehört nicht nur der Wirbelsturm "Sandy", sondern auch die in dem Zitat dokumentierte Art, wie Romneys Parteifreund Chris Christie die Katastrophe für sich ausschlachtete.
Christie hat sich hochgradig illoyal, freilich aus seiner egoistischen Sicht taktisch geschickt verhalten; wie auch Obama, der verkündete, er werde wegen "Sandy" den Wahlkampf aussetzen - nur, um in der Rolle des Krisenmanagers umso wirksamer Wahlkampf zu machen.
Mal abgesehen von einer möglichen Präsidentschaftskandidatur: Auch für die Wiederwahl als Gouverneur ist es wahrscheinlich taktisch günstig, sich bei demokratischen Wählern in dieser Weise anzubiedern. New Jersey ist tendenziell ein Demokraten-Staat, ein republikanischer Gouverneur muß sich da sehr in Richtung Mitte orientieren.
Zitat von Zettel im Beitrag #1 Christie hat sich hochgradig illoyal, freilich aus seiner egoistischen Sicht taktisch geschickt verhalten; wie auch Obama, der verkündete, er werde wegen "Sandy" den Wahlkampf aussetzen - nur, um in der Rolle des Krisenmanagers umso wirksamer Wahlkampf zu machen.
Das bringen Krisen mit sich. Ich glaube nicht, dass sich Christie und Bronco Bamma anders verhalten hätten, wenn jetzt kein Wahlkampf wäre.
Und dann gibt es natürlich auch noch die Möglichkeit, das ganze nicht aus der zynisch-politischen Perspektive zu sehen. d.h. man kann das ganze auch einfach für bare Münze nehmen:
New Jersey wurde von einer Naturkatastrophe getroffen. Der Präsident hat sich vorbildlich um den Katastrophenschutz bemüht. Der Gouverneur ist ihm dafür dankbar. End of story.
Nicht vergessen sollte man zum Beispiel, dass eine der Kontroversen im Wahlkampf wohl auch die Rolle der "FEMA" war, der Federal Emergency Management Agency, also des Bundes-Katastrophen-Schutzes. Romney wollte die Bedeuung der Agentur zurückschneiden und deren Aufgaben zurück an die Bundesstaaten geben. Obama wollte FEMA unverändert beibehalten. Und FEMA hat beim aktuellen Sturm wohl eine wichtige und gute Rolle gespielt. Ein betroffener Gouverneur kann also mit gutem Recht durchaus der Meinung sein, dass die Existenz Obamas im Oval Office seinem Staat im aktuellen Fall geholfen hat. Und er kann das auch laut sagen. Grundsätzlich gilt die Loyalität JEDES amerikanischen Gouverneurs erst einmal seinem eigenen Staat. Dann den USA. Und (frühestens) auf dem dritten Platz dann seiner Partei. Das ist anders als in Deutschland, wo diese Reihenfolge oft nicht so klar zu sein scheint.
Letzten Endes bestätigt sich einfach meine Prognose: Der Orkan hat Obamas Wiederwahl gesichert. Romney hat schlicht kein Mittel, um dem Bild eines dynamischen, für das Land sorgenden, Präsidenten Obama etwas entgegen zu setzen.
Zitat von Florian im Beitrag #4Und dann gibt es natürlich auch noch die Möglichkeit, das ganze nicht aus der zynisch-politischen Perspektive zu sehen.
Die Möglichkeit gäbe es, wenn Christie nicht bereits auf dem Parteitag der Republikaner eine ähnliche Strategie hätte erkennen lassen (wie von Zettel schon erwähnt).
Welchen Vorteil es für den Katastrophenschutz hat, wenn der US-Präsident da fotogen rumstiefelt muss man mir auch erst erklären. Beispielsweise: Bloomberg hat Obama jetzt zwar "endorsed", aber in New York wollte er Obama nicht rumlaufen haben, da er dort nur die Aufräumarbeiten stören würde. Bloomsberg: "What I pointed out to him is that we would love to have him, but we‘ve got lots of things to do”
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
