In einer von Friedman geführten Diskussionsrunde, "in welcher ER immer noch der Moderator ist" und die Fragen stellt, ist Polemik und Schauspiel vorprogrammiert. Also der "Hausherr" Friedman, ist ja nun einschlägig bekannt für seine "besondere" Art der Fragestellung. So verliert er nicht selten die Contenance und machte diesmal deutlich, das auch er "Wissenschaftler" sei. Und wie ich noch denke, huch, das ist mir neu, wirft Google aus:
Nu ja, nun hat er 2010 promoviert und, ja und ist kein bißchen ruhiger, gelassener geworden. Von Weisheit will ich in diesem Zusammenhang nicht sprechen. Der Neid, auf gestandene Professoren, oder was es auch immer ist, sitzt zu tief - wie hier:
Zitat http://www.youtube.com/watch?v=ZxF2uwgkrRM
Studio Friedman
Da ist es interessant, wie ein H.Eichel-light-Verschnitt argumentiert und Stück für Stück zurückrudern muß, bis nur noch die moralische Keule als Argument dient. Vielleicht liegts auch am Namen?
Michael Roth SPD, europapolitischer Sprecher, antwortet Bernd Lucke so:
"Ich gebe Ihnen ja in einem Punkte recht, die soziale Lage vieler Länder in der europäischen Union ist katastrophal aber durch eine Renationalisierung würde nichts besser werden".
"Herr Lucke sie wollen ja Politker werden" (...)
"Es geht nicht mehr um den einen supertollen richtigen Weg oder einen richtig schlechten Weg sondern "es geht um einen schlechten Weg oder weniger schlechten Weg"
"Ich gebe aber durchaus zu, und das ist nichts neues, die derzeitige Krisenpolitik ist gescheitert"
"... Sie treten derart hartherzig auf und ich finde, der Deutsche hat kein Recht in Europa hartherzig und engstirnig aufzutreten ..."
------------
Peer Steinbrück wurde von Friedmann mit den Worten zitiert: "Die Luckes dieser Welt sind Wutbürger mit Krawatte und Doktortitel die offen mit dem Feuer des Nationalismus spielen".
Friedman: Da behaupten mindestens so kluge legitemierte Professorentitel wie sie, die sagen ...
-----------
Friedman zu zitieren macht keinen Spaß ohne seine süffisanten Gesichtszüge zu sehen, die dann doch ob der Standhaftigkeit von Prof. Lucke immer wieder zu entgleisen drohen, deshalb nur zwei Passagen, also besser komplett anschauen, denn Herr Lucke hat eine Glanzleistung hingelegt.
♥lich Nola
---------------------------
Status quo, nicht wahr, ist der lateinische Ausdruck für den Schlamassel, in dem wir stecken. Zettel im August 2008
Calimero
(
gelöscht
)
Beiträge:
17.09.2013 13:27
#2 RE: Wenn Sachverstand auf "Wissenschaftler" trifft ...
Zitat von Nola im Beitrag #1... also besser komplett anschauen, denn Herr Lucke hat eine Glanzleistung hingelegt.
Mit dem Sprechomaten der SPD musste man ja schon fast Mitleid haben, so verzweifelt wie der versuchte sein Textscript abzuarbeiten. Lucke souverän, Friedmann disqualifiziert selbst.
Danke für den Link (trotz Friedmann)!
------------------------------------------------------- Vertrauen in das Volk ist fast immer unbegründet; Kultur ist das Werk weniger. - Zettel
Berlin – „Diese einstweilige Verfügung von Forsa ist ein durchsichtiger Versuch, uns zu zwingen, unsere Quellen offen zu legen. Dies werden wir aber auf keinen Fall tun“, so die Reaktion Bernd Luckes, Sprecher der Alternative für Deutschland, auf den Beschluss des Kölner Landgerichts. Dieses hatte dem Antrag des Umfrageinstituts Forsa auf eine einstweilige Verfügung stattgegeben. Darüber hinaus zeigte sich Lucke verwundert, dass ihn das Landgericht Köln nicht zur Sachlage angehört hatte.
Hintergrund ist der Vorwurf Luckes, Forsa rechne die AfD-Zahlen herunter, wie ein Sprecher des Kölner Landgerichts am Dienstag bestätigte. Lucke darf vorläufig nicht mehr behaupten, dass die AfD in den Forsa-Rohdaten deutlich über fünf Prozent liege.
Über den Gerichtsbeschluss hatte zuvor "Spiegel Online" berichtet. Lucke hatte den Vorwurf der Zahlenmanipulation im "Handelsblatt" erhoben. "Die Forschungsinstitute nutzen den Spielraum der statistischen Analyse, um uns kleinzurechnen", kritisierte der AfD-Vorsitzende in der Zeitung. Er habe für seinen Vorwurf "eindeutige Hinweise von Mitarbeitern der Wahlforscher", fügte Lucke hinzu.
Wieviel Energie muß man wohl aufbringen um in einem demokratischen Rechtsstaat eine demokratische Partei zu gründen? Wieviel Extragramm Nerven?
Zunächst verlacht, dann in die "Rechte Ecke" gedrückt, Programme und Reden verfälscht wiedergegeben, dann totgeschwiegen und als alles nicht fruchtet, Bedrohungen auf öffentlichen Plätzen und im privaten Bereich, Tätliche Angriffe ebenfalls auf öffentlichen Veranstaltungen, Diffamierung von Personen und dann die immer wiederkehrenden offenen Vorwürfe gegen eine einwandfreie Ausbildung an deren Gipfel der Professorentitel steht.
♥lich Nola
---------------------------
Status quo, nicht wahr, ist der lateinische Ausdruck für den Schlamassel, in dem wir stecken. Zettel im August 2008
Bis da Gegendarstellungen erwirkt sind, ist die Wahl gelaufen. Was hängenbleiben soll, sind Sätze wie dieser:
Zitat http://www.spiegel.de/politik/deutschlan...a-a-922554.html ______________ Forsa-Chef Manfred Güllner begrüßte die Entscheidung - und attackierte den AfD-Vorsitzenden. "Das ist schon infam, was er uns vorgeworfen hat", sagte Güllner SPIEGEL ONLINE. "Wir behandeln die AfD wie jede andere Partei auch. Ich nenne den AfD-Chef jetzt nur noch Lügen-Lucke." ______________
Zitat von Ulrich Elkmann im Beitrag #4Bis da Gegendarstellungen erwirkt sind, ist die Wahl gelaufen. Was hängenbleiben soll, sind Sätze wie dieser:
Zitat http://www.spiegel.de/politik/deutschlan...a-a-922554.html ______________ Forsa-Chef Manfred Güllner begrüßte die Entscheidung - und attackierte den AfD-Vorsitzenden. "Das ist schon infam, was er uns vorgeworfen hat", sagte Güllner SPIEGEL ONLINE. "Wir behandeln die AfD wie jede andere Partei auch. Ich nenne den AfD-Chef jetzt nur noch Lügen-Lucke." ______________
Über den Wahrheitsgehalt des Vorwurfs ist ja nicht entschieden worden. Ich denke das weiß der Bürger auch.
Aber es stimmt schon, die Diffamierung ist beispiellos.
♥lich Nola
---------------------------
Status quo, nicht wahr, ist der lateinische Ausdruck für den Schlamassel, in dem wir stecken. Zettel im August 2008
Zitat von Ulrich Elkmann im Beitrag #4Bis da Gegendarstellungen erwirkt sind, ist die Wahl gelaufen. Was hängenbleiben soll, sind Sätze wie dieser:
Zitat http://www.spiegel.de/politik/deutschlan...a-a-922554.html ______________ Forsa-Chef Manfred Güllner begrüßte die Entscheidung - und attackierte den AfD-Vorsitzenden. "Das ist schon infam, was er uns vorgeworfen hat", sagte Güllner SPIEGEL ONLINE. "Wir behandeln die AfD wie jede andere Partei auch. Ich nenne den AfD-Chef jetzt nur noch Lügen-Lucke." ______________
Infam ist wohl eher, was Güllner macht. Allerdings war mein Parteichef auch etwas naiv als er Güllner Umfragemanipulation vorgeworfen hat. Diese Überreaktion hätte man bei Güllner erwarten können. Dabei kann Herr Lucke wunderbar Angriffe ins Leere laufen lassen - warum diese Geschichte nicht auch?
Dabei kann Herr Lucke wunderbar Angriffe ins Leere laufen lassen - warum diese Geschichte nicht auch?
Weil, ob besseres Wissen, der Glaube an Recht und Wissen um Unrecht überwiegt. Vermeintlich "offensichtliche Falschdarstellungen" - von einem Institut, dessen Zahlen uns jahrzehntelang begleiten, müssen auch hinterfragt werden dürfen. Bei all den Anfeindungen gegen die AFD, gepaart mit einem grottenschlechten Stil, der getragen ist von Polemik pur ist diese gerichtliche Auseinandersetzung der Gipfel. Wenn es so weit ist, das für Wahlen die Prognosen von Parteigefärbten Institutionen eine Grundlage bilden, dann muß gewährleistet sein, das diese Zahlen auch nicht "geschönt" sind.
Anderfalls könnte man auf Verschwörungstheorien kommen, die in einem Rechtsstaat wohl nicht angebracht sind.
♥lich Nola
---------------------------
Status quo, nicht wahr, ist der lateinische Ausdruck für den Schlamassel, in dem wir stecken. Zettel im August 2008
Nachhilfe Welt zu "Wer war das nochmal?": _______________________ "Das Meinungsforschungsinstitut Forsa vermutet die Mehrzahl der Anhänger der Alternative für Deutschland (AfD) im rechts-konservativen Milieu. "Die Anhänger sind vergleichbar mit den Anhängern der Schönhuber-Republikaner in den 90er-Jahren", sagte Forsa-Chef Manfred Güllner im Gespräch mit der "Welt". Der Journalist Franz Schönhuber hatte die 1983 in München gegründeten Republikaner nachhaltig geprägt. Er wollte sie nach dem Vorbild des französischen Front National als rechts-konservative Partei in Deutschland etablieren." _______________________
Kleine Hilfestellung: wenn die Schurnalje größere Überschneidungen der AfD mit der Programmatik wie der Wählerschaft der *Tea Party* ausmachen würde, dürfte sie weniger vorbeitreffen. Und nb. haben sie sich ja schließlich jahrelang Mühe gegeben, die Partei von Sarah Palin & Michelle Bachman zum Großen Buhmann zu schreiben. Zählt diese Vorfeldarbeit nichts mehr?
Zitat SpOn ______________ "Dass ein öffentlich-rechtlicher Sender überhaupt vier Tage vor der Wahl noch eine Umfrage veröffentlicht, ist ungewöhnlich. In früheren Jahren verzichteten ARD und ZDF auf diese Praxis, um nicht auf den letzten Metern vor der Wahlurne die Stimmung der Wähler unbotmäßig zu beeinflussen.
Ganz falsch war dann aber vor allem das Politbarometer selbst - jedenfalls die grafische Darstellung der Umfrage im ZDF. Dem aufmerksamen Zuschauer konnte nicht entgehen, dass die Zahlen und Balken auf dem Bildschirm nicht recht zusammenpassten. So wurde die FDP mit 5,5 Prozent Umfrageergebnis als gelber Winzling abgebildet, ihr Balken deutlich niedriger als der der Euro-kritischen Alternative für Deutschland (AfD). Dabei hätte das Ergebnis umgekehrt sein müssen - schließlich ergibt die Prognose der Forschungsgruppe Wahlen für die blutjunge Anti-Euro-Partei nur vier Prozent. [...] Einen Testlauf der Software vor der Sendung habe es nicht gegeben, weil das Programm bisher immer einwandfrei funktioniert habe." ____________
Angesichts solcher unverständlicher & beispielloser Patzer sei einem da ein Stoßgebet verziehen: hoffen wir, daß am Sonntag keine Rohdaten verzerrt & ins Nirwana verschickt werden. Sollte es jemand drauf angelegt haben, Kondensationskerne für Verschwörungstheorien zu sähen, müßte man ihnen solide Arbeit bescheinigen.
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
Sollte es jemand drauf angelegt haben, Kondensationskerne für Verschwörungstheorien zu sähen, müßte man ihnen solide Arbeit bescheinigen. 