Ich schrieb es schon an anderer Stelle: Da kommt nix bei rum. Im Unterschied zu Watergate ist das ganze bis dato nicht mehr als Hörensagen, Milley wird im Zweifelsfall den Wortlaut bestreiten und es ist kaum davon auszugehen, dass ein chinesicher General ihm hier in den Rücken fallen wird. Zweiter Unterschied besteht im Zeitgeist. Zur Zeit von Watergate war das politische System der Amerikaner noch im Wesentlichen auf beiden Seiten integer. Wenn etwas wirklich skandalöse passierte hat im Allgemeinen kaum jemand hinter dem Skandal gestanden. Das ist heute diametral anders. Nancy Pelosi hat schon divserse Skandale hinter sich, das juckt sie schlicht nicht. Wir sehen auch das selbe Analogon in Deutschland: Heute tritt kein Mensch mehr zurück, egal wie viel Korruption oder Gesetzbruch man am Schuh hat (man vergleiche mal Möllemann mit Spahn).
Dritter Punkt: Der amerikanische Mainstream hat es erfolgreich geschafft die Nummer vom 6. Januar zum versuchten Staatsstreich hochzujazzen (der Typ hatte ja immerhin ein Fellkostüm an, der hätte direkt die Regierung übernommen). Wer das derartig aufgeblasen bekommt, der bekommt auch einen Befehlsnotstand für einen linientreuen General zustande.
Nee, da kommt nix bei raus. Wenn Biden, bzw. Harris in drei Jahren davongejagt wird (Chancen stehen ganz gut), dann wird Milley, wenn er nicht schon vorher seinen Hut genommen hat, spätestens dann seinen Rücktritt erklären. Bevor man ihn rausschmeisst. Aber das ist es dann auch.
Die tiefe Verlogenheit und Ignoranz gegenüber der Realität von Seiten der "woke left" mal außen vor gelassen - die ist real und wahrscheinlich die größte Gefahr derzeit.
Wir alle waren nicht bei den Meetings und Konferenzen, spielten nicht Mäuschen im "War Room" oder in anderen Sitzungsräumen. Wir können Trumps Zustand nur mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit einschätzen und in der Tat hat er sich nicht immer so verhalten und gesprochen, wie es staatsmännisch Wünschenswert gewesen wäre.
So recht daran glauben, dass der Präsident zusammen mit ein paar "rechtsdrehenden Spinnern" das Kapital stürmen wollte, um so die Macht zu übernehmen, kann ich nicht glauben. Es gäbe doch viel, viel bessere Methoden die Macht zu übernehmen. Etwa ein Ausnahmezuständ wegen Corona oder dergleichen.
Viel wichtiger scheint mir die Botschaft zu sein, die die USA jetzt in die ganze Welt senden: Selbst der US-Präsident kann sich der Loyalität nicht 100% sicher sein.
Die Einstellung der Amerikaner zu ihrer eigenen Bundesregierung war ohnehin nie sehr eng, aber seit Trumps Amtszeit hat sich das unvorstellbar radikalisiert.
Stand 23.06.: Dem BMWi fällt auf, dass der Strombedarf nicht bis 2030 konstant bleibt. 26.07.2021 DIW PLANT starken Nachfragerückgang bei Energie. to be continued
Zitat von Johanes im Beitrag #4Wir alle waren nicht bei den Meetings und Konferenzen, spielten nicht Mäuschen im "War Room" oder in anderen Sitzungsräumen.
Süperbes Stichwort. Seit heute morgen, dem Auslieferungstag des Buchs, ist der Text, als übliches Amuse-Geule, zu einem geschätzten Drittel einsehbar. Gestern abend, als ich das schrieb, war da noch nichts zu finden. Und es stellt sich heraus, daß Woodward & Costa den gesamten Text in diesem Fliege-an-der-Wand-Stil gehalten haben, der genau das suggeriert. Ich zitiere mal, aufs Geratewohl, aus Kapitel Acht, wo es um das Klinkenputzen im Vorfeld der Nominierung Bidens geht.
Zitat "Joe," Coons said, looking Biden in the eyes. "I've got a piece of advice for you. And you know, you may not want to hear this, but Lisa is a congresswoman in her own right." Blunt Rochester was the first woman and first Black person to hold the at-large Delaware seat. "She's an elected state official."
"Yeah," Biden said. "What's your point?"
"You talked about her dad who had been city council president. You talked about how close you are to John Lewis," the Georgia congressman and civil right icon. "You talked about how you're going to get endorsed by this person and that person.
"You needed to give her the respect of looking into her eyes and saying, 'Congresswoman, I would be honored to have your support."
Biden blinked and looked out the window.
"I thought I did that," he said.
"No, you did not do that," Coons said. "It's uncomfortable for you because you don't want her to say no. And it's uncomfortable for us because we don't want to be taken for granted. But I'm telling you, you need to invest time in actually respecting her and asking for her support."
Coons worried for a moment that Biden would be angry. Coons paused and pulled back. Biden looked at Coons.
"You know, that's what Beau would have said if he were here."
Biden grew quiet. "This is going to be harder than I thought because I don't have anyone ti give me that kind of advice. I want you to promise me, when you see me do something like that, you will tell me, even if it pisses me off, even if I don't want to hear it."
Coons promised.
"I'm just wondering how you felt that lunch went," Coons later said in a phone call to Blunt Rochester.
There was silence.
Wie gesagt, der GANZE Text, alle 540 Seiten, ist in dieser Manier gehalten. Damit dürfte ohne unabhängige Dokumente, Akten, Belege, Dateien, dies als belastbare zeithistorische Quelle wertlos sein.
*seufz*
"Les hommes seront toujours fous; et ceux qui croient les guérir sont les plus fous de la bande." - Voltaire
Zitat American News Sep 28, 2021 5:48 PM EST - BREAKING: Tom Cotton confronts General Milley, asks why he hasn’t resigned
"I understand that you're the principal military advisor that you advise, you don't decide, the President decides. But if all this is true, General Milley, why haven't you resigned?"
General Mark Milley, Secretary of Defense Lloyd Austin, and General Kenneth McKenzie gave testimony on Tuesday before the United States Senate Committee on the Armed Services. The long awaited testimony brought questions on what was known by military and administration leaders, when it was known, and what recommendations were by those military officers to the White House.
Senator Tom Cotton demanded to know why General Mark Milley had not yet tendered his resignation.
"I can only conclude that your advice about staying in Afghanistan was rejected," Cotton said at the end of his questioning. "I'm shocked to learn that your advice wasn't sought until August 25 on staying past the August 31 deadline. I understand that you're the principal military advisor that you advise, you don't decide, the President decides. But if all this is true, General Milley, why haven't you resigned?"
"Senator," Milley replied, "as a senior military officer, resigning is a really serious thing. It's a political act if I'm resigning in protest. My job is to provide advice, my statutory responsibilities, provide legal advice, or best military advice to the President. And that's my legal requirement. That's what the law is."
"The President doesn't have to agree with that advice," Milley said. "He doesn't have to make those decisions just because we're generals. And it would be an incredible act of political defiance for a commissioned officer to just resign because my advice is not taken."
"This country doesn't want generals figuring out what orders we're going to accept and do or not, that's not our job," Milley told Cotton. "The principles of civilian control of the military is absolute. It's critical to this republic, in addition to that, just from a personal standpoint, you know, my dad didn't get a choice to resign, in Iwojima, and those kids there at Abbey Gate, they don't get a choice to resign, and I'm not going to turn my back on them."
"I'm not going to resign, they can't resign, so I'm not going to resign," Milley said.
Zusammenfassendes Statement von Josh Hawley, Senator für die Republikanische Partei im US-Senat und Leiter der Anhörungskommission zum Versagen des Militär in Afghanistan, zur Befragung der Militärführung (u.a. General Malley, sh. mein voriges Posting) heute nachmittag. Ich stenographiere kurz mit.
Zitat Thank you, Mr. Chairman. Let me just sum up where I understand that we are on what's in a fairly extraordinary hearing. Here's what I learned so far:
1. The President of the United States lied to the American people about the advice that you (gemeint sind die befragten Generäle) gave to him about the military judgement that you provided for him. I think you have all testified to that effect now repeatedly.
2. The State Department, or maybe the White House, appeared to push back the evacutation to such a time that it became a catastrophe - apparently against your advice, although I'd like to learn more about that.
And 3. For some reason that we still don't quite understand, the Pentagon failed to plan for the potential collapse of the security forces or the collapse of the Afghan government, despite there being quite a lot of warnings - Senator Caine referred to this earlier: quite a lot of warning, for really frankly years - that the Afghan security forces were ill-equipped, ill-trained and frankly not up to the job. I don't understand ANY of that.
PS. Nachtrag zu eben diesem Schlußstatement. Per Townhall. Mitschrift per Video C-Span.
Zitat Senator Hawley (R-MO) an General Milley:
"I just want to this: It seems to me that you put a high priority on making sure that you were favorably portrayed by the D.C. press corps. You spent a lot of time doing that. Fair enough, if that's your priority. But at the same time, we had a rapidly deteriorating, frankly disastrous, situation in Afghanistan, which resulted in the death of 13 soldiers, including one from my home state, hundreds of civilians and hundreds of Americans left behind. And in my view, that mission can't be called a success in any way performed, logistically or otherwise. General, I think you should resign. Secretary Austin, I think you should resign. I think this mission was a catastrophe, I think there's no other way to say it, and there HAS to be accountability. I respectfully submit it should begin with you."
Zitat 1. The President of the United States lied to the American people about the advice that you ... gave to him about the military judgement that you provided for him.
Zitat Oberste US-Militärs haben Angaben von Präsident Joe Biden zum Truppenabzug aus Afghanistan widersprochen. Bei einer Anhörung im US-Senat am Dienstag sagten Generalstabschef Mark Milley und General Kenneth McKenzie, der zuständige US-Kommandeur für die Region, sie persönlich hätten es für besser gehalten, 2500 US-Soldaten in Afghanistan zu lassen. Beide wollten sich nicht dazu äußern, was sie dem Präsidenten im vertraulichen Gespräch geraten hätten.
McKenzie machte aber klar, dass seine persönliche Einschätzung seine Empfehlung an den Präsidenten geprägt habe. Milley betonte, er habe bereits im Herbst 2020 vor einem zu schnellen Truppenabzug gewarnt – und sei bis heute dabei geblieben. Biden hatte im August in einem Interview ausdrücklich gesagt, keiner seiner Top-Militärberater habe ihm gesagt, er solle 2500 Soldaten im Land behalten. ... Mitte August, kurz nach dem Fall Kabuls, hatte Biden dem Fernsehsender ABC ein Interview gegeben. Darin sagte er auf die Frage nach Warnungen militärischer Berater vor einem zu schnellen Truppenabzug, hierzu habe es verschiedene Standpunkte gegeben. Auf Nachfrage betonte Biden aber klar, „niemand“ seiner militärischen Berater habe ihm empfohlen, 2500 Soldaten in Afghanistan zu lassen.
Die Aussagen aus der Anhörung stehen im Widerspruch dazu. McKenzie sagte, er werde nicht offenlegen, welche Empfehlung er dem Präsidenten gegeben habe. Er schob allerdings nach: „Aber ich sage Ihnen meine ehrliche Meinung, und meine ehrliche Meinung und Sichtweise haben meine Empfehlung geprägt.“ Er sei der Ansicht gewesen, 2500 US-Soldaten sollten in Afghanistan bleiben. Im Herbst 2020, also noch zu Trumps Amtszeit, sei er auch dafür gewesen, die zu dem Zeitpunkt noch 4500 in Afghanistan stationierten US-Soldaten dort zu lassen. Er habe die Meinung vertreten, dass der Abzug der Truppen unausweichlich zum Kollaps der afghanischen Sicherheitskräfte und letztlich der afghanischen Regierung führen würde.
Boy. Heute zweiter Tag der Anhörung von General Milley und Verteidigungsminister Austin vor dem Untersuchungsausschuß des Senats. Matt Gaetz, republikanischer Senator für den Bundesstaat Florida, hat den beiden stilvoll die Leviten gelesen. Ich schreib' mal kurz mit:
Zitat Gaetz (liest vor): February 26, 2020, House Arms Services Committee, General Mark Milley: "We know we're not gonna defeat the Taliban militarily, and they're not going to defeat the government of Afghanistan militarily." You really blew that call, didn't you, general?
Milley: I believe that that was an issue of strategic stalemate, and if we had remained in Afghanistan with the advisory levels of effort, then the government of Afghanistan...
Gaetz: That's not an answer to that question. That's not what I asked. (Hält Woodward und Costas "Peril" hoch.) You spent more time with Bob Woodward on this book than you spent analyzing the very likely prospect that the Afghanistan government was gonna fall immediately to the Taliban, didn't you?
Milley: Not even close, Congressman.
Gaetz: Oh, really? 'Cause you said, right after Kabul fell, that no one could have anticipated the immediate fall of the Ghani government. When did you become aware that Joe Biden tried to get Ghani to lie about the conditions in Afghanistan? He did that in July, did you know that right away?
Milley: I'm not aware ... of ... what President Biden ...
Gaetz: You're not aware of the phone call that Biden had with Ghani where he said: "Whether it is true or not, we want you to go out there and paint a rosy picture of what's going on in Afghanistan"? You're the chief military adviser to the President. You said that the Taliban was not going to defeat the government of Afghanistan militarily - which, by the way, they cut through like a hot knife through butter - and then the President tries to get Ghani to lie. When did you become aware of that attempt?
Milley: Two things there, Congressman, if I may. One: what I said was: the situation was stalemate, and if we kept advisors there, the government of Afghanistan and the army would still been there. That's what I said. Whether that's right or wrong, I don't know. But...
Gaetz: Seems wrong now. Secretary Austin: Are you capable of assessing whether another has the will to fight?
Austin: No, we're not, and that's the point that the Chairman made earlier.
Gaetz: That's an incredibly disappointing thing - for the Secretary of Defense to simply say "I can't assess whether someone has the will to fight". But it is consistent with your record. I mean, during the Obama administration, I think they gave you about 48 million dollars to go train up some folks in Syria to go take on the Assad government, and I think your testimony was that only 4 or 5 survived first contact with the enemy. So what confidence should this committee in you, or should the country have in you, when you've now confessed to us, whether it's the swing-and-miss in Afghanistan that General Milley talked about in Senate yesterday - total failure! - or whether it was your failures in Syria. You don't seem capable to look at a fighting force and determine whether they have the will. Isn't that embarrassing?
Austin: Recall, Congressman, that the end result ... was the SDF that we stood up, that was very, very instrumental in turning the ... tide of the .. of battle up in Syria.
Gaetz: Oh yeah: turned it so much you got Assad in power in Syria, you got the Taliban in power in Afghanistan. I mean - where have you been?
Austin: The focus .. the focus was ISIS, Congressman, and those forces had significant on the ... on the ...
Gaetz: It just seems that you're chronically bad at this. And you have admitted that - which, I guess, is to your credit. But you know: when people in the military, like Lieutenant Colonel Stewart Scheller, stand up and demand accountability, when they said that you all screwed up and they point out the General Milley statement that "the government of Afghanistan is not going to get defeated by the Taliban" - well: HE ends up in the brig. And you all end up in front of us (also vor dem Untersuchungsausschuß). And your former employer, Raytheon, ends up with a lot of money, and we have poured cash, and blood, and credibility into a Ghani government that was a mirage. It fell immediately. And while the guy sitting next to you (hält "Peril" hoch) was doing his sting with Bob Woodward, we were buying into the big lie. The Big Lie that this was ever going to be successful and that we could ever rely on the Afghanistan government - for anything at all. You know, General Milley, you kind of gave up the game earlier when you said you wanted to address "elements of your personal conduct" that were in question. We're not questioning your personal conduct. We are questioning: in your official capacity, going in undermining the chain of command - which is obviously what you did. You've created this whole chain -
Millesy (unterbricht ihn): I've not undermined the chain of command.
Gaez: Yeah, you did. You absolutely did. And -
Milley: I did not.
Gaetz: Well, you know what? You said yesterday that you were not going to resign when Senators asked you this question. And I believe you personally won't resign. You seem to be very happy failing up over there. But if we didn't have a President that was so addled you would all be fired. Because that is what you deserve. You've let down the people who wear the uniform in my district and all around this country, and you're far more interested in (hält "Peril" hoch) what "your perception is" and how people think about you in "Insider-Washington" books than you care about winning.
BREAKING: Rep. Matt Gaetz SLAMS Woke Generals Mark Milley, Lloyd Austin, and Kenneth McKenzie for Their Total Failure as the Leaders of the Armed Forces
6:57 PM · Sep 29, 2021·Twitter Media Studio
Die 5 Minuten sind im Tweet eingebettet.
(Und nebenbei: SO müßte mal jemand mit Merkel & vd Leyen & Spahn und dem Rest des ganzen Haufens im Parlament Schlitten fahren.)
"Les hommes seront toujours fous; et ceux qui croient les guérir sont les plus fous de la bande." - Voltaire
Zitat Joe Biden @JoeBiden United States government official
Our military deserves a commander-in-chief who ensures they have what they need when we send them into harm's way. Donald Trump betrays this sacred obligation. By abandoning partners who risk everything to stand at our side, Trump makes every future mission harder for our troops.
Klar, ich würde mich auch freuen, wenn mal jemand Merkel und Co die Realität vorhält und die nicht weglaufen dürfen.
Aber in Bezug auf die US-Militärs: bringt das auch was? Oder hat nur mal jemand Luft abgelassen?
___________________ Jeder, der Merkel stützt, schützt oder wählt, macht sich mitschuldig. “Die gefährlichsten Unwahrheiten sind Wahrheiten mäßig entstellt”, Georg Cristof Lichtenberg "Warum halten sie Begriffe wie 'Zigeunersoße' für rassistisch, aber 'Schei** Juden' für harmlos?", Hamed Abdel-Samad
Zitat von Frank2000 im Beitrag #11Aber in Bezug auf die US-Militärs: bringt das auch was? Oder hat nur mal jemand Luft abgelassen?
Wie Gaetz sagt: "But if we didn't have a President that was so addled you would all be fired. Because that is what you deserve." Das ist zunächst mal nur eine Unmutsäußerung. Es kann sein, daß der Untersuchungsausschuß zu dem Schluß kommt, hier müsse der Präsident Konsequenzen ziehen (ich halte das für den wahrscheinlichsten Ausgang). Aber das ist noch Zukunftsmusik. Der Präsident kann als letzter Oberbefehlshaber diese Leute sofort per Exekutivorder kaltstellen; seinen Verteidigungsminister sowieso. So hat es Truman im April 1951 mit General MacArthur gemacht, nachdem der öffentlich den Einsatz von Atombomben im Koreakrieg gefordert hatte, und Lyndon B. Johnson hat Verteidigungsminister McNamara 1967 gefeuert, nachdem dieser Friedensverhandlungen mit Nordvietnam und einen Truppenabzug bis Ende 1967 ins Spiel gebracht hatte. Aber Gaetz' "... wenn wir nicht einen Präsidenten mit einer solchen Matschbirne hätten..." zeigt schon, was Sache ist.
"Les hommes seront toujours fous; et ceux qui croient les guérir sont les plus fous de la bande." - Voltaire
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
Online
