Wenn ich heute ein bißchen viel weitergebe, dann hat das Gründe. Diesesmal dieser Bericht aus dem Telegraph von heute.
Zitat The Telegraph @Telegraph
Zitat:A vaccine against Alzheimer’s disease could be on the horizon after scientists carried out successful trials in animals. Researchers were able to reverse memory loss in mice and are keen to move quickly to human trials
Zitat The vaccine trains the immune system to fight a type of sticky amyloid beta protein in the brain. It accumulates in people with dementia, preventing communication between neurons
Previous drugs to fight Alzheimer’s have also concentrated on reducing amyloid. But they have shown little success in reducing symptoms, with some even triggering negative side effects
Now scientists have discovered that, in people with dementia, the protein folds itself into a hairpin-like structure, and becomes a much more dangerous form of amyloid. Professor Mark Carr explained: “This structure had never been seen before in amyloid beta”
The team theorised that engineering amyloid into the same hairpin shape before administering it as vaccine would spur the body into producing antibodies to fight off that specific structure
When injected into mice, the vaccine triggered antibodies. It helped to restore neuron function, increase glucose metabolism in the brain, reverse memory loss and reduce amyloid beta plaque formation
Professor Carr added: “While the science is currently still at an early stage, if these results were to be replicated in human clinical trials, then it could be transformative"
“It opens up the possibility to not only treat Alzheimer’s once symptoms are detected, but also to potentially vaccinate against the disease before symptoms appear,” Professor Carr said.
Zwei Adnoten: 1. Erweisen sind geschätzte 99 % solcher revolutionären Durchbrüche als nicht skalierbar, risikobehaftet, zweifelhaft, Sackgassen. Das ist der Lauf der Welt.
2. Vernor Vinges vorletzter Roman, "Rainbows End" (das Fehlen des Genitiv-Apostrophs ist Absicht) von 2006 behandelt exakt dieses Thema.
Zitat The book is set in San Diego, California, in 2025, in a variation of the fictional world Vinge explored in his 2002 Hugo-winning novella "Fast Times at Fairmont High" and 2004's "Synthetic Serendipity". ... Thanks to advances in medical technology, Robert Gu is slowly recovering from Alzheimer's disease. As his faculties return, Robert (who has always been technophobic) must adapt to a different world, where almost every object is networked and mediated-reality technology is commonplace. Robert, formerly a world-renowned poet but with a notoriously mean-spirited personality, must also learn how to change and how to rebuild relationships with his estranged family.
PS. Beim Stichwort "...in mice and are keen to move quickly to human trials" & SF fällt mir natürlich sofort Daniel Keyes' "Flowers for Algernon" ein. Sowohl die Kurzfassung von 1959 als aus der Roman von 1966.
"Les hommes seront toujours fous; et ceux qui croient les guérir sont les plus fous de la bande." - Voltaire
Zitat Robert Gu is a recovering Alzheimer's patient. The world that he remembers was much as we know it today. Now, as he regains his faculties through a cure developed during the years of his near-fatal decline, he discovers that the world has changed and so has his place in it. He was a world-renowned poet. Now he is seventy-five years old, though by a medical miracle he looks much younger, and he's starting over, for the first time unsure of his poetic gifts . Living with his son's family, he has no choice but to learn how to cope with a new information age in which the virtual and the real are a seamless continuum, layers of reality built on digital views seen by a single person or millions, depending on your choice. But the consensus reality of the digital world is available only if, like his thirteen-year-old granddaughter Miri, you know how to wear your wireless access-through nodes designed into smart clothes-and to see the digital context-through smart contact lenses.
Moment mal. Was hat uns gerade erst Zuck als "Metaversum" der unmittelbaren Zukunft aufgetischt? Was, wie sich herumgesprochen haben dürfte, auch einem Roman entnommen ist, Neal Stephensons "Snow Crash" von 1992. Kneif' mich mal wer dezent.
"Les hommes seront toujours fous; et ceux qui croient les guérir sont les plus fous de la bande." - Voltaire
Zitat von Ulrich Elkmann im Beitrag #2Kneif' mich mal wer dezent.
Indertat. Der Roman ist an mir als Leser vorübergegangen, weil Vinge immer zu den Autoren gezählt hat, bei dem die Chemie nicht gestimmt hat (ich habe mich mal Ende der Achtziger durch die beiden "Marooned in Realtime"-Bände gequält und 2002 durch die knapp 40 Seiten von "Fast Times at Fairmont High" - es nützt nichts, wenn eine Zukunft noch so brilliant ersonnen ist und die Lektüre schmeckt wie zäher Kleister; die Romane von Gregory Benford sind für mich auch so "1 Fall"). Ich werfe also zum gerade zum ersten Mal einen Blick in die elektronische Version von "Rainbows End". Und so beginnt der Prolog des Romans, im Mai 2006 bei Tor Books erschienen, mit der Schilderung des Jahres 2025, mit dem jetzt hochironischen Titel "Prologue: Dumb Luck and Smart Thinking" (meine Fettungen):
Zitat The first bit of dumb luck came disguised as a public embarrassment for the European Center of Defense Against Disease. On July 23, school children in Algiers claimed that a respiratory epidemic was spreading across the Mediterranean. The claim as based on clever analysis of antibody data from the mass-transits of Algiers and Naples.
CDD had no immediate comment, but in less than three hours, public-health lobbbyists reported similar results in other cities, complete with contagion maps. The epidemic was at least one weak old, probably originating in Central Africa, beyond the scope of hobbyist surveillance.
By the time CDD got its public-relations act together, the disease had been detected in India and North America. Worse yet, a journalist in Seattle had isolated and identified the infectious agent, which turned out to be a Pseudomimivirus. That was about as embarrassing as the public-relations people could imagine: Back in the late teens, CDD had justified its enormous budget with a brilliant defense against the New Sunrise cult. The Sunrise Plague had been the second-worst Euro-terror of the decade. Only CDD's leadership had kept the disaster from spreading worldwide.
The Sunrise Plague had been based on a Pseudomimivirus.
There were still good people at CDD. They were the same specialists who had saved the world in 2017. They quickly resolved the July 23 issue. Public Relations could now spin a more or less accurate statement: Yes, the Pseudomimivirus had evaded the standard announcement protocols. The failure was a simple software error at the Center's "Current Events" website. And yes, this Pseudomimivirus might be a derivative of the Sunrise Plague. Denatured strains of the original, death-optimized, virus continued to echo around the world, a permanent addition to the background noise of the biospehere. Three had already been sighted that year, one just five days earlier, on July 18. Furthermore (and here the public-relations people regained their usual élan) all such event were subclinical, having essentially no perceptible symptoms. The Pseudomimivirus had an enormous genome (well, enormous for a virus, small for almost anything else [*]). The New Sunrise cult had transformed that genome into a Swiss Army knife of death, with a tool to counter almost every defense. But without such optimiszation, the Pseudomimis were clunky bags for DNA junk. "And so, in conclusion, we at CDD apologize for failing to announce this routine event."
A week passed. Two weeks. There were no further captures of the organism. Antibody surveys showed that the epidemic never got much farther than the rim of the Mediterranean. CDD's claims for the outbreak were absoolutely correct. This kind of "subclinical respiratory epidemic" was almost a contradiction in terms. If not one victim in a thousand even gets the sniffles, the virus is almost dependent on charity to make its way in the world.
The CDD explanations were accepted. The public-health hobbyists had been scaremongering a commonplace event.
In fact, there was only one misrepresentation in the CDD story, and that successfully eluded public notice: The failure to announce the virus had not been a mess-up at the public website. Instead, it had been a glitch in the Center's just,revised internal alarm system. So the responsible specialists had been just as ignorant of the event as the general public; it was the hobbyists who had alerted both.
In the inner circles of EU intelligence, there were people who were not forgiging of such lapses. These were peole who countered terror on a daily basis. These were people whose greatest successes were things you never heard about - and whose failures could be bigger than the Sunrise Plague.
Understandably, these people were both paranoid and obsessive. The EU Intelligence Board assigned one of its brightest agents, a young German named Günberk Braun, to oversee a quiet reorganization at CDD.
"Rainbows End." Fortsetzung.Leider ist das Buch nicht mehr im Druck - weder das Original noch die deutsche Übersetzung von 2016
Zitat The novel follows two different storylines, which gradually begin to converge. The first story is of Grünberk Braun, a member of the European Union Intelligence Board who discovers a Mind Virus that seems to have come from a lab in San Diego, California, and of his colleague, Alfred Vaz of India's External Intelligence Agency, an expert Braun quickly turns to. Unfortunately, Vaz is the man secretly behind the virus, which he believes is the only way to end terrorism forever. The second story is of Robert Gu, a world-famous poet, who has recently been cured of his Alzheimer's and given rejuvenation treatments, and is now living with his son in San Diego and learning to cope with the changes in the world in the years since he started becoming senile.
The team formed by Braun and Vaz decide that a direct approach to the American government would be too risky — the Americans might be behind the virus.
Synthetic Plague: The Sunrise Plague was an artificial pseudomimivirus released by a cult, and the "second worst Euro-terror of the decade". A large part of the book revolves around the search for a new virus designed not to kill, but for Mind Control.
Tyop on the Cover: in-universe. Rainbows End (with no apostrophe) is the name of a retirement home. One of the characters wonders if this was deliberate.
Zitat von Ulrich Elkmann im Beitrag #1Erweisen sind geschätzte 99 % solcher revolutionären Durchbrüche als nicht skalierbar, risikobehaftet, zweifelhaft, Sackgassen.
Naja, zumindest in der medialen Berichterstattung. Ich persönlich finde es tief beeindruckend, welche unglaublichen Durchbrüche wir in allen Zweigen der Wissenschaften gegenwärtig erleben. Als Laie steht man stauenend davor und wundert sich. Quantencomputer, epigenetische Veränderungen an adulten Stammzellen, Kernfusion und viele kleine Revolutionen unseres Weltbildes. Selbst heute kann man viele nicht unterrichtete Laien durch einen plakativen Bericht über diese Ergebnisse dazu bringen, das für Science-Fiction zu halten.
Ich sehe positiv in die Zukunft. Wer weiß, was wir in 10 Jahren tun können oder dann überhaupt für möglich halten werden?
Stand: 26.09.2021 In Erwartung des Wahlkaters 07.10. Medien sprechen von der Ampel-Koalition to be continued
Zitat von Johanes im Beitrag #5Wer weiß, was wir in 10 Jahren tun können oder dann überhaupt für möglich halten werden?
Wahrscheinlich nicht sooo viel. Es gibt da etwas, das auch mit Beharrung, mit Anpassung, gradueller Gewöhnung zu tun hat. Über 10 Jahre, auch 15 oder 20, ändert sich in dem, womit man es zu tun hat, nicht wesentlich viel. Vor 20 Jahren waren die sozialen Medien, gerade auch was das, was ich mal das "Minimalistische" nennen möchte - also vom Umfang der einzelnen Elemente radikal Eingeschränktes wie Twitter, Instagram, TikTok natürlich noch nicht präsent - aber es gab genügend Blogs, es gab schon Videostreaming übers Netz, es gab SMS, und es war schon "damals", Anno 9/11, durchaus nicht außergewöhnlich, mit dem Mobiltelephon in der Tasche herumzulaufen; wenn auch noch ohne Netzanbindung, was aber der Telephonitis keinen Abbruch tat. (Ich habe mich 1996-98 diverse Male krummgelegt, um meiner Schwägerin zu erklären, WARUM man von all der Strahlung keinen Krebs im Hirn bekommen kann, aber wenn man erst einmal die Feinheiten des elektromagnetischen Spektrums und die Wellenlänge als Funktion der Energie der Photonen erläutern muß, steht man auf verlorenem Posten). Das große Stammzellen-Bohei fand bei uns 2002 statt. Ich habe meine ersten DVDs 2001 gekauft. Die Frage war vor 20 Jahren der Speicherplatz. Aber die Sicherheitskopien wurden schon auf CD gebrannt. Dahingehend hatte ich es 1990 noch mit EVD-Instruktoren zu tun, die Fensterprogrammierung ernsthaft für satanischen Schnickschnack hielten & Zustände dabei bekamen, daß MS-DOS anders als das gute alte DOS dem Benutzer anzeigte, auf welchem Laufwerk er da gerade alle Sicherheitskopien zerschoß. In dem, was täglich benutzt wird, greifen die Beharrungskräfte über mehr als 10 Jahre.
Richtig sichtbar wird das erst, wenn man 40 oder 50 Jahre Distanz abgleicht. Wobei technische Felder hier in der Anfangsphase zu rapider Evolution neigen: 1946-47 wurden die ersten Elektronengehirne noch fest mit dem Lötkolben programmiert; um 1970 hatten wir die ersten Chips bzw. integrierten Schaltkreise. In anderen Bereichen sieht es ähnlich aus. Wir haben da keine fortwährende Beschleunigung der Veränderung oder der Innovation, wie es ja Vernor Vinge, der hier ja den Spiritus rector gibt, mit seinem Konzept der "technologischen Singularität" vorgegeben hat (das er übrigens nicht 1993 erfunden hat, da gibt es etliche Vorläufer; aber er hat ihm ein pseudo-mathematisches Mäntelchen um gehängt, das bei den Transhumanisten & Zeitgeisttänzern gut angekommen ist.) Stattdessen sehen wir sowohl was Qualität - Neuerungen, technische Änderungen - als auch Qualität - Marktsättigung, Preisentwicklung nach unten, Prozentzahl der Konsumenten, die darauf in wlecher Form auch immer Zugriff hat - bei allen Innovationen eine gleichförmige Glockenkurve: langsamer Start, übergehend in exponentielles Wachstum, dann liner gleichbleibend und schließlich einer asypomptoische Abflachung des Anstiegs. Es ist völlig egal, ob man als Kennziffer die Zahl der Dampfmaschinen oder der Flugkilometer nimmt.
Das gilt auch für die SF-Texte, die hier Subtext sind. Bei "Rainbows End" irritiert die Vermutung, daß jemand, der gewissermaßen auf dem Stand von 2005 20 Jahre lang eingefroren war, 2025 völlig ab ovo im #Neuland beginnen muß. Wir sehen ja in der Praxis, daß es sich völlig umgekehrt verhält. Auch bei "Snow Crash", Stand 1991-92, drängt sich noch nicht der Eindruck auf, hier einen Blick in die Steinzeit zu tun. Das ist eher bei "Neuromancer" der Fall, als Pioniertext des Metiers von 1984 - was aber eher am Autor liegen mag, von dem mir schon 1987 im Gespräch jemand sagte: "he writes well, but he doesn't understand ANYTHING about computers." Was Gibson ja auch immer freimütig eingeräumt hat. Es ging da immer um das Ambiente, das Selbstverständnis, die Pose als Sam Spade in Neonbunt mit Akustikkoppler in der Hirnrinde.
"Les hommes seront toujours fous; et ceux qui croient les guérir sont les plus fous de la bande." - Voltaire
2002 hat wohl auch gute Gründe, denn damals wurde ja die Technik erfunden.
Inzwischen gibt es erste experimentelle Versuche mit den A-Stammzellen und die scheinen aus meiner Sicht tolle Erfolge zu feiern. Das Wissen der Menschheit und ihre technischen Möglichkeiten nehmen immer weiter zu. Es gibt hier zumindest Grund zur Hoffnung.
Das, was Sie als "Beharrung" bezeichnen, würde ich klassifizieren als Skepsis. Grade die Praktiker haben oft eine gewisse Distanz zu Neuheiten. Nicht grundsätzlich, sondern bis sie sich bewährt habe und man erste Erfahrungen mit ihnen sammeln konnte. Das sehe ich als notwendige und positive Korrektur gegenüber den Erwartungen der Innovatoren. Die müssen an ihre Neuerungen natürlich erst Mal selbst glauben, um ein "guter Anwalt" für sie zu sein. Keine immer dankbare Aufgabe. Die Entwicklung der Computer ist ein schönes Beispiel. Heute sind solche Aussagen, wie dass es auf der Welt nur Bedarf für 5 Kopierer gibt, im Grunde nur noch alte Witze. Hier ist die Entwicklung durch die Decke gegangen und hat die kühnsten Erwartungen übertroffen. Utopia haben wir immer noch nicht, aber wir schreiben unsere Beitrage hier mit Maschinen, die die verfügbare Rechenleistung ganzer Universitäten von früher übersteigt.
Auf anderen Gebieten stehen wir erst am Anfang.
Und natürlich gibt es Prognosen, die fast schon lächerlich scheitern.
P.S.: Den Grundgedanken der Singularität halte ich zumindest für denkbar. Aber er ist zum heutigen Zeitpunkt Spekulation.
Stand: 26.09.2021 In Erwartung des Wahlkaters 07.10. Medien sprechen von der Ampel-Koalition to be continued
Zitat von Ulrich Elkmann im Beitrag #1Zwei Adnoten: 1. Erweisen sind geschätzte 99 % solcher revolutionären Durchbrüche als nicht skalierbar, risikobehaftet, zweifelhaft, Sackgassen. Das ist der Lauf der Welt.
Hm, also bei der pharmazeutisch-industriellen Wirkstofforschung, das mit den Pharma-Konzernen und Investoren, ist es nicht ganz so traurig. Aber von den vielen unabhängigen Wissenschaftlern werden des öfteren ganz tolle Durchbrüche berichtet, von denen man später nie mehr etwas hört. Teils sogar Durchbrüche zu Problemen, die es noch gar nicht gibt, bis sie dann doch den Weg vom Labor in die Menschheit finden...
OT zu unserem Thema, weil's tangentiell dazu steht und Grundlegendes, theoretisch Fundiertes berührt.
Zitat von Johanes im Beitrag #7 P.S.: Den Grundgedanken der Singularität halte ich zumindest für denkbar. Aber er ist zum heutigen Zeitpunkt Spekulation.
Die Singularität (im Sinn, den Vinge die 1993 in seinem Paper behandelt hat ("The Coming Technological Singularity: How to Survive in the Post-Human Era," Whole Earth Review, hier) ist natürlich ironisch. Abstract: "Within thirty years, we will have the technological means to create superhuman intelligence. Shortly after, the human era will be ended. Is such progress avoidable? If not to be avoided, can events be guided so that we may survive?" Davon haben wir nicht mal Ansätze. In der Hinsicht hat dieses Konzept genau das Schicksal der Idee erlitten, die als Vorgänger lanciert worden ist, nämlich der Nanotechnologie, die K. Eric Drexler 1986 in seinen Projektionen über Assembler & molekulare Bottom-Up-Baukästen in seinem Buch "Engines of Creation" in die Welt gesetzt hat.
Ironisch deshalb, weil Vinge hier auf einen Hoax aufsetzt, der als Parodie & Ad-absurdum-Führung solcher linearen, beziehungsweise anhaltend exonentiellen Projektionen gedacht war: nämlich Heinz von Foersters kleinem Jeu d'Esprit von 1960: "Doomsday: Friday, 13 November, A.D. 2026. At this date human population will approach infinity if it grows as it has grown in the last two millennia" (Science, Bd. 132 (3436): 1291–1295). Foerster (Mora und Amiot hat er als Co-Autoren gelistet, um den Anschein eines ernsthaften mathematischen Arguments zu wahren) argumentiert da: für die Zunahme der Gesamtzahl der gleichzeitig auf Erden lebenden Menschen hat es eine Million Jahre gedauert, für die zweite Milliarde 500 Jahre, für die 3. 50, für die 4 wird es 20 Jahre brauchen. Danach 10, dann 5, dann 30 Monate, dann 15... Bei solcher Trendfortschreibung geht die Verdoppelungsrate Ende 2026 dann von einem Tag auf 12, 6, 3 Stunden auf unendlich in Tagesfrist. Als Zieldatum hat er nicht zufällig seinen eigenen 115. Geburtstag gewählt.
Genau das ist das Kernargument Vinges. Weniger absurd, läuft seine "Singularität" auf eine Hardcore-Version von Alvin Tofflers Zukunftsschock hinaus: der Menge & das Tempo der technologischen Veränderungen alles Lebensbereiche wird so rapide, daß kein Mensch mehr mitkommen wird, sich nichts mehr darüber aussagen läßt, und wir keine sinnvoll agierenden Akteure im Geschehen mehr sind.
Ray Kurzweil & Co. haben das ziemlich mystagogisch aufgeladen, aber im Grunde haben sie sich da aus der Grabbelkiste von Pierre Teilhard de Chardin und seinem Konzept der "Noosphäre" bedient, nur ohne dessen christlich gefärbte Teleologie.
"Les hommes seront toujours fous; et ceux qui croient les guérir sont les plus fous de la bande." - Voltaire
Zitat von Johanes im Beitrag #5 Ich persönlich finde es tief beeindruckend, welche unglaublichen Durchbrüche wir in allen Zweigen der Wissenschaften gegenwärtig erleben. Als Laie steht man stauenend davor und wundert sich. Quantencomputer, epigenetische Veränderungen an adulten Stammzellen, Kernfusion und viele kleine Revolutionen unseres Weltbildes. Selbst heute kann man viele nicht unterrichtete Laien durch einen plakativen Bericht über diese Ergebnisse dazu bringen, das für Science-Fiction zu halten.
Ich sehe positiv in die Zukunft. Wer weiß, was wir in 10 Jahren tun können oder dann überhaupt für möglich halten werden?
Zitat Team builds first living robots—that can reproduce
November 29, 2021
AI-designed Xenobots reveal entirely new form of biological self-replication—promising for regenerative medicine
By Joshua Brown, University of Vermont Communications
Now scientists at the University of Vermont, Tufts University, and the Wyss Institute for Biologically Inspired Engineering at Harvard University have discovered an entirely new form of biological reproduction—and applied their discovery to create the first-ever, self-replicating living robots.
The same team that built the first living robots (“Xenobots,” assembled from frog cells—reported in 2020) has discovered that these computer-designed and hand-assembled organisms can swim out into their tiny dish, find single cells, gather hundreds of them together, and assemble “baby” Xenobots inside their Pac-Man-shaped “mouth”—that, a few days later, become new Xenobots that look and move just like themselves.
And then these new Xenobots can go out, find cells, and build copies of themselves. Again and again.
“With the right design—they will spontaneously self-replicate,” says Joshua Bongard, Ph.D., a computer scientist and robotics expert at the University of Vermont who co-led the new research.
SF-Lesern ist das Konzept der durch Replikatoren ermöglichten Nanotechnik seit 35 Jahren geläufig. Auch die hypothetische Grey-Goo-Kapastrophe, wo solche Nanomaschinen à la Drexlers "Engines of Creation" (1986) schlicht alles in Reichweite in "Grauschmer," Kopien ihrer selbst, verwandeln. (Metaphorisch so eine Rekomination aus "Töpfchen geh!" und dem Alkahest der Alchemisten, dem alles zersetzenden Lösungsmittel). Zuerst 1985 in Greg Bears "Blood Music" durchexerziert. und dann für die nächsten 15 Jahre der "Planetenkiller" à la Mode für fiese Außerirdische, zuerst ebenfalls bei Bear, "Anvil of God" (1987) und dann Linda Nagatas "Deception Well."
Wobei mir als zwanghaft Muster Suchendem der frivole Verdacht kommt: kommt das deswegen momentan so gehäuft, weil jetzt, von Zahlenempfinden her, die 20er Jahre begonnen haben? (Nachdem Corona da zur Ladehemmung geführt hat, mit EM & Olympia 2020 erst in diesem Jahr) - zumal des "frühen 21. Jahrhunderts", das seit 40, 50 Jahren als Projektionswand für finsterste Aussichten fester Topos ist? Vom Terminator bis Soylent Green? Und jetzt mal der ganze metaphorische Werkzeugkasten, mit dem das Buchschreiber & Drehbuchautoren in Szene gesetzt haben, jetzt als krass-konkrete Möglichkeit im Katalog abgebildet wird?
"Les hommes seront toujours fous; et ceux qui croient les guérir sont les plus fous de la bande." - Voltaire
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
Wer weiß, was wir in 10 Jahren tun können oder dann überhaupt für möglich halten werden?