Interessante Überlegung. Insbesondere da ich bei Scholz nie das Gefühl hatte er wolle wirklich Bundeskanzler werden oder sein. Eher das er sich von der SPD hat aufstellen lassen um weiter ein blasser und unauffälliger Wirtschaftsminister sein zu können und die Hand über seine diversen Finanzskandale zu behalten. Er wurde nach oben gespült nachdem Laschet von Merkel fallen gelassen wurde, die, so vermute ich, gerne Baerbock als Kanzlerin gesehen hätte. Nur hat sich diese durch ihre Lebnslaufbetrügereien und offensichtliche Dummheit selber torpediert.(großen Dank an Herrn Danisch) Hätten die Grünen sich damals für Habeck entschieden, so wäre er Kanzler geworden . Das Olaf Scholz sich erneut als Kanzlerkandidat der SPD aufstellt, nach seiner verheerenden Bilanz und erfolgten Misstrauensvotum, hat mich überrascht und würde ihre Idee stützen.
Dieses Szenario hätte das Potenzial, zuerst die Union und danach die CDU komplett zu sprengen, deshalb halte ich das für extrem unwahrscheinlich.
Da wäre zunächst mal die CSU im Weg; Söder hat zwar inzwischen fünf Jahre Übung darin das exakte Gegenteil seiner Versprechungen umzusetzen, aber einen grünen Kanzler wird der und die Seinen auch nicht wählen, weil er sonst in Bayern in arge Erklärungsnot käme (nicht zuletzt, weil sein politisches Konzept des Sündenbocks in Berlin dann nicht mehr funktionieren würde). Bei der CDU stellt sich dann die Frage, wie viel Macht die Merkelianer tatsächlich haben; wenn man mal das Stimmverhalten beim Zuwanderungsgesetz zugrunde legt, ist es nur eine kleine, lautstarke Minderheit (analog zu den echten Grünen, deren mediale Präsenz ihren demokratischen Rückhalt auch um das Fünffache übersteigt). Die Gefahr eines Kanzlers Habeck könnte dann möglicherweise sogar zu einer Rebellion der konservativen Unioner und dem Brandmauereinsturz führen.
Bevor das passiert, wird sich Merz eher mit Stimmen der AfD zum Minderheitskanzler wählen lassen, da lege ich mich fest (und hätte mit dem Schreckensszenario eines Kanzlers Habeck auch eine gute Begründung dafür parat, warum ihm nichts anderes übrig geblieben ist). Und hätte dabei vermutlich auch die überwiegende Mehrheit der Unioner hinter sich; dass die nicht die hellsten Kerzen auf der Torte sind ist nach 10 Jahren Brandmauer zwar nachgewiesen, aber sie dürften intelligent genug sein zu wissen dass eine CDU, die einen grünen Kanzler wählt sich damit selbst den letzten Sargnagel einschlagen würde.
Kleiner Nachtrag: Je mehr ich über dieses absurde Schauspiel nachdenke, das sich aktuell in Berlin abspielt, umso wahrscheinlicher erscheint mir die Option der blau-tolerierten Minderheitsregierung, falls es für schwarz-rot nicht reicht. Es dürfte relativ leicht sein, der inszenierten Nazi-Hysterie (die sich ähnlich schnell totlaufen dürfte wie der Klima-Blödsinn) den Wind aus den Segeln zu nehmen indem man wiederholt darauf hinweist, dass eine Tolerierung noch lange nicht bedeutet, dass man das Programm der AfD umsetzen muss; zumal man für Gesetzesänderungen ohnehin keine Mehrheit im Bundesrat hätte. Gleichzeitig ist auch klar, dass die Union sich bis an die Grenze zur Selbstzerstörung komplett unglaubwürdig machen würde wenn sie nach der Wahl wieder grüne Politik umsetzt; eine derartige Koalition dürfte wohl nicht sehr lange halten und bei einer Neuwahl würde schwarz dafür übel abgestraft werden.
Demographisch gesehen sind die Grünen am Beliebtesten bei der "Muliplikatorkaste", als Lehrern, Künstlern, Medienschaffende. Dieser Gruppe kann man eine Sache nicht absprechen: Kompetenz in Sachen Kommunikation und Darstellung.
Ich könnte mir sogar vorstellen, dass es ein ausgearbeitetes Kalkül gibt. Dass Habeck sich nicht spontan dazu entschieden hat, Kanzler werden zu wollen, sondern dass die Grünen sich daraus Vorteile in der Öffentlichkeitsarbeit versprechen oder bei der Verhandlung.
Es ist kein Zufall, dass Habeck beispielsweise pünktlich zu seiner Kandidatur wieder auf X, ehemals Twitter, aktiv ist. Von den plötzlich auftauchenden Accounts, die offenbar große Fans sind, mal nicht zu reden. Das Spiegel-Cover in der 2. Ausgabe 2025, die Aufnahmen auf den Wahlplakaten usw. Dazu noch möglichst einfache Slogans, die oft nur aus einem Wort bestehen.
Das ist auf jeden Fall eine durchdachte Strategie. Bisher konnte keine Partei da richtig kontern.
Zitat von Johanes im Beitrag #4Dieser Gruppe kann man eine Sache nicht absprechen: Kompetenz in Sachen Kommunikation und Darstellung.
Für den Aufwand, den die Kaste betreibt um die Grünen zu pushen ist das Ergebnis an der Urne aber ziemlich mager. D.h. die dürften in etwas so kompetent sein wie die Grünen selbst. Ohne das ganze Gedöhns hätten die Grünen wahrscheinlich am Ende 10% statt 12. Man sieht ja allerorts an den Zahlen, wie gut das funktioniert: Grüne Lehrer - Mehrheit der Schüler würden konservativ wählen. Grüne Presse - Ladenhüter oder Fischverpackung. Die Liste ließe sich beliebig fortführen - sobald es irgendwo ergrünt, ergreifen die Leute die Flucht, sofern möglich. Selbstschutzreflex des menschlichen Gehirns vor Verblödungsbedrohung.
Zitat von Johanes im Beitrag #4Das ist auf jeden Fall eine durchdachte Strategie. Bisher konnte keine Partei da richtig kontern.
Weil die Grünen die einzige populistische Partei sind, die wir in Deutschland haben. Die anderen Parteien versuchen ständig, mittels Argumenten und Sachthemen zu punkten; allein die Grünen verzichten komplett darauf und gegen vom Hass ohne Zwischenschritt zur Identitätspolitik über. "Mutter Gaia leidet", "militärisch-industrieller Komplex", "Ausbeutung durch Kapitalisten", "Antifaschismus", "Gläserne Decke",
___________________ Verbote sind Freiheit. Meinungen sind Terror. Quoten sind Leistung. Linke Regierung ist Familie. (c) Rot-Grüne Allianz Prophezeiung: 2022, das Jahr in dem in Deutschland der Schleier für alle eingeführt wird. Nennt sich dann "Maske". "Warum halten sie Begriffe wie 'Zigeunersoße' für rassistisch, aber 'Schei** Juden' für harmlos?", Hamed Abdel-Samad
Da ist natürlich die Frage, in wie weit Propaganda überhaupt wirkt. Wir teilen alle die Annahme, dass Propaganda hervorragend funktioniert. Aber in welchen Ausmaß und unter welchen Bedingungen, grade wenn es um sowas wie Wahlentscheidungen geht?
Vielleicht hören Leute sowieso nur das, was sie hören wollen.
Zitat von Johanes im Beitrag #8Da ist natürlich die Frage, in wie weit Propaganda überhaupt wirkt.
Ich glaube sie wirkt überhaupt nicht, jedenfalls nicht im Sinne des Erfinders um die ideologisch Abtrünningen einzufangen. Im Gegenteil: Sie hat m.M.n. eher eine spaltungsverstärkende Wirkung; wer ideologisch auf Linie ist, wird damit angeheizt, alle anderen wenden sich zunehmend angewidert ab.
Jedenfalls deutet der Realitätscheck sehr stark darauf hin; in der DDR haben am Ende nur noch die Apparatschiks der unteren Ebenen die Propaganda geglaubt, dafür umso eifriger; während alle anderen die Aktuelle Kamera als Comedy-Show betrachtet haben. In der DDR 2.0 hat die jahrzehntelange Grünpropaganda dazu geführt, dass die Konsensdemokratie Geschichte ist und sich zwei verfeindete Lager gegenüberstehen (mit dem traurigen Clown Friedrich Merz als Hauptprotagonisten auf der Bühne). Der einzige Effekt, den ich hier erkenne ist dass die große Masse an eigentlich unpolitischen Menschen zunehmend die Schnauze voll hat von der ideologischen Dauerberieselung, die genauso realitätsfern wie nervtötend ist.
Zitat von F.Alfonzo im Beitrag #3Dieses Szenario hätte das Potenzial, zuerst die Union und danach die CDU komplett zu sprengen, deshalb halte ich das für extrem unwahrscheinlich.
Da wäre zunächst mal die CSU im Weg; Söder hat zwar inzwischen fünf Jahre Übung darin das exakte Gegenteil seiner Versprechungen umzusetzen, aber einen grünen Kanzler wird der und die Seinen auch nicht wählen, weil er sonst in Bayern in arge Erklärungsnot käme (nicht zuletzt, weil sein politisches Konzept des Sündenbocks in Berlin dann nicht mehr funktionieren würde). Bei der CDU stellt sich dann die Frage, wie viel Macht die Merkelianer tatsächlich haben; wenn man mal das Stimmverhalten beim Zuwanderungsgesetz zugrunde legt, ist es nur eine kleine, lautstarke Minderheit (analog zu den echten Grünen, deren mediale Präsenz ihren demokratischen Rückhalt auch um das Fünffache übersteigt). Die Gefahr eines Kanzlers Habeck könnte dann möglicherweise sogar zu einer Rebellion der konservativen Unioner und dem Brandmauereinsturz führen.
Bevor das passiert, wird sich Merz eher mit Stimmen der AfD zum Minderheitskanzler wählen lassen, da lege ich mich fest (und hätte mit dem Schreckensszenario eines Kanzlers Habeck auch eine gute Begründung dafür parat, warum ihm nichts anderes übrig geblieben ist). Und hätte dabei vermutlich auch die überwiegende Mehrheit der Unioner hinter sich; dass die nicht die hellsten Kerzen auf der Torte sind ist nach 10 Jahren Brandmauer zwar nachgewiesen, aber sie dürften intelligent genug sein zu wissen dass eine CDU, die einen grünen Kanzler wählt sich damit selbst den letzten Sargnagel einschlagen würde.
Die Brandmauer ist bereits gefallen - das war ja der Sinn der ganzen Übung. Mario Voigt hat die Katze jetzt auch ganz offiziell aus dem Sack gelassen ("SPD und Grüne versuchen, mühsam etwas aufrechtzuerhalten, was so ohnehin nicht mehr existiert.“) - only Nixon could go to China.
Nach den Wahlen in Hamburg ist Deutschland erstmal für über ein Jahr durch mit Wahlen (mit Ausnahme von Kommunalwahlen in NRW) - das ist der perfekte Zeitpunkt für die Union, die Brandmauer ad acta zu legen. Vor einer Koalition im Bund wird es aber natürlich wohl erst einmal Pilotprojekte (natürlich im Osten) geben, so ähnlich wie es seinerzeit bei den Grünen lief. Es wird einige Zeit dauern, bis der Sturm sich gelegt haben wird, aber früher oder später wird eine Zusammenarbeit mit der AfD auch im Bund das neue Normal sein, da man auf Dauer nicht so tun kann, als wäre ein Viertel bis über ein Drittel der Parlamentarier gar nicht da (die Altparteien verhalten sich da wie ein kleines Kind, dass sich die Augen zuhält und so missliebige Dinge aus der Welt schaffen zu können glaubt). Dadurch wird sich die AfD übrigens deradikalisieren, weil sich dann auch wieder normale Menschen und Karrieristen in ihr engagieren können, ohne ihre persönliche Existenz aufs Spiel zu setzen.
Zitat von F.Alfonzo im Beitrag #9Ich glaube sie wirkt überhaupt nicht, jedenfalls nicht im Sinne des Erfinders um die ideologisch Abtrünningen einzufangen.
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
