Bücher von Gordon Rattray-Taylor und dem Club of Rome waren damals ein Grund, keine Kinder bekommen zu wollen. Heute bereue ich es, auf diese Malthusianer hereingefallen zu sein; andererseits bin ich froh, meine Kinder nicht vor solchen "Erziehern" schützen zu müssen. Ich halte diesen zivilisatorischen Selbsthaß für zutiefst dekadent und habe Mühe, ein zartes Pflänzchen "Hoffnung" für die Zukunft dieser Gesellschaft am Leben zu erhalten!
Zitat Had Toni Vernelli gone ahead with her pregnancy ten years ago, she would know at first hand what it is like to cradle her own baby, to have a pair of innocent eyes gazing up at her with unconditional love, to feel a little hand slipping into hers - and a voice calling her Mummy.
But the very thought makes her shudder with horror.
Diesr 'apokalyptische Wahn' wie Sie es nennen, ist ja nichts neues. Das 'Ende der Geschichte' wurde nach Napoleons zweiter Niederlage, nach Ende des 1. und 2. Weltkrtiegs, nach Ende des Kalten Krieges und nun in der Klimadebatte ausgerufen. In den 1970ern warnte man vor dem Atomaren Winter und einer Neuen Eiszeit, dann vor dem Ozonloch und nun vor dem Treibhauseffekt. Zwischendurch gab es mal das Waldsterben.
Mir scheint dieser 'Selbsthass' eine Wohlstandserscheinung, die das 'Exponentielle Wachstum' der ach so vertaufelten Exponentialfunktion nach oben begrenzt. - Wenn ich Interviews mit aufstrebenden Indern oder Chinesen* lese, habe ich keinen Zweifel, dass auch mit dem dekadenten Selbsthass einer Wohlstandsgesellschaft, in der der Wunsch Kinder zu bekommen und es diesen mal besser gehen zu lassen (=Wachstum), keine Rolle spielt, mit der Menschheit an sich weitergeht.
*kenne auch genuegend aufstrebende junge Europaeer, die sich von diesen nihilistischen Gedanken nicht abschrecken lassen. - Solche Stroemungen gab es allerdings immer wieder; in der Romantik zum Beispiel mit einer Selbstmordwelle unter jungen Maennern aus der Idealisierung des Todes heraus.
Nachtrag:
Zitat Bücher von Gordon Rattray-Taylor und dem Club of Rome waren damals ein Grund, keine Kinder bekommen zu wollen. Heute bereue ich es, auf diese Malthusianer hereingefallen zu sein; andererseits bin ich froh, meine Kinder nicht vor solchen "Erziehern" schützen zu müssen. Ich halte diesen zivilisatorischen Selbsthaß für zutiefst dekadent und habe Mühe, ein zartes Pflänzchen "Hoffnung" für die Zukunft dieser Gesellschaft am Leben zu erhalten!
Vorgestern Kinder fuer den Fuehrer, gestern keine Kinder fuer den Club of Rome, heute keine Kinder fuers Klima. Immer die selbe anti-individualistische und kollektive Sosse, nur das Vorzeichen, pardon, die Farbe aendert sich hin und wieder.
Noch ein Nachtrag: Ayn Rand beschreibt diese Vorgaenge allesamt bereits in Atlas Shrugged. Wer zu Weihnachten noch sein Geldgeschenk in interessante Lektuere umsetzen will, kann sich vielleicht mit einer der beiden kuerzlich erschienen Biographien Rands erfreuen. (Vermutlich nur in Englisch erschienen, so far).
Dennis Prager ist in seiner Radioshow von gestern (15.12.2009, Hour #2) auch auf Anne Applebaums Washington-Post-Artikel eingegangen. Hier mal ein Transkript dazu:
Zitat von Dennis Prager(…) The further secular we get, the less the human being is valued. (…) There was a time, when secular values went under the heading of 'humanism', 'belief in humanity', but the truth is, that without the notion of the human being created in God’s image and that there is a spark of Devine in each of us the human being is just another animal and as the generations of secularism march on we are not even just another animal, we are an unworthy animal. There is an increasing movement on the part of the secular left in the world to welcome and encourage a decline in the numbers of humans and to see humans as essentially a blight on earth. When I say, based on my Judeo-Christian value system, when I say, that the environment has no purpose except for men’s enjoyment, it is as if I were to scream „fire!“ in a crowded theater. It is beyond the acceptable to say that. Yet, that is mainstream religious thought in the western world. At Jewish school I was taught a very famous phrase: that everybody should walk around – I translate from the Hebrew – with the phrase in the mind: „For me, the entire world was created“. That is how everyone of us should look at it. It doesn’t mean you abuse it but it means that it was made for you. (…) Here is the irony: If you drop a theocentric world, you don’t end up with an anthropocentric world. If you drop a God-centered understanding, you don’t end up with a human-centered one. You end up with a nature-centered one. Human worth is dependent upon a belief in this God. A God in whose image we are created. Humans are worth less, when secularism gets powerful. There is a peace in the Washington post (…) Anne Applebaum of the Washington Post (…) I think that she is an agnostic (…) but her article today in the Washington Post :Is Anti-Climate-Change Anti-Human?(…) As the secularism marches on and the left marches on, human worth decreases. (…) She doesn’t make the religious point as I am. But she is noting the profound anti-human values and sentiments that pervade the left and the global warming crowd. And my point to you is, that this is inevitable as it pervades (…) much of environmentalism which sees human beings as essentially a [?] if not worse. But again, my point, remember, is the opposite of what you’re taught at college. And that is: the human being’s value is dependent upon the belief that we are created in God’s image. It is God who gives humans worth. Not reason. Not securalism. Not humanism. Not science. Only God. (now cites the article) (…) Isn’t it interesting how in the middle ages it was religious fanatics who constantly believed the end of the world is immanent and today it’s secular fanatics who believe that the end of the world is immanent. (keeps on citing, Anne Applebaum:) “… but I’m even more disturbed by the apocalyptic and the anti-human prejudacies of the climate change movement, some of them do indeed filter down to children as young as nine.” Yepp, that’s what it is. You go to the left: you have constant apocalypses. (…) It’s very easy to worship nature by the way. Very easy. When you stop worshipping God, the most likely thing you will worship is not yourself, not money, no, - it’s nature. And, by the way, the Gods of Egypt were all nature-Gods. (..) If you look at Egyptian hieroglyphics you see all the different animals as Gods. And of course the Nil was one of the biggest Gods. And the sun was the chief God. The sun by the way in Hebrew – the Hebrew word for sun “shemesh” means ‘servant’. That’s what Hebrew did in Genesis – was to relegate the sun to be a servant of the one God. That’s why God is invisible. Nature is visible. The real God is invisible. That’s part of the revolution in Genesis. (…) If we humans are just another animal, which is what – if there is no God that’s all we are – and we do a lot of the polluting, there is really no need for us. There’s nothing special after all. We’re only special if there is a God in whose image we are created. If there is a Devine spark in us. When God dies – humanity follows. Human worth is dependent upon the existence of God. There is no rational reason to value human beings. None whatsoever. We’re just another animal. And a carbon emitting one. This is what I fear. That’s why western Europe, the most secularized place, is the most advocative of this and the most secularized of Americans tend to be the same. Not all by any means, there are secular people who still retain residual values from the Judeo-Christian value system. But it’s an irony that is lost on most people: that human worth is dependent on God. Upon the belief that there is a God in whose image we are created. And if there is no God we are just animals.
Liebe Ex-Blond, danke für die Mühe! Das liest sich auf den ersten Blick ganz sympathisch. Trotzdem mag ich die These
Zitat And if there is no God we are just animals.
nicht teilen. Genetisch ist die Herleitung der Menschenwürde aus der jüdisch-christlichen Gottebenbildlichkeit gewiss richtig. Geltungstheoretisch müsste sie auch aus der Verfasstheit der menschlichen Vernunft zu begründen sein. Hier wäre sicher mal wieder Kant einschlägig.
Ich halte es für den öffentlichen Diskurs für fatal, wenn wir dem säkularisierten Menschen keine vernünftige ethische Orientierung diesseits der Religion zutrauen. Oder wenn wir das gefühlte ethische Defizit benutzen, um ihm die Notwendigkeit des Gottesglaubens anzudemonstrieren.
nicht teilen. Genetisch ist die Herleitung der Menschenwürde aus der jüdisch-christlichen Gottebenbildlichkeit gewiss richtig. Geltungstheoretisch müsste sie auch aus der Verfasstheit der menschlichen Vernunft zu begründen sein.
"Müsste" sie? Wieso?
Zitat von HerrHier wäre sicher mal wieder Kant einschlägig.
-- La sabiduría se reduce a no olvidar jamás, ni la nada que es el hombre, ni la belleza que nace a veces en sus manos. - Nicolás Gómez Dávila, Escolios a un Texto Implícito
Oh, lieber Gorgasal, ich bin ja noch ein junger Gast in Zettels Räumen und Zimmern (weniger was mein biologisches Alter als was meine Anwesenheit hier betrifft), und dann zeigen Sie mir hier diesen Thread, wo es genau um das angeschnittene Thema geht. Da müsste ich erst mal viel lesen ...
Zitat von HerrWenn wir dem säkularisierten Menschen keine vernünftige ethische Orientierung diesseits der Religion zutrauen.
Eine persönliche, vernünftige ethische Orientierung traue ich durchaus jedem einzelnen zu, egal ob er an Gott glaubt oder nicht.
Allerdings ist es unmöglich, den unbedingten Wert des Menschen zu begründen, ohne auf ein Unbedingtes ("Gott"), das außerhalb dieser irdischen Welt ist, sich also jenseits alles Relativen befindet, Bezug zu nehmen. Es ist so wie mit den Dimensionen: Die Zweidimensionalität als solche kann ich nur erkennen, wenn ich aus einer dreidimensionalen Perspektive blicke. Einen unbedingten Wert des Menschen kann ich nur dann unwiderleglich behaupten, wenn es jenseits der relativen Welt etwas Wertgebendes gibt.
Ich finde, dass unsere heutige säkulare Gesellschaft auch ingesamt betrachtet eine geschichtlich herausragend gute ethische Orientierung aufweist. Diese ist aber entstanden aus einer christlichen Kultur und dem christlichen Wertesystem. Die Tatsache, dass das Christentum bei uns bedeutungslos wird ist vergleichbar mit dem Abschneiden eines Baumes von seiner Wurzel. Oder noch besser: wir sind wie ein Schiff, das in ruhigen, freundlichen Gewässern fährt. Jedoch ging nun der Kompass verloren und keiner kann sagen, wohin das Schiff steuern wird, ob es nicht in seiner Orientierungslosigkeit auf gefährliche Gewässer zusteuert - früher oder später. Aber im Moment scheint die Sonne, die See ist ruhig und alle fühlen sich sicher. Der Steuermann vertraut seinem Gefühl und seiner Erfahrung und meint daher zu wissen, wohin er das Schiff lenkt. (Stichwort zum Thema z.B. Verhinderung der Klima-Apokalypse durch Bevölkerungsbegrenzung ...)
Das Ganze wurde ja hier glaube ich schon ausführlich (und kontrovers) diskutiert.
Zitat von HerrOder wenn wir das gefühlte ethische Defizit benutzen, um ihm die Notwendigkeit des Gottesglaubens anzudemonstrieren.
Verstehe ich. Die theoretische Diskussion darüber muss aber erlaubt sein. Ob und wie jemand zum Glauben an den persönlichen Gott kommt, ist eine ganz andere Frage.
Noch etwas Lustiges (oder was zum Weinen, je nach Gemüt ...)
Eben erhielt ich folgende eMail von einem von mir sehr geschätzten Bekannten:
Zitat von eMail von Bekanntem"Hallo − ich habe gerade zusammen mit 13 Millionen Bürgerinnen und Bürger die grösste Klima−Petition zur Rettung unseres Planeten unterzeichnet. Noch nie hat es einen wichtigeren Moment gegeben, um Ihren Namen hinzuzufügen − Unsere Botschaft wird direkt an Staats− und Regierungschefs auf dem Kopenhagener Klimagipfel übergeben. Bitte fügen Sie jetzt Ihre Stimme hinzu: http://www.avaaz.org/de/save_copenhagen_germany/ Danke!
"Petition zur Rettung unseres Planeten"
Aber es geht noch weiter:
Zitat von eMail von Bekanntem 48 Stunden vor dem Ende des entscheidenden Kopenhagener Klimagipfels stehen die Verhandlungen vor dem Scheitern. (...) Unterschreiben Sie die Petition für ein echtes Abkommen in Kopenhagen (...) gemeinsam machen wir sie in den nächsten 48 Stunden zur größten in der Geschichte! (...) Der Kopenhagener Klimagipfel steht vor der größten Herausforderung in der Geschichte und muss die wohl größte Bedrohung, der die Menschheit jemals gegenüberstand, aufhalten. In diesen Tagen wird Geschichte geschrieben! Wie werden unsere Kinder diesen Moment in Erinnerung behalten? Sagen wir Ihnen, dass wir alles versucht haben. (...)
Die “größte Herausforderung in der Geschichte” “die größte Bedrohung, der die Menschheit jemals gegenüberstand”
und dann: “dass wir alles versucht haben” ... das kann ja noch heiter werden. Diese Leute glauben wirklich, dass sie die Welt retten müssen. Über kurz oder lang sind sie zu allem bereit.
Eine persönliche, vernünftige ethische Orientierung traue ich durchaus jedem einzelnen zu, egal ob er an Gott glaubt oder nicht.
Na, dann könnte man es ja dabei belassen. Braucht man denn mehr als das Vertrauen in diese Möglichkeit?
Allerdings ist es unmöglich, den unbedingten Wert des Menschen
Mensch heißt hier was? Des einzelnen, individuellen Menschen, oder des Menschen als Gattung? Und was ist der "/unbedingte/ Wert des Menschen" im Gegensatz zum (schlichten, einfachen) "Wert des Menschen"?
zu begründen, ohne auf ein Unbedingtes ("Gott"), das außerhalb dieser irdischen Welt ist, sich also jenseits alles Relativen befindet, Bezug zu nehmen.
Sie kennen sicherlich andere Weltsichten (Religionen), die das anders sehen und Werte auch ohne Transzendenz anerkennen und leben.
Es ist so wie mit den Dimensionen: Die Zweidimensionalität als solche kann ich nur erkennen, wenn ich aus einer dreidimensionalen Perspektive blicke.
Das Bild ist schief: Wenn ich wirklich ein zweidimensionales Wesen bin, dann kann ich mich nicht per Beschluss zum dreidimensionalen Wesen machen. Haben Sie schon einmal versucht als vierdimensionales Wesen (whatever das ist) eine Perspektive einzunehmen?
Einen unbedingten Wert des Menschen kann ich nur dann unwiderleglich behaupten, wenn es jenseits der relativen Welt etwas Wertgebendes gibt.
Es fehlt mir noch immer das Verständnis dafür, was für Sie offenbar so selbstverständlich ist, dass Sie es nie aussprechen: was würde für Sie die Folge davon sein, falls es nur den 'säkularen' Wert des Menschen gäbe?
Ich finde, dass unsere heutige säkulare Gesellschaft auch insgesamt betrachtet eine geschichtlich herausragend gute ethische Orientierung aufweist. Diese ist aber entstanden aus einer christlichen Kultur und dem christlichen Wertesystem.
Und einem Jahrtausende langen Streit in dieser Kultur um und gegen dieses Wertesystem.
Die Tatsache, dass das Christentum bei uns bedeutungslos wird ist vergleichbar mit dem Abschneiden eines Baumes von seiner Wurzel.
Es haben sich andere Ströme in dieser Kultur daneben entwickelt, die reichhaltig neue Ideen und Impulse eingebracht haben. Die in den letzten zweitausend Jahren von Philosophen, Dichtern, Denkern und Wissenschaftler eingebrachten Erkenntnisse und Sichtweisen haben neu, starke Kraft gebracht, die ich nicht deshalb missen möchte, nur weil sie eventuell nicht aus christlicher Anschauung erwachsen sind.
Und es ist nach meiner Meinung auch von vitaler Bedeutung für eine Weiterentwicklung der christlichen Perspektive, die ja auch zu einem fruchtlosen Baum verdorren könnte, um in ihrem Bild zu bleiben.
Oder noch besser: wir sind wie ein Schiff, das in ruhigen, freundlichen Gewässern fährt.
Das erlebe ich nun wahrlich ganz anders.
Jedoch ging nun der Kompass verloren und keiner kann sagen, wohin das Schiff steuern wird, ob es nicht in seiner Orientierungslosigkeitauf gefährliche Gewässer zusteuert - früher oder später.
Ich bleibe in Ihrem Bild: Da wir aber nicht wissen, welche Gewässer gefährlich sind und welche nicht (siehe Klimadebatte), welche davon rechts und welche links von unserer Route liegen, hätten wir auch keine bessere Situation, wenn wir diesen Kompass hätten.
Und falsch ist an diesem Bild auch, die Bestimmung des Weges auf ein Instrument reduzieren zu wollen: es ist das Wechselspiel einer ganzen Schar von Instrumenten, die notwendig sind zur Orientierung. (Schauen Sie sich mal das Cockpit eines Flugzeugs an, um zu verstehen, warum ich ihr Bild für zu einfach halte, im tatsächlichen wie übertragenen Sinn.)
Aber im Moment scheint die Sonne, die See ist ruhig und alle fühlen sich sicher.
Das erlebe ich nun wahrlich ganz anders.
Der Steuermann vertraut seinem Gefühl und seiner Erfahrung und meint daher zu wissen, wohin er das Schiff lenkt.
Wen meinen Sie mit 'Steuermann'? Obama? Da fragen sie mal Zettel... ;)
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
