Auf den Einwurf des wissenschaftlichen Chefberaters der britischen Regierung, die Klimaforscher sollten ein wenig mehr Offenheit walten lassen, habe ich hier schon hingewiesen. In die gleiche Kerbe schlägt eine Entscheidung des britischen Informationsbeauftragten: die "Climategate"-Wissenschaftler an der Climate Research Unit der University of East Anglia haben mit ihrer Obstruktionspolitik gegen den englischen Freedom of Information Act verstoßen.

Besonders bemerkenswert fand ich dieses Zitat von Beddington:

Zitat von The Times

---

Certain unqualified statements have been unfortunate. We have a problem in communicating uncertainty. There's definitely an issue there. If there wasn't, there wouldn't be the level of scepticism. All of these predictions have to be caveated by saying, "There's a level of uncertainty about that".

---

Eine bare Selbstverständlichkeit.

Jede Prognose ist mit einem Fehler behaftet (wir diskutieren darüber gerade in einem anderen Thread). Erst recht, wenn sie von einer Disziplin - einer interdisziplinären Unternehmung, genauer gesagt - kommt, die gerade mal ein paar Jahre existiert und die es mit einem der komplexesten Systeme in dieser Welt zu tun hat.

Daß Beddington diese Trivialität, die man jedem Erstsemester beibringt, der Klimatologie öffentlich ins Stammbuch schreiben muß, wirft ein Schlaglicht darauf, in welchem erbarmungswürdigen Zustand sich diese Disziplin befindet.

Oder richtiger: Gewiß nicht das gesamte interdisziplinäre Unternehmen "Erforschung von Klimawandel". Natürlich wandelt sich das Klima; es tut es, seitdem die Erde eine Atmosphär hat. Das zu erforschen ist theoretisch interessant und von praktischer Bedeutung.

Aber das IPPC sieht seine Aufgabe ja augenscheinlich nicht darin, Klimawandel zu untersuchen, sondern Belege - oder was man dafür hält - für eine bestimmte Theorie zu sammeln; eine Theorie, die zu den vermutlich wackligsten gehört, die jemals aus den Labors ihren Weg in die Öffentlichkeit gefunden haben.

Herzlich, Zettel