Gesellschaft und Medien » Zettels Meckerecke: Spiegel-Online nimmt ernst

Zitat von Zettel
Dümmer geht's nümmer? Warten wir ab, welche Ente uns als nächstes aus dem SPON-Stall zuflattert.

Da brauchte man nicht lange zu warten. Heute meldet SPON

Bushs gescheiterter Feldzug:
US-Geheimdossier - erste irakische Provinz verloren

Der Krieg in der westirakischen Provinz al-Anbar ist für die USA so gut wie verloren. Einem geheimen Militärbericht zufolge sind die US-Truppen nicht mehr in der Lage, Aufständische zurückzuschlagen.

Ein "Geheimdossier", laut dem die "erste irakische Provinz verloren" sei - wow! Man wundert sich a bisserl, daß die seriöse Presse das nicht weltweit als Aufmacher hat. Aber nun ja, vielleicht hat SPON mal wieder was herausgefunden, was die anderen noch nicht gemerkt haben; sozusagen den Vogel abgeschossen.

Aber nein, es baumelt nur eine neue Ente neben den anderen.

Was also ist wirklich der Fall? SPON bezieht sich auf einen Artikel von Dafna Linzer und Thomas E. Ricks in der heutigen "Washington Post". Dessen Überschrift allerdings besagt nicht, daß Bushs Feldzug gescheitert sei oder daß eine erste irakische Provinz verloren sei. Sondern sie lautet: "Anbar Picture Grows Clearer, and Bleaker" - Das Bild von Anbar wird klarer, und düsterer.

In der Tat ist dieser Bericht, den die Washington Post zitiert, düster. Der Autor - ein Oberst der Marines - weist auf die Schwierigkeiten der Sunniten im Irak allgemein hin, die sich von den Schiiten dominiert fühlten;, auf die besonderen Probleme in der Provinz Anbar.

Was die Al Kaida angeht, schreibt der Autor, diese Organisation,

now an "integral part of the social fabric of western Iraq," has become so entrenched, autonomous and financially independent that U.S. forces no longer have the option "for a decapitating strike that would cripple the organization," the report says.

Die El Kaida könne also nicht mehr durch einen einzigen "Enthauptungsschlag" zerschlagen werden. Und an anderer Stelle:

Between al-Qaeda's violence, Iran's influence and an expected U.S. drawdown, "the social and political situation has deteriorated to a point" that U.S. and Iraqi troops "are no longer capable of militarily defeating the insurgency in al-Anbar,"

Zwischen der Gewalt der El Kaida, dem Einfluß des Iran und einem erwarteten Verminderung der US-Truppen habe sich "die soziale und politische Situation so weit verschlechtert", daß die Truppen der USA und des Irak "nicht mehr in der Lage sind, den Aufstand in al-Anbar militärisch niederzuschlagen".

Wie der Autor diesen letzen Satz meint, geht aus dem Folgenden hervor:

Devlin suggested that without the deployment of an additional U.S. military division -- 15,000 to 20,000 troops -- plus billions of dollars in aid to the province, "there is nothing" U.S. troops "can do to influence" the insurgency.

Devlin vertrat die Auffassung, daß ohne die Verlegung einer weiteren US-Militärdivision - 15 000 bis 20 000 Mann - und Milliarden Dollar Aufbauhilfe für die Provinz die US-Truppen "nichts tun können", um "auf den Aufstand" einzuwirken.

Also, Devlin schreibt keineswegs, der Krieg oder auch nur die Provinz seien verloren, sondern er ist der Auffassung, daß ohne zusätzliche Truppen kein Sieg möglich sei. Es ist, mit anderen Worten, die nüchterne Einschätzung eines Militärs darüber, was getan werden muß.

Und hier das Fazit aus dem Bericht der "Washington Post":

In a final section of the report, titled "Way Ahead," Devlin outlined several possibilities for bringing stability to the area, including establishing a Sunni state in Anbar, creating a local paramilitary force to protect Sunnis and to offset Iranian influence, shifting local budget controls, and strengthening a committed Iraqi police force that has "proven remarkably resilient in most areas."

Devlin ended the assessment by saying that while violence has surged, the presence of U.S. troops in Anbar has had "a real suppressive effect on the insurgency." He said the suffering of "Anbar's citizens undoubtedly would be far worse now if it was not for the very effective efforts" of U.S. forces.

In einem Schlußteil des Berichts, mit der Überschrift "Ein Weg nach vorn" skizzierte Devlin verschiedene Möglichkeiten, den Landesteil zu stabilisieren. Dazu gehört die Möglichkeit, in Anbar einen sunnitischen Staat zu errichten, eine lokale paramilitärische Streitmacht zu schaffen, die die Sunniten schützt und dem iranischen Einfluß entgegenwirkt, die Kontrolle über die Finanzen örtlich zu verlagern und eine loyale irakische Polizei zu stärken, die sich "in den meisten Gegenden als erstaunlich belastbar erwiesen hat".

Devlin schloß die Beurteilung mit der Feststellung, daß die Gewalt zwar zugenommen habe, daß aber die Anwesenheit der US-Truppen in Anbar "sich real auf die Unterdrückung des Aufstands auswirkt". Er schrieb, daß "das Leiden der Bevölkerung von Anbar zweifellos weit schlimmer wäre, wenn es nicht die sehr wirksamen Anstrengungen" der US-Streitkräfte gäbe.

Natürlich zitiert SPON das nicht.

Kein Wort davon in Devlins Bericht, kein Wort davon in dem Artikel der Washington Post, daß die "Provinz verloren" sei, oder "so gut wie verloren".

Die SPON-Ente baumelt. Und sie riecht; kräftig mal wieder.