Als ich im Oktober Dirk Kurbjuweits Wortschöpfung "Wutbürger" kritisiert habe, stand in der damaligen Meckerecke zu lesen:
Zitat Wenn er Glück hat, der Journalist Kurbjuweit, dann wird seine Umbenennung des Philisters, des Kleinbürgers, in "Wutbürger" ein Erfolg. Ein Wort, das sich - wenn er sogar großes Glück haben sollte - vielleicht so festsetzt wie der "Gutmensch".
Dieses große Glück hatte er, der Journalist Kurbjuweit, wie wir jetzt wissen.
Die "Gesellschaft für deutsche Sprache" aber hatte mit ihrer Entscheidung kein Glück. Sie hat ein Wort gekürt, das - so argumentiere ich in dieser Meckerecke - sich eher als Unwort des Jahres angeboten hätte.
Lieber Herr Zettel, Das Wort "Wutbürger" ist doch nur die Eindeutschung des Begriffes "Borderline-Kranker". Jetzt kann sich wenigstens jeder etwas darunter vorstellen. (Und der Begriff "Borderline" war sowieso falsch.) Mit frdl. Gruß
Zitat von NonkonformistDas Wort "Wutbürger" ist doch nur die Eindeutschung des Begriffes "Borderline-Kranker". Jetzt kann sich wenigstens jeder etwas darunter vorstellen. (Und der Begriff "Borderline" war sowieso falsch.)
*lol*
"Borderline-Syndrom" ist, scheint mir, falsch und richtig zugleich, lieber Nonkonformist.
Falsch, weil das keine Diagnose ist, sondern das Eingeständnis, daß man nicht weiß, ob noch eine neurotische oder schon eine psychotische Störung vorliegt. Richtig, weil differentialdiagnostische und psychiatrische Diagnosen immer unscharf sind.
Eine Neurose oder eine Psychose "hat" man halt nicht wie einen Schnupfen oder einen Tinnitus; sondern die Ärzte und Klinischen Psychologen versuchen, über die unbegrenzte Vielfalt dessen, was bei Gehirnfunktionen und ihren psychischen Äquivalenten von der Norm abweichen kann, ein Raster zu legen.
Es ist ungefähr so, wie wenn man ein Land in Landkreise einteilt. Irgendwo muß man Grenzen ziehen; aber man könnte sie auch anders ziehen.
Wie hier im Blog bereits angemerkt, ist die Jury für das "Unwort des Jahres" meist eher auf politische Agitation aus statt auf tatsächlicher Sprachkritik. Da kommt bestimmt irgendwie sowas wie "Kopftuchmädchen" o.ä. heraus (auch wenn der Begriff eigentlich bereits in 2009 gefallen ist).
Der Vorschlag "Klimaleugner" wäre natürlich herausragend, passt aber den Ideologen mit Sicherheit nicht in ihr Konzept. Also keine Chance auf Besserung der Sitaution...
Ach ja, noch ein Vorschlag für das Unwort des Jahrzehnts: "soziale Gerechtigkeit"
sollte man nicht das Wort "Chaos" mit Acht und Bann belegen, und denjenigen, der es leichtfertig benutzt, solange mit heißem Käse beschießen, bis er abschwört? Ich meine das ernst!
ich muss gestehen, dass ich das Wort Wutbürger für mich immer recht passend fand... :) ...abgesehen davon, dass ich nicht in Deutschland wohne und daher streng genommen eigentlich kein Bürger bin.
Ach ja, "Drehkreuz" - selten dämliche Verwürfelung von "Luftkreuz" und "Drehscheibe". Wer jemals ein Drehkreuz (Personenvereinzelungsanlage) passiert hat, weiß, daß das nichts mit dem Gemeinten gemein hat.
Zitat von Thomas PauliAch ja, "Drehkreuz" - selten dämliche Verwürfelung von "Luftkreuz" und "Drehscheibe". Wer jemals ein Drehkreuz (Personenvereinzelungsanlage) passiert hat, weiß, daß das nichts mit dem Gemeinten gemein hat.
Stimmt! War mir noch nie aufgefallen. Und "Verwürfelung" gefällt mir auch; statt des dummen Anglizismus "Konfundierung".
Zitat von Thomas PauliAch ja, "Drehkreuz" - selten dämliche Verwürfelung von "Luftkreuz" und "Drehscheibe". Wer jemals ein Drehkreuz (Personenvereinzelungsanlage) passiert hat, weiß, daß das nichts mit dem Gemeinten gemein hat.
Das ist nun aber schon seit vielen Jahren, um nicht zu sagen Jahrzehnten, ein etabliertes Wort im Flugverkehr. Und was wäre denn die Alternative?
ich bin mir ziemlich sicher, daß das erst vor sehr kurzer Zeit aufgetaucht ist! Mir fallen solche Dinge - manchmal bedauere ich das - auf und stören meinen Lesegenuß erheblich. Und "Drehscheibe", und, von mir aus, "Luftkreuz" sind schon in der Lage, die Funktion eines Flughafens abzubilden, aber "Drehkreuz"? Oder "Luftscheibe"? Ick weeß ja nich!
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
(Und der Begriff "Borderline" war sowieso falsch.)
.
... 
