Entgegen dem, was ihm zugeschrieben wurde und wird, ist Thilo Sarrazin weder ein Rassist, noch ist er der Meinung, daß Moslems grundsätzlich zur Bildung schlechter fähig wären als Nichtmoslems. Er konstatiert in seinem Buch nur Bildungsprobleme bei Einwanderern aus moslemischen Ländern, die er auf die dortige Kultur zurückführt.
Eine weitverbreitete Reaktion war es vor einem Jahr, diese Probleme schlicht abzustreiten; vor allem Naika Foroutan hat sich damit hervorgetan. In diesem KKK zitiere ich einen Artikel des "Spiegel" der kommenden Woche, in der just die von Foroutan bestrittenen Probleme hervorgehoben werden.
Zum Kern der Sache - mangelnder Assimilationsbereitschaft vieler türkischer Einwanderer - dringen freilich auch die Autoren des Artikels nicht vor. Kurioserweise.
sie haben im Laufe der Sarrazin-Debatte angeboten bestimmte Aspekte und Bereiche des Buches quasi "auf Wunsch" zu erklären.
Darauf würde ich gerne zurückkommen, wenn das Angebot noch gilt. Und zwar würde mich interessieren: Ist die Studie von Naika Foroutan wirklich wissenschaftlich und hat sie damit Sarrazin wirklich widerlegt?
Zitat von NepumukDarauf würde ich gerne zurückkommen, wenn das Angebot noch gilt. Und zwar würde mich interessieren: Ist die Studie von Naika Foroutan wirklich wissenschaftlich und hat sie damit Sarrazin wirklich widerlegt?
Ich habe sie mir, lieber Nepumuk, damals einigermaßen gründlich angesehen.
Sie ist wissenschaftlich in dem Sinn, daß die Zitate stimmen, daß keine unbelegten Behauptungen aufgestellt werden. Sie ist aber nicht objektiv. Es werden diejenigen Daten und solche Zitate herausgegriffen, die sich gegen Sarrazin verwenden lassen. Das jetzige Beispiel zeigt das: Alles das, was über die schönen Schulerfolge von Moslems zitiert wird, steht dort so. Alles, was es in der Literatur über ihre mangelnden Leistungen, schlechte Motivation usw. zu finden ist, wird weggelassen oder allenfalls in einem Halbsatz erwähnt, ohne zugehörige Daten.
Wissenschaftler machen so etwas durchaus, wenn sie Vertreter einer bestimmten Theorie sind, die sie belegen wollen. Sie schreiben dann aber: Ich vertrete diese und jene Theorie und stelle jetzt das an Daten und Argumenten zusammen, was für sie spricht. Es ist dann an den wissenschaftlichen Gegnern, das zu kritisieren und eigene Daten und Argumente dagegenzusetzen.
Hier allerdings wird der Eindruck einer unparteiischen Untersuchung erweckt.
Ich habe damals nichts dazu geschrieben, weil ich so viel zu Sarrazin geschrieben hatte, daß ich schlicht nicht mehr an das Thema ranwollte. Auch jetzt möchte ich mir ungern die Mühe machen, wieder in die Einzelheiten zu gehen und das alles nachzulesen und nachzuprüfen. Aber ich denke, so allgemein, wie ich das jetzt geschrieben habe, kann ich es vertreten.
Ja, das bekannte narrative, dass die Deutschen schuld sind... Es gibt da einen einfachen Test, ob das so ist: Zeigen Sie mir ein Kind aus muslimischen Familien, das so redet wie die autochthonen Deutschen in seiner Umgebung, also in Schwaben schwäbisch schwätzt oder in Hessen Hessisch babbelt (Kanaksprak in Neukölln zählt nicht ), und ich zeige Ihnen ein Kind aus muslimischen Familien, das keine besonderen Probleme an seiner Schule hat.
Ob dann argumentiert wird, mangelnde Sprachkenntnis sei darauf zurückzuführen, dass die kleinen Kinder zum Zeitpunkt des Spracherwerbs sich wegen Sarrazin ausgegrenzt fühlten? Wäre immerhin eine spannende These.
-- L'État, c'est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s'efforce de vivre aux dépens de tout le monde. (Frédéric Bastiat)
Zitat von NepumukDarauf würde ich gerne zurückkommen, wenn das Angebot noch gilt. Und zwar würde mich interessieren: Ist die Studie von Naika Foroutan wirklich wissenschaftlich und hat sie damit Sarrazin wirklich widerlegt?
Ich habe sie mir, lieber Nepumuk, damals einigermaßen gründlich angesehen.
Sie ist wissenschaftlich in dem Sinn, daß die Zitate stimmen, daß keine unbelegten Behauptungen aufgestellt werden. Sie ist aber nicht objektiv. Es werden diejenigen Daten und solche Zitate herausgegriffen, die sich gegen Sarrazin verwenden lassen. Das jetzige Beispiel zeigt das: Alles das, was über die schönen Schulerfolge von Moslems zitiert wird, steht dort so. Alles, was es in der Literatur über ihre mangelnden Leistungen, schlechte Motivation usw. zu finden ist, wird weggelassen oder allenfalls in einem Halbsatz erwähnt, ohne zugehörige Daten.
Wissenschaftler machen so etwas durchaus, wenn sie Vertreter einer bestimmten Theorie sind, die sie belegen wollen. Sie schreiben dann aber: Ich vertrete diese und jene Theorie und stelle jetzt das an Daten und Argumenten zusammen, was für sie spricht. Es ist dann an den wissenschaftlichen Gegnern, das zu kritisieren und eigene Daten und Argumente dagegenzusetzen.
Hier allerdings wird der Eindruck einer unparteiischen Untersuchung erweckt.
Ich habe damals nichts dazu geschrieben, weil ich so viel zu Sarrazin geschrieben hatte, daß ich schlicht nicht mehr an das Thema ranwollte. Auch jetzt möchte ich mir ungern die Mühe machen, wieder in die Einzelheiten zu gehen und das alles nachzulesen und nachzuprüfen. Aber ich denke, so allgemein, wie ich das jetzt geschrieben habe, kann ich es vertreten.
Herzlich, Zettel
Ich erinnere mich dunkel, dass es zu dieser speziellen Studie, die damals auf der "HEYMAT"-Seite der FU (?) veröffentlicht wurde, hier im Forum eine sehr ausführliche Diskussion gegeben hat, in deren Verlauf auf viele Unzulänglichkeiten und offensichtliche Fehler der Studie hingweiesen wurde. Die Studie wurde im Anschluss stillschweigend verändert.
Nebenbei bemerkt gibt das, was sie aus der Studie zitiert haben, einen guten Einblick in deren Methodik. Man pickt sich die Gruppe der Schüler heraus, deren Eltern einen gewissen Wohlstand erworben haben, und behauptet dann, dass diese im Vergleich zur "biodeutschen" peer group sogar weit erfolgreicher ist. Alles in Butter also, was will er nur, der böse Sarrazin? Wen interessiert dann schon, dass diese Gruppe extrem klein ist und die massiven Fehlentwicklungen am anderen Ende nicht einmal im Ansatz ausgleichen kann? Aber selbst dieses Beispiel, wenn man es so annimmt, wie es präsentiert wird, kann man gegen die Studie wenden. Könnte es nicht vielleicht sein, dass diese kleine Gruppe gerade deshalb so erfolgreich ist, weil sie von ihren Eltern gerade zur Anpassung erzogen worden ist?
Ich habe diesen Beitrag heute morgen in einem anderen Thread gepostet; jetzt passt er gut hierher:
Mein Eindruck: Je jünger die Schüler, desto stärker demonstrieren muslimische Schüler ihre Zugehörigkeit zum Islam - sei es durch das Kopftuch, sei es, dass sie bei jeder sich bietenden Gelegenheit ihr Heimatland und ihre Religion als Deutschland eigentlich überlegen darstellen. Der angeborene Stolz eines Türken, die Kurden sind alle Terroristen, Sie als Deutscher können das gar nicht verstehen, nur ein Moslem kann den Koran verstehen ..., das sind dann so die Sprüche.
In der Oberstufe (vier Jahrgangsstufen: EF, Q1, 12, 13) tragen bei uns genau zwei Schülerinnen Kopftuch. In der Unter- und Mittelstufe (fünf Jahrgangsstufen 5 bis 9; nach Schülerzahl vergleichbar mit der Oberstufe) dürften es um die 10 Schülerinnen sein.
In den meisten Fällen geht das Tragen des Kopftuches einher mit nicht so ganz glorreichen schulischen Leistungen und auch oft (nicht immer) mit Problemen mit der deutschen Sprache. Mehrere Eltern dieser kopftuchtragenden Schülerinnen sitzen in der Stadt im Integrationsrat ...
Hingegen sind die Oberstufenschüler türkischer und iranischer Herkunft, für die der Islam keine besondere Rolle spielt oder die sich ausdrücklich vom Islam distanzieren, überdurchschnittlich für die Schule engagiert und gehören auch leistungsmäßig zum oberen Viertel. - Diese Schüler sprechen übrigens auch - oft anders als ihre Eltern - grammatisch fehlerfrei und mit dem hier üblichen Tonfall. Bei einer Tonaufnahme würde man ihre türkische oder iranische Herkunft nicht vermuten können.
Nebenbei ist die derzeitige Berichterstattung über das Jubiläum des deutsch-türkischen Anwerbeabkommens interessant. In allen Berichten, die ich bisher gesehen oder gelesen habe, werden immer vorbildlich integrierte Türken mit tatsächlich beeindruckenden Leistungen vorgestellt. Daß die Mehrheit der türkischen Zuwanderer leider dieses Niveau nicht erreicht, wird verschwiegen. Schade, daß so plump versucht wird, den Bürger zu manipulieren.
Zitat von JoachimNebenbei ist die derzeitige Berichterstattung über das Jubiläum des deutsch-türkischen Anwerbeabkommens interessant. In allen Berichten, die ich bisher gesehen oder gelesen habe, werden immer vorbildlich integrierte Türken mit tatsächlich beeindruckenden Leistungen vorgestellt. Daß die Mehrheit der türkischen Zuwanderer leider dieses Niveau nicht erreicht, wird verschwiegen. Schade, daß so plump versucht wird, den Bürger zu manipulieren.
Da kann ich Ihnen nur zustimmen, es ist allerdings interessant sich die Beiträge mal näher anzusehen. Hier nur mal kurz was mir gestern beim sehen so aufgefallen ist: http://www.zdf.de/ZDFmediathek/hauptnavi...t-in-der-Fremde Erstmal 2Minuten alles vorbildlich und dann... "Deutsch zu lernen hat sie, wie sie selber sagt, damals irgendwie verpasst" - achso ja dann ist ja gut, kann man ja auch nur in einem kurzen Zeitfenster, jetzt ist's zu spät, schade... "Ich sage erstmal, hier lebende Menschen Deutsch zu lernen[sic]" - aja wie wärs mal bei der eigenen Frau anzufangen und ihr zu helfen die Sprache zu lernen? Glas:"Yeni Raki" - aha es scheinen wohl Christen oder Alewiten zu sein, wie war das noch bei Sarrazin mit der Religion und Integration der Zuwanderer?
Ich finde es sehr schade, dass man so etwas so inszeniert und die Probleme verschweigt. Wir haben so viele wirklich klasse und wertvolle Menschen gewonnen, die haben es nicht verdient, dass man sie benutzt um über die Probleme hinweg zu täuschen.
Zitat von ZettelZum Kern der Sache - mangelnder Assimilationsbereitschaft vieler türkischer Einwanderer - dringen freilich auch die Autoren des Artikels nicht vor.
Zitat von Tagesspiegel 27.01.2009, Deutsche Türken wehren sichDie Türken in Deutschland wehren sich gegen den Vorwurf, in Deutschland schlecht integriert zu sein. Die am Montag vorgestellte Studie des Berlin-Instituts, wonach Türken von allen Migranten in Deutschland am schlechtesten integriert sind, zeige eher die gesellschaftlichen Probleme einer Unterschicht auf, sagte der Vorsitzende der Türkischen Gemeinde in Deutschland, Kenan Kolat.
Wie nicht anders zu erwarten, gibt es Frechheiten und Unverschämtheiten am laufenden Band. Warum beharrst du nur auf eigener Kultur und Staatlichkeit, oh Bruder, sind wir nicht alle gleich? Es ist schon interessant zu sehen, wie passgenau Erdogan in vielen Dingen die hiesigen Multikulti-Idioten anzusprechen weiß. Sind das wirklich genaue Kenntnisse der deutschen Innenpolitik oder sind da Teile der deutschen Politik (mal wieder) die nützlichen Idioten einer in mehr als einem Sinne fremden Macht?
Konkret will Erdogan:
- doppelte Staatsbürgerschaft für alle - unbeschränkte Heiratsfähigkeit für alle - EU-Mitgliedschaft für die Türkei (wäre ein "Motor für Integration" - was haben wir da gelacht ...)
Integrationsprobleme gibt es in Deutschland nicht. Die Deutschen müssen endlich die Bereicherung durch die Türken erkennen. Alle Türken sind bekanntlich Arbeitgeber, Künstler etc. Türke ist für ihn jeder in Deutschland lebende Mensch mit Vorfahren in der Türkei, solange er nicht die deutsche Staatsbürgerschaft hat. Wenn wir das mal mit der Forderung nach doppelter Staatsbürgerschaft für alle verküpfen, will er also, dass keiner jemals wirklich aufhören wird, in seinen Augen Türke zu sein.
Zitat von notquiteSind das wirklich genaue Kenntnisse der deutschen Innenpolitik oder sind da Teile der deutschen Politik (mal wieder) die nützlichen Idioten einer in mehr als einem Sinne fremden Macht?
Zitat Daimler-Chef Dieter Zetsche hält die Aufnahme der Türkei in die EU für ebenso notwendig wie eine aktive Einwanderungspolitik in Deutschland. In einem Interview mit BILD am SONNTAG sagte Zetsche: “ Für mich ist es schlicht unverständlich, dass wir einen ‚Tigerstaat‘ wie die Türkei, der vor unserer Haustür liegt und zu uns kommen will, nicht herein lassen.
Die Türkei hat alles, was wir an asiatischen oder südamerikanischen Staaten bewundern: eine junge Bevölkerung, die wissbegierig und leistungsbereit ist. Wir haben Fabriken in der Türkei, die Vorzeigewerke weltweit sind. Daraus ergeben sich riesige Wachstumspotenziale für ein etwas behäbig gewordenes Europa. Wir müssten der Türkei die Tür nach Europa ganz weit öffnen statt immer neue Hindernisse zu errichten, bis eines Tages die Türkei sich von uns abwendet.“
Ich weiß nicht, wen Herr Zetsche mit "wir" meint, mich mit Sicherheit nicht.
Zitat von C.Ich weiß nicht, wen Herr Zetsche mit "wir" meint, mich mit Sicherheit nicht.
Mich auch nicht. Ich bewundere auch nicht die südamerikanischen Staaten und die asiatischen, deren Mentalität mir noch etwas ferner liegt. Warum auch. Es gibt keinen Grund zu Jemandem aufzuschauen nur weil er andere Prioritäten hat. Die von Herrn Zetsche genannten Staaten unterscheiden sich von uns in einer stärkeren Betonung des Kollektivs gegenüber dem Individuum. Soll das etwa der Grund für eine Bewunderung sein? Wenn deren Jugend wissbegieriger und leistungsbereiter ist, können die Ursachen auch in einer deutlich höheren Geburtenrate mit einem stärkeren Wettbewerb um geringere Aufstiegsmöglichkeiten bei schlechterer sozialer Grundsicherung liegen. Anstatt sich der romantischen Bewunderung für nicht saturierte Gesellschaften hinzugeben kann er ja mal den Einfluss der Gewerkschaften in den Werken Deutschlands auf das Niveau seiner Vorzeigewerke in der Türkei versuchen abzusenken. Sicher wäre es auch gut für die wissbegierigen und leistungsbereiten Jugendlichen in Deutschland nicht über einen Mindestlohn von einem Engagement bei Daimler abgehalten zu werden.
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
), und ich zeige Ihnen ein Kind aus muslimischen Familien, das keine besonderen Probleme an seiner Schule hat. 
