Eine Randglosse zur Debatte in der Nacht zu gestern.

Was diese Debatte selbst angeht, hat sie aus meiner Sicht Michael Gerson am besten charakterisiert; jetzt Kolumnist der Washington Post und früher Redenschreiber und enger Berater von George W. Bush:

Zitat

---

During the final presidential debate, Mitt Romney was every bit the statesman. On foreign policy issues, he was well informed, earnest and gaffe-free. He refused to take the bait of hypothetical questions or Barack Obama’s continual attacks. “Well, of course I don’t concur with what the president said about my own record” was about as ferocious as it got. All evening, when Obama unleashed fireworks, Romney smothered them with a blanket. (...)

It amounted to a bold bet that boldness was not required. Romney set out to be relentlessly reassuring. Instead of pointing out contrasts, he systematically attended to his own credibility.

Romney often acted as if he were the only person on the stage — like a man trying to paint a self-portrait in the midst of a food fight. The image that emerged was a foreign policy moderate in tone and substance.

---

So habe ich das auch wahrgenommen. Es dürfte auch der wahre Romney sein, der Mann der Mitte, der da agierte. Die beiden Fragen sind nur a) ob die Wähler der Mitte ihm das abnehmen, nachdem er sich nach rechtsaußen bewegt hatte, um die Nominierung zu gewinnen, und b) wie die konservative Basis der GOP darauf reagiert.

Faszinierend, wie Sie einereits den Blick des Lesers auf die großen Zusammenhänge lenken und andererseits (scheinbare) Kleinigkeiten "auseinandernehmen".
Vielen Dank dafür,
MW