Wie lange die Waffenruhe / der Waffenstillstand hängt wohl entscheidend von Ägypten ab.
Barry Rubin schreibt auf pjmedia:
"....Of course, everyone knows that this ceasefire won’t last. The key to anything more durable is if the Egyptian government decides that it wants to avoid another war because of its own interests. In other words, despite its hard line toward Israel, would the Brotherhood regime decide that it wanted to consolidate its rule over Egypt — totally transform the army; Islamize the society; and suppress Christians, women and secularist — before taking on Israel? Can it create a repressive regime and fight a jihad simultaneously or does it need to take on these tasks one at a time? By helping to broker the ceasefire, the Egyptian regime has also won points with the Obama administration that should bring it benefits in future.
Thus is the twisted situation characterizing contemporary Middle East politics and U.S. policy."
Israel lebt in einem Alptraum, in dem es nur von einer Zuspitzung der existentiellen Bedrohung zu nächsten planen kann...aber vielleicht macht das diese Gesellschaft auch so stark.
Zitat von ratloser im Beitrag #3Israel lebt in einem Alptraum, in dem es nur von einer Zuspitzung der existentiellen Bedrohung zu nächsten planen kann...aber vielleicht macht das diese Gesellschaft auch so stark.
Man muss die Entfernungen zwischen den israelischen Städten und den Raketenabschussrampen der Terroristen wohl geographisch auf Deutschland übertragen, um die Brisanz des israelischen Verteidigungskampfes zu erkennen. Israel ist etwa so groß wie Hessen oder das Rheinland.
Man stelle sich also einen Augenblick vor, dass die Gegend um Bonn von Terroristen besetzt ist. Die Bevölkerung wäre zu Geiseln der Terroristen geworden. Man stelle sich vor, dass vom Petersberg bei Bonn Raketen mit einer Reichweite von bis zu 70 Kilometern abgefeuert werden können. Diese Raketen sind nicht steuerbar. Jede zehnte Rakete fällt schon im Umkreis der Abschussrampen zu Boden.
Die Grenzen des Rheinlands zu den umliegenden Staaten und Bundesländern wären in diesem Szenario unüberwindbar – und zwar für Deutsche, Muslime, Juden und alle anderen Einwohner dieser Gegend. Ob in Bonn oder in Köln: Die Menschen wären in ständiger Todesgefahr. Raketen unterscheiden nicht, wen sie treffen. Sie können in eine Moschee oder in eine katholische Kirche oder in eine Synagoge einschlagen.
Obama, der "arabische Frühling" und die Hamas....die Avantgarde der islamistischen Transformation:
Zitat The Hamas-led government in Gaza was the first experiment in Islamist rule in the region and sparked a revolutionary surge in Islamist rule, Prime Minister Ismail Haniyeh said Tuesday.
The Hamas-led government elected in 2006 was “the first model which led to the breakout of a sweeping Arab revolution in the Islamic region,” Haniyeh said at a festival to honor ministers.
Noch in der Schule auf dem Pausenhof konnte ein jeder unterscheiden, wer die Guten und wer die Bösen sind. Für mich ist nicht nachvollziehbar, wodurch dieses Vermögen bei so vielen Erwachsenen zerstört wurde, die in dieser Auseinandersetzung nicht mal "neutral" sein können, sondern in der Hamas sogar noch die Guten sehen.
ratloser
(
gelöscht
)
Beiträge:
22.11.2012 12:33
#8 RE: Kein Waffenstillstand, sondern eine Feuerpause
Zitat von romue im Beitrag #7Noch in der Schule auf dem Pausenhof konnte ein jeder unterscheiden, wer die Guten und wer die Bösen sind. Für mich ist nicht nachvollziehbar, wodurch dieses Vermögen bei so vielen Erwachsenen zerstört wurde, die in dieser Auseinandersetzung nicht mal "neutral" sein können, sondern in der Hamas sogar noch die Guten sehen.
Das Differenzierungsvermögen ist durchaus vorhanden...die Israelis sind die Bösen...eindeutig.
Der Unterschied ist, dass die Differenzierung nicht mehr auf Boden realer Gegebenheiten, sondern phantasierter Gegebenheiten erfolgt.
Letztendlich ist Gaza aber Peanuts für Israel. Entscheidend wird sein, ob und wann sich Israel gegen den verbissenen Widerstand der islamophilen Obama-Regierung endgültig der sich anbahnenden nuklearen Bedrohung durch das, einem apokalyptischen Islam anhängende, Iranische Regime zuwenden wird. http://www.jewishpress.com/indepth/colum...rts/2012/07/05/
Zitat von ratloser im Beitrag #8Letztendlich ist Gaza aber Peanuts für Israel. Entscheidend wird sein, ob und wann sich Israel gegen den verbissenen Widerstand der islamophilen Obama-Regierung endgültig der sich anbahnenden nuklearen Bedrohung durch das, einem apokalyptischen Islam anhängende, Iranische Regime zuwenden wird.
Wenn man einen so großen und gefährlichen Gegner wie den Iran hat, sieht man zu das die kleinen in der Nähe aus dem Wege geräumt werden, wenn sich die Gelegenheit bietet. Das zeigt zumindest wo der hammer hängt und wenn es tatsächlich zu einer Auseinandersetzung mit dem Iran kommen sollte, wäre es ja völlig blöd und strategisch falsch "um die Ecke" noch Feinde zu haben.
Zu dieser Vereinbarung: Ich habe noch nie ein so lieblos zusammengeschustertes Dokument gesehen. Eigentlich stelle ich mir vor, daß man bei so einer Vereinbarung Ausgangslage und Ziel beschreibt, Verstöße gegen die Vereinbarung definiert und festlegt wie und warum es zum Bruch/Auflösung der Vereinbarung kommt. Außerdem sind die Verantwortlichkeiten (wer für was einsteht) gar nicht benannt. Weiters sollte in dem Dokument aufgeführt werden, wer alles an der Sache beteiligt sind (auf der Gaza Seite sind es ja mehrere Beteiligte). Natürlich würde man sich nicht einigen können und das zeigt schon die Nutzlosigkeit. Die Israelis haben sich über den Tisch ziehen lassen.
ratloser
(
gelöscht
)
Beiträge:
22.11.2012 14:39
#10 RE: Kein Waffenstillstand, sondern eine Feuerpause
Zitat von ratloser im Beitrag #8Letztendlich ist Gaza aber Peanuts für Israel. Entscheidend wird sein, ob und wann sich Israel gegen den verbissenen Widerstand der islamophilen Obama-Regierung endgültig der sich anbahnenden nuklearen Bedrohung durch das, einem apokalyptischen Islam anhängende, Iranische Regime zuwenden wird.
Wenn man einen so großen und gefährlichen Gegner wie den Iran hat, sieht man zu das die kleinen in der Nähe aus dem Wege geräumt werden, wenn sich die Gelegenheit bietet. Das zeigt zumindest wo der hammer hängt und wenn es tatsächlich zu einer Auseinandersetzung mit dem Iran kommen sollte, wäre es ja völlig blöd und strategisch falsch "um die Ecke" noch Feinde zu haben.
Zu dieser Vereinbarung: Ich habe noch nie ein so lieblos zusammengeschustertes Dokument gesehen. Eigentlich stelle ich mir vor, daß man bei so einer Vereinbarung Ausgangslage und Ziel beschreibt, Verstöße gegen die Vereinbarung definiert und festlegt wie und warum es zum Bruch/Auflösung der Vereinbarung kommt. Außerdem sind die Verantwortlichkeiten (wer für was einsteht) gar nicht benannt. Weiters sollte in dem Dokument aufgeführt werden, wer alles an der Sache beteiligt sind (auf der Gaza Seite sind es ja mehrere Beteiligte). Natürlich würde man sich nicht einigen können und das zeigt schon die Nutzlosigkeit. Die Israelis haben sich über den Tisch ziehen lassen.
Zitat von ratloser im Beitrag #8Letztendlich ist Gaza aber Peanuts für Israel. Entscheidend wird sein, ob und wann sich Israel gegen den verbissenen Widerstand der islamophilen Obama-Regierung endgültig der sich anbahnenden nuklearen Bedrohung durch das, einem apokalyptischen Islam anhängende, Iranische Regime zuwenden wird.
Wenn man einen so großen und gefährlichen Gegner wie den Iran hat, sieht man zu das die kleinen in der Nähe aus dem Wege geräumt werden, wenn sich die Gelegenheit bietet. Das zeigt zumindest wo der hammer hängt und wenn es tatsächlich zu einer Auseinandersetzung mit dem Iran kommen sollte, wäre es ja völlig blöd und strategisch falsch "um die Ecke" noch Feinde zu haben.
Zu dieser Vereinbarung: Ich habe noch nie ein so lieblos zusammengeschustertes Dokument gesehen. Eigentlich stelle ich mir vor, daß man bei so einer Vereinbarung Ausgangslage und Ziel beschreibt, Verstöße gegen die Vereinbarung definiert und festlegt wie und warum es zum Bruch/Auflösung der Vereinbarung kommt. Außerdem sind die Verantwortlichkeiten (wer für was einsteht) gar nicht benannt. Weiters sollte in dem Dokument aufgeführt werden, wer alles an der Sache beteiligt sind (auf der Gaza Seite sind es ja mehrere Beteiligte). Natürlich würde man sich nicht einigen können und das zeigt schon die Nutzlosigkeit. Die Israelis haben sich über den Tisch ziehen lassen.
Israel wollte wohl auf keinen Fall den Gazastreifen wieder besetzen...der Nutzen weiterer Luftangriffe hätte in keinem Verhältnis zum außenpolitischen Flurschaden und der Nutzen einer vorübergehenden Bodenoffensive in keinem Verhältnis zum ökonomischen sowie innen- und außenpolitischen Schaden gestanden.
Ehrlicherweise ist die Hamas bis auf weiteres keine existentielle Bedrohung für Israel....der Iran allerdings schon. Eine nukleare Bewaffnung des Irans würde grundlegend und dramatisch die Machtverhältnisse im Nahen Osten ändern, das ist für Israel (und die nicht shiitischen islamischen Staaten) aber absolut inakzeptabel.
Das "Dokument" ist das Papier nicht wert, auf dem es geschrieben steht. Es ging um die Wahrung vieler Gesichter, eine vorübergehende Deeskalation, nachdem für beide Seiten ein Teilziel erreicht schien (für Israel eine substantielle Depletierung des Waffenarsenals im Gazastreifen, für die ägyptischen Muslimbrüder und die Hamas eine politische Aufwertung)....nicht um ein wirkliches "Ergebnis".
Dieses kann es aus den hier ja in extenso aufgeführten Gründen auch gar nicht geben.
Die Frage ist ja auch, ob die Israelis überhaupt noch ausreichend gesicherte Ziele für eine Fortsetzung der Luftangriffe gehabt hätten. Dass man den ganzen Regierungstrakt der Hamas schon in Schutt und Asche gelegt hat, lässt vielleicht darauf schließen, dass die Zahl der vollständig aufgeklärten(soweit möglich) militärischen Ziele sich dem Ende neigte. Dieses Problem hat die Hamas mit ihren Raktenangriffen nicht. Warum sollte man sonst so lange brauchen um sich auf ein so nichtssagendes Papier zu verständigen, wenn nicht, um alle bekannte Ziele noch bombardieren zu können?
ps:Das ist natürlich nur eine Theorie ohne jegliche Faktengrundlage.
Egal wie gewöhnungsbedürftig bis abstoßend man die Vertrautheit mit der Obama seinen Gesprächs-und Verhandlungspartner Morsi behandelt, einschätzt, es gibt eine neue Situation. Ob diese schlechter oder besser ist für Israel würde ich nicht vorhersagen wollen.
Zitat von http://www.telegraph.co.uk/news/worldnew...ating-role.htmlFor Israel, Mr Morsi's ideological position has another great advantage: it means that America can no longer disengage, when it suits its domestic politics to do so. Israel delayed the ceasefire for 24 hours until it could be announced with Mrs Clinton standing in Egypt. The message was clear - that America is now as much a guarantor of Hamas's actions, via its ally Egypt, as Egypt itself. That puts a heavy onus on America's understanding of Mr Morsi being correct, that the Muslim Brotherhood can, in time, become a like-minded player with Turkey and Qatar in the broader Middle East "soft Islamist" alliance. These are countries that pursue policies compatible with the West's, whatever their domestic ideology.
Die derzeitige Israelische Regierung ist vielleicht die Beste welche dieses großartige Land in dieser schwierigen Zeit regieren könnte.
Zitat von Erling Plaethe im Beitrag #12Die derzeitige Israelische Regierung ist vielleicht die Beste welche dieses großartige Land in dieser schwierigen Zeit regieren könnte.
Ja.
wenn ich das ganze Propagandageschwurbel, Journalistengewäsch und Expertenhalbwissen herausrechne, dann hat Israel sein Kriegsziel erreicht, die Hamas schaut auf einen Haufen Trümmer und hat ein paar führende Köpfe weniger. Es werden keine Raketen mehr aus Gaza abgeschossen, das hätte die Hamas viel früher und viel billiger haben können, ganz ohne Papierchen und Clinton und Mursi. Aber wir sind ja im Morgenland und deshalb darf Ismail Haniyeh auch noch eine Pressekonferenz geben.
Zitat von Ismail HaniyehGaza’s victory is clear. The moment of Egypt and the region has arrived and America is listening [to a] new language. We congratulate our people for such victory. I thank Egypt and its believer president, Mohamed Morsi. I thank those who provided Gaza with weapons, especially Iran. Netanyahu misread strategic circumstances. Occupation launched attack in a changing region being liberated from pro-Israel regimes.
Die Hamas dürfte das kleinste Problem Israels sein, aber immerhin hat Frau Clinton noch einen Scheck überreicht. Der wird bitter notwendig sein, denn die nächste Gefahr droht aus Syrien nach Assad. "a changing region being liberated from pro-Israel regimes" klingt nach einer Drohung an ganz andere Adressen als Israel.
Nebeb der Charta der Hamas zitiere ich in diesem Zitat des Tages Charles Krauhthammer und die Chefin des Jerusalemer Büros der Washington Post, Karin Brulliard.
Wie es zu der jetzigen Feuerpause kam, ist noch weitgend unklar.
Jedenfalls steht Israel jetzt medienpolitisch besser da als zuvor; erst recht besser, als das nach einer Bodenivasion mit den unvermeidlichen zivilen Opfern der Fall gewesen wäre. Es wurde mobiisiert; es wurde das Abwehrsystem "Eiserne Kuppel" getestet. Das alles könnte der Vorbereitung einer militärischen Auseinandersetzung mit dem Iran gedient haben.
Es ist immer wieder spannend, Ereignisse nur aus der Ferne zu beobachten und sich dann zu uberlegen, was Zettel wohl schreiben wird. Die letzten Tage hat Dagny ohne den ueblichen Medienkontakt verbracht und nun die Nachlese bei Zettel.
Israel hat zunaechst (mal wieder) die Methode "Rasenmaeher" genutzt und das Waffenarsenal im Gazastreifen reduziert. Anlass war das Auftreten von Raketen mit groesserer Reichweite. Die gezielte Toetung des Kommandeurs dieser Raketen ist bei Youtube zu sehen gewesen, was imho in dieser Form neu war. Zusaetzlich wurde "Iron Dome" getestet. Fuer Aegypten war es der erste 'Test' seit dem Arabischen Fruehling. Aegypten hat sich aehnlich wie unter Mubarak verhalten: Vermittelnd, ohne (aktiv) Partei zu werden. Aus dem Norden (Syrien, Golan) und aus dem Osten (Westbank) gab es (soweit ich das mitbekommen habe) keine aggresive Reaktion um der Hamas in Gaza Unterstuetzung zukommen zu lassen. Im Fernsehen war allerdings mit Inkraft-treten des Waffenstillstands zu sehen, dass die verschiedenen, verfeindeten Parteien in Gaza gemeinsam feiern. Moeglicherweise hat der Waffengang die Hamas und Fatah naeher zusammenruecken lassen.
War die letzte Woche ein Test vor einem Angriff auf den Iran? Dann koennte dieser in den naechsten Wochen stattfinden. Vielleicht so um Beginn des 2ten Terms von Obama, so dass Washington ausreichend lange mit internen Dingen beschaeftigt ist. War die letzte Woche 'nur' ein Reduzieren des Waffenlagers der Hamas? Dann hat Israel dieses Ziel wohl erreicht und strategisch hat sich nichts geaendert.
P.S. Ich koennte mir auch vorstellen, dass Israel ueber Bande gespielt hat: Wenn Aegypten auf Druck der USA vermittelnd taetig wurde und disziplinierend auf die Hamas gewirkt hat, dann kann das durchaus ein Erfolg fuer Israel sein. Aegypten hat den strategischen status quo beibehalten.
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
