Deutschland hatte ursprünglich erkennen lassen, daß es gegen den Antrag der Autonomiebehörde stimmen würde, in der UNO Beobachterstatus zu erlangen. Nun wird es sich enthalten.
Als Folge eines Umschwungs in verschiedenen Staaten Europas hat sich also die deutsche Haltung zugunsten der Palästinensischen Autonomiebehörde geändert. "Zeit-Online" macht daraus das Gegenteil.
Propaganda eben. Auch was die Aussage der verweigerten Unterstützung für die armern, armen Palästinenser betrifft. Dazu ein Bild das Emotionen schürt, heulende, verzweifelt wirkende Palifrauen. Suggestivniveau auf der primitivsten, aber auch effektivsten Ebene. Nicht den Verstand ansprechend, sondern dumpfe Emotionen, die geeignet sind Haß gegen Israel zu schüren. In diesem Fall aber auch gegen die Bundesregierung.
Und wer soll davon profitieren ? Die linken Positionen natürlich.
Die Leitmedien sind inzwischen reine Propagandaorgane linker Parteien geworden. Diese Einseitigkeit erinnert an die Funktion der Medien in sozialistischen (rot wie braun) Diktaturen, mit dem Ziel der Volkserziehung. Nicht aber der Informationvermittlung als Möglichkeit sich auch kritische Standpunkte konträr zu den linken Herrschern zu erschließen. Seltene, abweichende Alibiartikeln dienen lediglich dazu, Vielfalt vorzutäuschen. Wohl wissend, daß die Häufigkeit und Positionierung einer bestimmten Aussage die Prägewirkung beim Medienkonsumenten bestimmt.
Ein anderes Beispiel für ökolinke Indoktrination in "die Zeit" beim Themenkomplex Klimawandel.
Klimarealisten werden diffamiert als "Klimakrieger". Man befasst sich nicht aus wissenschaftlicher Sicht mit dem Thema, sondern verlegt sich ganz auf Diffamierung. http://kaltesonne.de/?p=6816
Auffällig ist die drastische Verschärfung des manipulativen Suggestivjournalismus praktisch aller Leitmedien in den letzten Jahren.
Es kommen nahezu nur noch Standpunkte zum Ausdruck, die letztlich identisch sind mit den Ansichten und Interessen von SPD und Grünen, oder diesen zumindest nicht schaden. ( In diese Kategorie gehört die Berichterstattung über die Kostensteigerungen aufgrund der Engergiewende, die man dem Mißmanagement der Bundesregierung anlasten kann im Wahlkampf) Das systematische Weglassen von Gegenpositionen ist vom Ergebnis her nichts anderes als eine Form von Zensur. Nur daß diese nicht vom Staat angeordnet wird, sondern in jeder einzelnen Redaktionsstube erfolgt, die z.B. verschweigt daß der Klimawandel nachweislich natürliche Ursachen hat, bzw. mit diesen schlüssig und überprüfbar erklärt werden kann. Gibt es ein Leitmedium, welches die CO2-Hypothese als zweifelhaft oder widerlegt behandelt hat ? Das aufzeigt, daß die Treibhauslobby schlicht mit manipulierten, also verfälschenden Daten opperiert ?
Umgekehrt behaupten aber alle, wirklich alle Leitmedien, CO2 wäre der dominante Faktor im Klimageschehen.
Was der BRD fehlt ist ein Medium, das nicht nur über das übliche Weltgeschehen berichtet, sondern insbesondere über Medien, und wie diese eben dieses Weltgeschehen darstellen.
Ideal wäre ein Medien-Spiegel, der systematisch die Desinformationen, Unterschlagungen, Lügen und Parteinahmen für die Ökolinke aufarbeitet, und so ganz nebenbei auch noch Information liefert, die sonst unterschlagen wird.
Online wäre z.B. die tägliche Analyse von tagesschau/heute ideal.
Gemixt mit Satire und Ironie könnte es Spaß machen ein solches Magazin zu lesen, und mehr noch, die Anhänger der Leitmedien erschienen nicht länger als top informierte Avantgarde, sondern als lächerliche naive Nachplapperer.
Doch in der BRD finden sich weder Geldgeber noch Personal für solch ein Projekt. Die Gleichschaltung scheint so total geworden zu sein, wie überhaupt nur möglich, abgesehen von bedeutungslosen Nischen im Internet und Buchmarkt. Im Prinzip lebt hier das Wunschtraumvolk all der verblichenen sozialistischen Diktatoren. Bei einer solchen Bevölkerung hätten sie glatt auf jede Repression verzichten können.
In China befürchtet die Regierung Rebellionen, undenkbar in der BRD, wenn es gegen die Interessen und Ansichten von Ökolinks geht. Und wenn die Kilowattstunde 1 Euro kostet, Monate langer Dauerfrost im Winter der Treibhaustheorie einheizt, wenn kostspielige Zwangsisolationen der Häuser erzwungen werden - es wird keinen Protest geben in diesem Land der Untertanen.
Zitat von 123 im Beitrag #2(...) Ideal wäre ein Medien-Spiegel, der systematisch die Desinformationen, Unterschlagungen, Lügen und Parteinahmen für die Ökolinke aufarbeitet, und so ganz nebenbei auch noch Information liefert, die sonst unterschlagen wird. (...)
Zitat von 123Die Leitmedien sind inzwischen reine Propagandaorgane linker Parteien geworden. Diese Einseitigkeit erinnert an die Funktion der Medien in sozialistischen (rot wie braun) Diktaturen, mit dem Ziel der Volkserziehung.
Das stimmt wohl. Allerdings sinken die Auflagen der meisten großen Printmedien kontinuierlich. Bin mal gespannt, wie lange es noch bis zur direkten Pressesubventionierung durch den Staat dauert. Daa wäre dann das endgültige rot-grüne Meinungsmonopol.
Allerdings scheinen Sie, lieber 123, von einem relevanten Unterschied zwischen SPD/Grünen einerseits und CDU/CSU/FDP andererseits auszugehen. Das sehe ich anders. Konservative oder auch nur liberale Positionen sind schon lange marginalisiert und genaugenommen gibt's nur eine Einheitspartei die zum Schein verschiedene Untergruppen unterhält und sich um Kleinigkeiten zankt.
Skipper
(
gelöscht
)
Beiträge:
29.11.2012 17:36
#5 RE: Zitat des Tages: "Zeit-Online" über Palästina/UNO
@ Fluminist: Blog und Forum hier sind wirklich schön und es ist extrem verdienstvoll von unserem Gastgeber sowas zu unterhalten. Andererseits schätze ich die Breitenwirkung als eher gering ein. Bin übrigens mal gespannt, wie lange es dauert, bis der Denunziantenstadel bei Wikipedia das ganze als "rechtpopulistisch" listet. Mit "Scharnierfunktion" zu anderen "Rechten", die wiederum "Scharnierfunktion" zur NPD haben. Oder so ähnlich.
Zitat von Skipper im Beitrag #5@ Fluminist: Blog und Forum hier sind wirklich schön und es ist extrem verdienstvoll von unserem Gastgeber sowas zu unterhalten. Andererseits schätze ich die Breitenwirkung als eher gering ein. Bin übrigens mal gespannt, wie lange es dauert, bis der Denunziantenstadel bei Wikipedia das ganze als "rechtpopulistisch" listet. Mit "Scharnierfunktion" zu anderen "Rechten", die wiederum "Scharnierfunktion" zur NPD haben. Oder so ähnlich.
Da ist auch schon der Haken an der Sache. Wer "systematisch die Desinformationen, Unterschlagungen, Lügen und Parteinahmen für die Ökolinke aufarbeitet", der ist ja damit schon per definitionem rechtspopulistisch (weil dem "Kampf gegen Rechts" nicht dienlich) und wird deshalb moralisch kaltgestellt, bevor es ihm gelingt irgendeine Breitenwirkung zu erzielen.
Mit dem Anprangern im großen Stil wird es daher nichts, das wäre so als wollte man Torquemada einen Schauprozeß machen. Realistisch gesehen können wir schon froh sein, noch im kleineren Rahmen das eine oder andere private Grinsen über allzu tollpatschige oder dreiste Formulierungen der Konsensmedien teilen zu dürfen.
Das ist sehr bedauerlich. Bei allen Fehlern der ZEIT war sie doch lange Zeit noch relativ vernünftig beim Nahost-Thema. Inzwischen scheinen aber auch hier die Linken komplett die Linie zu bestimmen.
Zitat von R.A. im Beitrag #7Das ist sehr bedauerlich. Bei allen Fehlern der ZEIT war sie doch lange Zeit noch relativ vernünftig beim Nahost-Thema. Inzwischen scheinen aber auch hier die Linken komplett die Linie zu bestimmen.
Der einzige Lichtblick ist das ZEIT-Kreuzworträtsel, das noch immer die gewohnte Qualität hat. Wie es schlimmer sein könnte (und vielleicht eines Tages sein wird) zeigt das Rätsel des SZ-Magazins, das bereits gründliches Verinnerlichen linker und ökologistischer Positionen voraussetzt.
Wen man da "aufwerten" will, erfährt man aus den Leitmedien natürlich nicht.
Zitat Der Mann, den Sie gestärkt sehen wollen, hat die Palästinenser dazu aufgerufen, die Waffen statt aufeinander auf die „israelische Besatzung“ zu richten. Hat den Hamas-Gründer Scheich Yassin als „Märtyrer“ gelobt und Verse aus dem Koran zitiert, in dem Juden als „Weltverderber“ bezeichnet werden. Hat den nach der Entführung Gilad Shalits freigepressten verurteilten Mördern in Ramallah einen festlichen Empfang bereitet, der Anerkennung Israels als jüdischer Staat eine kategorische Absage erteilt und bekräftigt, in einem Staat Palästina keinen einzigen Juden dulden zu wollen – dies zuletzt vor knapp zwei Jahren. Hat die jüdische Verbindung zum Land Israel geleugnet. Hat Ala’a Abu-Dahem, der acht Jeshiwa-Studenten ermordet hatte, und Mohammed Oudeh, der hinter dem Olympia-Massaker von 1972 steckte, und den Hisbollah-Terroristen Imad Mughniyeh als „außergewöhnliche Helden“ und Männer gefeiert, deren “Kampf und Opfer” beispielhaft seien. Und hat, von der westlichen Presse entweder unbemerkt oder bewusst ignoriert, der jordanischen Tageszeitung Al-Dustour gesagt, gegenwärtig sei er gegen den „bewaffneten Kampf“, weil die Palästinenser nicht stark genug seien, zu einem späteren Zeitpunkt könne sich das aber ändern.
Da könnte sich ja glatt ein gewisses Verständnis für die israelische Position entwickeln.
Bemerkenswert, oder eigentlich nur logisch ist, daß es unseren Leitmedien nicht in den Sinn kommt, die Linken auf ihre Glaubwürdigkeit in Bezug ihres mit so viel Vehemmenz vorgetragenen Kampfes gegen Rechts zu analysieren, wenn sie zugleich bei den Palänstinensern Personen und Organisationen unterstützen, die in extremster Weise Kriterien erfüllen und Ansichten zeigen, die bei uns als rechtsextrem gelten.
Man könnte fast auf die Idee kommen, Sympathie für rechtsextremistisches Gedankengut, umdeklariert als "Sympathie für die armen Palästinenser", hat sich genau da wieder eingenistet, wo man es am wenigsten vermutet, in den linken Parteien und Medien. Was übrigens ein europäisches Phänomen zu sein scheint. Und Merkel ist gemäß der allgemeinen Stimmungslage ja auch schon halb umgekippt auf "neutral".
Zitat von Zettel im Beitrag #1Deutschland hatte ursprünglich erkennen lassen, daß es gegen den Antrag der Autonomiebehörde stimmen würde, in der UNO Beobachterstatus zu erlangen. Nun wird es sich enthalten.
Als Folge eines Umschwungs in verschiedenen Staaten Europas hat sich also die deutsche Haltung zugunsten der Palästinensischen Autonomiebehörde geändert. "Zeit-Online" macht daraus das Gegenteil.
Zu dem Artikel gibt es jetzt einen Nachtrag mit Link zu einer Karte der Washington Post, die zeigt, wie die Länder Europas abgestimmt haben. Interessant in der WP auch der Vergleich mit der Abstimmung 2011. Allerdings ging es damals um einen Antrag auf Mitgliedschaft in der UNESCO.
Zitat von 123 im Beitrag #2 Ein anderes Beispiel für ökolinke Indoktrination in "die Zeit" beim Themenkomplex Klimawandel.
Klimarealisten werden diffamiert als "Klimakrieger". Man befasst sich nicht aus wissenschaftlicher Sicht mit dem Thema, sondern verlegt sich ganz auf Diffamierung.
Nun ja, "Klimarealisten" ist auch ein wertender Ausdruck, der nicht mit der Realität in Einklang zu bringen ist. Tatsächlich macht Zeit-Online hier klar eineitige Meinung, gerade gestern, als ein Artikel zur Weltverschwörung der "Klimaskeptiker" erschienen ist.
Aber das Problem ist, dass beide Seiten sich der Meinungsmache schuldig machen. Ich habe die Anfänge der Erkenntnis, dass von Menschen produziertes CO2 unser Klima zum Kippen bringen könnte, verfolgt und halte die wissenschaftlichen Daten (die ich auch teilweise direkt geprüft habe) für eindeutig. Alles war klare Naturwissenschaft, bis dann die politischen Agigatoren das Heft übernommen haben.
Seitdem gibt es nur noch politisch gelenkte Aussagen. Als "Klimarealisten" idealisierte Skeptiker versuchen, die Menschen zu einem "weiter so" und einem "konsumiert, damit es allen gut geht" zu bewegen, um weiter tüchtig Geld zu verdienen, egal was morgen ist. Hauptsache, die die heute verdienen, müssen für die Schäden, die sie anrichten, nicht zahlen.
Als "Retter der Welt" idealisierte Ökologen, denen die Konsequenzen der menschlichen Gier und Gewinnsucht Sorge bereiten, verbreiten Schreckensszenarien und versuchen, die Unsicherheiten, die in den naturwissenschaftlichen Modellen stecken zwangsweise stecken, zu verstecken.
Wie üblich, ist die Wahrheit das erste Opfer in diesem Krieg. Ich persönlich bin der Meinung, dass die Menschheit in ihrer Gier nicht fähig ist, die globalen Auswirkungen ihrer Existenz aufzuhalten. Ich bin auch der Überzeugung, dass die hochtechnisierte Zivilisation von heute nur noch maximal 100 Jahre funktionieren wird, bis dahin werden die Infrastrukturen zusammengebrochen sein. Aber ich habe die Hoffnung, dass die Menschheit selbst überlebt, auch wenn es durchaus die Möglichkeit gibt, dass sie ausstirbt.
Auffällig ist die drastische Verschärfung des manipulativen Suggestivjournalismus praktisch aller Leitmedien in den letzten Jahren.
Na, wenn diese Webseite nicht Suggestivjournalismus ist, was dann? Aus Ihnen spricht doch nur der Neid, nicht selbst ein Leitmedium zu sein.
Zitat von 123 im Beitrag #2 Was der BRD fehlt ist ein Medium, das nicht nur über das übliche Weltgeschehen berichtet, sondern insbesondere über Medien, und wie diese eben dieses Weltgeschehen darstellen.
Kein Problem, wir leben in einer freiheitlichen Demokratie. Machen und zwar so, dass genügend Menschen dies akzeptieren können. Mit einem guten Ruf lässt sich so etwas auch finanzieren.
Aber was sie zitiert haben ist nur schlechter Journalismus mit einer anderen Farbe.
Nun, dass Zeit Online beim Hausherrn und vielen der hier Kommentierenden schlecht angesehen ist, habe ich schon bemerkt.
Wie verträgt sich diese, mit extremen Worten hier verbreitete Ansicht mit dem Kommentar von J. Lau, der heute im Zeit Online erschien? Herr Lau sympatisiert offensichtlich mit den Palästinensern, aber inhaltlich gibt er das wieder, was Zettel ebenfalls zusammengefasst hat.
Merke: Kritik ist gut, aber ein gefestigtes Vorurteil ist immer schlecht, auch wenn es kritisch daherkommt.
Zitat von ThomasM im Beitrag #14Nun, dass Zeit Online beim Hausherrn und vielen der hier Kommentierenden schlecht angesehen ist, habe ich schon bemerkt.
Wie verträgt sich diese, mit extremen Worten hier verbreitete Ansicht mit dem Kommentar von J. Lau, der heute im Zeit Online erschien? Herr Lau sympatisiert offensichtlich mit den Palästinensern, aber inhaltlich gibt er das wieder, was Zettel ebenfalls zusammengefasst hat.
Merke: Kritik ist gut, aber ein gefestigtes Vorurteil ist immer schlecht, auch wenn es kritisch daherkommt.
Das Problem ist die fehlende Trennung von Meinung und Nachrichten. Eine Nachricht hat nüchtern und sachlich ohne jegliche Wertung wiedergegeben zu werden. In einem davon getrennten und klar gekennzeichneten Kommentar kann der Autor gerne seine Meinung wiedergeben, wie auch immer die ausfallen mag. Der von Zettel angeführte Artikel jedenfalls genügt diesem Anspruch nicht. Und das sage ich obwohl ich auf das spezielle Thema eine etwas andere Sicht als wohl die meisten hier im Forum habe.
Zitat von ThomasM im Beitrag #12Nun ja, "Klimarealisten" ist auch ein wertender Ausdruck
Richtig.
Zitat Aber das Problem ist, dass beide Seiten sich der Meinungsmache schuldig machen.
Jein. Es gibt die Meinungsmache der IPCC-Fans und die von diversen Gegnern des IPCC. Aber es gibt auch eine Menge Leute, die argumentieren sachlich - die werden aber genauso als "Klimaleugner" verunglimpft. In der veröffentlichen Meinung ist nur die offizielle Linie des IPCC (also die eine extreme Seite der Meinungsmache) akzeptiert.
Zitat Ich habe die Anfänge der Erkenntnis, dass von Menschen produziertes CO2 unser Klima zum Kippen bringen könnte, verfolgt und halte die wissenschaftlichen Daten (die ich auch teilweise direkt geprüft habe) für eindeutig.
Unstrittig ist wohl, daß es den Treibhauseffekt gibt und das CO2 dabei eine wichtige Rolle spielt. Deswegen wird es natürlich auch einen Einfluß des von Menschen produzierten CO2 auf das Klima geben.
Das Problem fängt da an, wo das Ausmaß dieses Einflusses bestimmt werden soll. Da hat die Wissenschaft m. W. keine direkte Bestimmungsmöglichkeit, die Datenbasis ist dafür nicht wirklich ausreichend (man kann eben nicht mehrere Experimente fahren, mit je einer Erde und unterschiedlichen CO2-Konzentrationen).
Die IPCC-Modelle beruhen deshalb auf indirekten Herleitungen. Und zwar basiert auf der kühnen Prämisse, ALLE das Klima beeinflussenden Faktoren wären bekannt und berechenbar. Das war schon damals eine ziemlich unhaltbare Behauptung. Und inzwischen ist sie eigentlich deutlich widerlegt - jeder neue Faktor, mit dem "maskierende" Einflüsse begründet werden, ist ja ein klares Eingeständnis, daß man damals eben nicht alles gewußt hat.
Nach meiner persönlichen Einschätzung gibt es selbstverständlich den menschlichen Einfluß aufs Klima, der ist aber deutlich geringer als vom IPCC ursprünglich gschätzt und wird von diversene anderen Faktoren deutlich überlagert.
Und ganz schlimm wird es da, wo das IPCC und seine Fans die Folgen einer möglichen Klimaerwärmung prognostizieren. Da gibt es nur noch ansatzweise wissenschaftlich solide Erkenntnisse, dafür aber viel pure Spekulation (z. B. bezüglich Golfstrom oder "tipping points") und auch ein konsequentes Ausblenden aller positiven Folgen einer möglichen Erwärmung.
Zitat Als "Klimarealisten" idealisierte Skeptiker versuchen, die Menschen zu einem "weiter so" und einem "konsumiert, damit es allen gut geht" zu bewegen, um weiter tüchtig Geld zu verdienen, egal was morgen ist.
Es gibt solche Leute, aber die sind nicht maßgeblich. Und ihre Argumente sind nicht per se falsch, weil manche ihrer Vertreter ein wirtschaftliches Eigeninteresse haben. Wie ja auch die IPCC-Argumente nicht automatisch falsch sind, nur weil ihre Vertreter sich damit eine goldene Nase verdienen.
Zitat Seitdem gibt es nur noch politisch gelenkte Aussagen. Als "Klimarealisten" idealisierte Skeptiker versuchen, die Menschen zu einem "weiter so" und einem "konsumiert, damit es allen gut geht" zu bewegen, um weiter tüchtig Geld zu verdienen, egal was morgen ist. Hauptsache, die die heute verdienen, müssen für die Schäden, die sie anrichten, nicht zahlen.
Als "Retter der Welt" idealisierte Ökologen, denen die Konsequenzen der menschlichen Gier und Gewinnsucht Sorge bereiten, verbreiten Schreckensszenarien und versuchen, die Unsicherheiten, die in den naturwissenschaftlichen Modellen stecken zwangsweise stecken, zu verstecken.
Es ist nicht korrekt, den "Realisten"/"Skeptikern" pauschal persönliche Motive ("Geld verdienen") zu unterstellen.
Es ist vielmehr so: Eine Vermeidung von CO2-Produktion kostet extrem viel. Entweder an direkten Kosten (siehe "Energiewende"). Oder indirekt an Wohlstandseinbußen (weil das BIP sinkt oder weniger stark steigen kann). Diese Kosten bedeuten auch viel Leid für die betroffenen Menschen. Und es bedeutet, dass an anderen Stellen Geld für ebenfalls sinnvolle Investitionen fehlt. Nicht nur für Schulen und sonstige Infrastruktur. Sondern auch für andere Umweltschutzmaßnahmen. (Teilweise ist es ja auch so, dass die CO2-Vermeidung selbst negative Umweltwirkungen hat. Musterbeispiel Palmöl für Biosprit). Wenn jemand auf diese Kosten hinweist, sollte man ihn deshalb nicht einfach als "gierig" abstempeln.
Zitat von Thomas Pauli im Beitrag #19Man kann es online lösen, aber das ist bei mir eine Raritaet. Nicht meine Weise.
Geniessen tue ich es mit richtig Schreiben.
Schauplatz: Mein Lesesessel. Mit dem Heft auf dem Schreibbrett in Schieflage.
War diesmal keine besondere [17 Waagerecht] !
Herzlich, Thomas
Gelöst!
Keine besondere Leistung? Da ist was dran. Hast du auch den Eindruck, daß die Rätsel in letzter Zeit leichter geworden sind? Bei manchem Einfall für ein Lösungswort denke ich inzwischen manchmal "Das kann es doch nicht sein, das wäre ja viel zu einfach"; und dann ist es genau das.
Zitat Bei manchem Einfall für ein Lösungswort denke ich inzwischen manchmal "Das kann es doch nicht sein, das wäre ja viel zu einfach"; und dann ist es genau das.
Lieber Zettel,
ja, manchmal geht es mir auch so. Nur kann ich dann nicht unterscheiden, ob die Lösung wirklich trivial ist oder ich schon so sehr auf den Rätselstil geeicht bin, daß es mir nur so vorkommt. Immerhin gibt es immer wieder Rätsel, für die ich mir zwei Anläufe nehme, weil's irgendwann einfach nicht mehr weitergehen will. Und den armen Hirnkasten quälen ist in der Freizeit nicht immer ein Lustgewinn!
Zitat von Thomas Pauli im Beitrag #21Immerhin gibt es immer wieder Rätsel, für die ich mir zwei Anläufe nehme, weil's irgendwann einfach nicht mehr weitergehen will. Und den armen Hirnkasten quälen ist in der Freizeit nicht immer ein Lustgewinn!
Im Sommer war das einmal wirklich schlimm; seit Jahren das erste Mal, daß ich den Haken rechts oben nicht anbringen konnte. Bei diesen Sommerpreisrätseln ist ja in der Mitte immer etwas dargestellt. Da war es ein Dobermann. Und es wollte sich kein Lösungswort finden.
Weil es nämlich gar kein Dobermann sein sollte, sondern ein paar Nummern kleiner: Ein Pinscher. Und die Lösung war "Kornspeicher". Was mit Dobemann natürlich nicht zu finden gewesen war.
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
