Die Kanzlerin wirkte auf der Pressekonferenz nervös. Annette Schavan war souverän, erschien fast erleichtert. Sie hat frei gesprochen, kühl und fast emotionslos.
Die Linke darf sich in diesem Vorwahlkampf freuen. Man wird versuchen, noch häufiger Halali zu blasen.
Zitat Die Union, die FDP wissen jetzt, was ihnen in diesem Wahlkampf bevorsteht. Daß die Kanzlerin sich als eiserne, daß sie sich als eisige Machtpolitikerin verhält, ist dieser Situation geschuldet.
Frau Merkel hat sich in ihrer politischen Laufbahn nie anders verhalten. Sie ist, wie sie ist. Wenn sie nicht so wäre, wie sie ist, hätte sie dieses Amt nie erreicht. Bei ihr ist alles schlicht Verhandlungsmasse, ob es sich nun um den Kern des Grundgesetzes ("Euro-Rettung"), persönliche und politische Freundschaften oder um die Grundlagen unseres Wohlstands (Energiewende etc.) handelt. Nach fast 8 Jahren sollte auch der glühendste Befürworter über diese Person keinerlei Illusionen mehr haben.
Zu einem Rücktritt Schavans hat es meiner Meinung nach keinerlei Alternative gegeben. Sie war in diesem speziellen Amt und mit ihrer speziellen Vorgeschichte in der Causa Guttenberg, in der sie sich bekanntlich als Sprechpuppe der Kanzlerin "nicht nur heimlich" geschämt hat und anschließend öffentlich gut dokumentiert mit bestem Intrigantengesicht über den Rücktritt gefreut hat, schlicht nicht mehr haltbar. Man sollte das nicht moralisch überhöhen.
Zitat von notquite im Beitrag #2Nach fast 8 Jahren sollte auch der glühendeste Befürworter über diese Person keinerlei Illusionen mehr haben.
Zu einem Rücktritt Schavans hat es meiner Meinung nach keinerlei Alternative gegeben.
Wenn es keine Alternative gab, was werfen Sie dann "dieser Person" vor, lieber notquite? Ich kann die Logik Ihrer Argumentation nicht erkennen.
Wer in der Politik nicht den Regeln der Machtpolitik folgt, der hat keinen Erfolg; so wie ein Fußballverein, der keine Tore schießt. Der Kanzlerin vorzuhalten, daß sie den Regeln des Spiels folgt, daß sie sich professionell verhält, halte ich für nicht begründbar.
So haben sich alle erfolgreichen Kanzler verhalten. Ludwig Erhard und Willy Brandt konnten oder wollten sich diesen Regeln nicht fügen. Die Kanzlerin fügt sich.
Zitat von Zettel im Beitrag #1Die Kanzlerin wirkte auf der Pressekonferenz nervös. Annette Schavan war souverän, erschien fast erleichtert. Sie hat frei gesprochen, kühl und fast emotionslos. Die Linke darf sich in diesem Vorwahlkampf freuen. Man wird versuchen, noch häufiger Halali zu blasen.
Lieber Zettel, vielleicht sollte man der Linken nur "Siege" zugestehen wenn es sich unter keinen Umständen vermeiden lässt. Meiner Ansicht nach hatte Annette Schavan eine offene Flanke welche entdeckt und genutzt wurde. Wie und von welchem politischen Gegner ist doch gar nicht klar, oder? Ich schaue nach vorn und sehe mit Johanna Wanka eine sehr gute Nachfolgerin, die in Brandenburg nach ihrem (verständlichen) Weggang einer völlig zerstrittenen CDU sehr fehlte. Und ich wünsche ihr viel Erfolg.
Zitat Die Union, die FDP wissen jetzt, was ihnen in diesem Wahlkampf bevorsteht. Daß die Kanzlerin sich als eiserne, daß sie sich als eisige Machtpolitikerin verhält, ist dieser Situation geschuldet.
Ich möchte, lieber notquite, noch darauf hinweisen, daß Sie korrekt zitiert haben. Wie oft ändere ich unmittelbar nach der Publikation noch das eine oder andere an einem Text. Der Satz lautet jetzt:
Zitat Daß die Kanzlerin sich als eiserne, daß sie sich als eisige Machtpolitikerin verhält, ist dieser Situation angemessen.
Zitat von Zettel im Beitrag #3 So haben sich alle erfolgreichen Kanzler verhalten.
Das ist falsch. Der bisher erfolgreichste Kanzler der Bundesrepublik, Helmut Kohl, hätte sich nie verhalten wie Frau Merkel. Er hatte Werte und Anstand. Machtpoltiker war er auch, nur mit dem Unterschied dass es sein Ziel war mit dieser Macht etwas zu erreichen und nicht Macht um des Selbstzweckes zu erhalten.
Zitat Die Kanzlerin fügt sich.
Sie fügt sich nicht, sie ist eine Personifizierung des Prinzipes.
Zitat von notquite im Beitrag #2Nach fast 8 Jahren sollte auch der glühendeste Befürworter über diese Person keinerlei Illusionen mehr haben.
Zu einem Rücktritt Schavans hat es meiner Meinung nach keinerlei Alternative gegeben.
Wenn es keine Alternative gab, was werfen Sie dann "dieser Person" vor, lieber notquite? Ich kann die Logik Ihrer Argumentation nicht erkennen.
Wer in der Politik nicht den Regeln der Machtpolitik folgt, der hat keinen Erfolg; so wie ein Fußballverein, der keine Tore schießt. Der Kanzlerin vorzuhalten, daß sie den Regeln des Spiels folgt, daß sie sich professionell verhält, halte ich für nicht begründbar.
So haben sich alle erfolgreichen Kanzler verhalten. Ludwig Erhard und Willy Brandt konnten oder wollten sich diesen Regeln nicht fügen. Die Kanzlerin fügt sich.
Herzlich, Zettel
In Sachen Schavan hat die eisige und eiskalte Machtpolitikerin mangels Alternativen die richtige Option gewählt, insofern werfe ich ihr hier nichts vor. Es gibt also zwischen den beiden zitierten Aussagen in diesem Fall keinen Widerspruch.
Zitat von Zettel im Beitrag #3 So haben sich alle erfolgreichen Kanzler verhalten.
Das ist falsch. Der bisher erfolgreichste Kanzler der Bundesrepublik, Helmut Kohl, hätte sich nie verhalten wie Frau Merkel. Er hatte Werte und Anstand.
Wie Angela Merkel.
Aber da werden wir uns, lieber Llarian, wohl nicht einig werden können.
Mit Ausnahme Helmut Schmidts hatten die großen Kanzler durchweg während ihrer Amtszeit ein schlechtes Image, hatten sie eine schlechte Presse. Adenauer war der "Kalte Krieger" und, so Rudolf Augstein, der "gußeiserne Kanzler". Helmut Kohl war "Birne" und der "Provinzpolitiker".
Angela Merkel wird abwechselnd kritisiert, weil sie nicht führe und weil sie zu sehr Machtpolitikerin sei. Wie man beides sagen kann, habe ich nie verstanden.
Sie wird als große Kanzlerin in die Geschichte eingehen, wie Adenauer, Schmidt und Kohl.
Zitat von Zettel im Beitrag #8 Aber da werden wir uns, lieber Llarian, wohl nicht einig werden können.
Das fürchte ich auch, lieber Zettel. Aber, wie mein Chef-Chef ganz gerne mal sagte: Das macht doch nichts. :)
Zitat Mit Ausnahme Helmut Schmidts hatten die großen Kanzler durchweg während ihrer Amtszeit ein schlechtes Image, hatten sie eine schlechte Presse. Adenauer war der "Kalte Krieger" und, so Rudolf Augstein, der "gußeiserne Kanzler". Helmut Kohl war "Birne" und der "Provinzpolitiker".
Zumindest mein Eindruck ist es, dass die zahlreichen Leistungen von Helmut Kohl gegen Ende seiner Kanzlerschaft (und vor der Bimbes-Affäre) durchaus anerkannt wurden. Er war der Kanzler der Einheit. Und auch zumindest einer der Einiger von Europa. Die Linke mag das nicht anerkennen (tut sie ja bis heute nicht), aber Helmut Kohl hatte durchaus einen gewissen Respekt erarbeitet. Ein Respekt übrigens den man Angela Merkel, absurderweise, in der Bevölkerung schon heute entgegenbringt.
Zitat Angela Merkel wird abwechselnd kritisiert, weil sie nicht führe und weil sie zu sehr Machtpolitikerin sei. Wie man beides sagen kann, habe ich nie verstanden.
Das ist aber nicht schwer zu erklären, lieber Zettel: Sie ist eine Machtpolitikerin, weil es das einzige ist wofür sie sich interessiert. Ihre ganze Regierung ist einzig diesem Prinzip verschrieben, das Erhalten von Macht. Führen tut sie nicht weil diese Macht keinem anderem Zweck dient als die Erhaltung der Macht. Das ist keine Führung. Sie hat keine Vorstellung davon wo es hingehen soll, sie hat keine Vorstellung davon wofür ihre Regierung einmal stehen soll, sie hat keine Vorstellung davon was ein langfristiges Ziel ist ausser der Erhaltung ihrer Macht. Und das unterscheidet sie massiv von dem Gegenpol Helmut Kohl, der eben auch Machtpoltiker war, aber Ziele damit verfolgt hat, wie eben die Einheit von Europa.
Zitat Sie wird als große Kanzlerin in die Geschichte eingehen, wie Adenauer, Schmidt und Kohl.
Das ist ihr Wunschdenken, lieber Zettel. Sie wird eingehen als jemand der lange regiert hat. Und dessen Regierung für nix steht und stand. Adenauer ? West-Aussöhnung. Schmidt ? Ost-Aussöhnung. Kohl ? Einheit von Deutschland. Einheit von Europa. Angela Merkel ? ESM und Energieirrsinn ? Denn das sollte man nicht vergessen, die beiden bedeutendsten Entscheidungen der Regierung Merkel sind die verheerendsten seit Adenaur den Generationenbetrug manifestierte. Er hatte wenigstens einen aussenpolitischen Erfolg. Den kann man bei Merkel erstmal suchen gehen. Eine große Kanzlerin die für nichts steht ? Eher unwahrscheinlich.
Von einem Minister muss man erwarten, Gegenwind auszuhalten. Und wenn die Kanzlerin einen Rücktritt nahelegt, kann man es ruhig drauf ankommen lassen.
Steinbrück bietet übrigens auch Angriffsfläche. Er saß im Verwaltungsrat der KfW, als deren IKB-Beteiligung für Milliardenverluste sorgte, und er saß bis Dezember im Aufsichtsrat von ThyssenKrupp.
Zitat von Llarian im Beitrag #9 Angela Merkel ? ESM und Energieirrsinn ?
Als sie 2005 Kanzlerin wurde, lieber Llarian, war Deutschland eines der Sorgenkinder Europas; in der Wirtschaftsleistung heruntergekommen, von den Rotgrünen in eine so schwere Krise geführt, daß Schröder nur noch Vabanque spielen konnte.
Unter Angela Merkels Kanzlerschaft ist Deutschland zum führenden Land Europas geworden. Sie hat mit den Sozialdemokraten leidlich gut regiert; sie hat mit der FDP ausgezeichnet regiert. Wie Adenauer.
Ja, reicht das denn nicht? Aber gell, wir können uns da nicht einig werden.
Zitat von TF im Beitrag #10Ich halte nichts vom Lamentieren.
Wer, lieber TF, hält denn etwas vom Lamentieren?
Sie können einmal nachschauen, wann mein Artikel publiziert wurde: Um 14.01 Uhr. Um 14.00 Uhr hatte die Pressekonferenz begonnen.
Das ging natürlich nur, weil ich ihn fertig geschrieben hatte und nur noch darauf wartete, daß die Kanzlerin ihre Entscheidung mitteilen würde. Daran, wie diese Entscheidung ausfallen würde, habe ich nicht gezweifelt.
Ich habe am Mittwoch geschrieben, daß Annette Schavan nicht zurücktreten sollte. Ich fand es beeindruckend, daß sie ihre Ehre zu verteidigen entschlossen war. Aber der eisigen Logik der Kanzlerin kann ich mich nicht entziehen.
So ist Politik nun einmal. Man kann nicht Schach nach den Regeln des Fußballs spielen.
Zitat von Zettel im Beitrag #1Die Kanzlerin wirkte auf der Pressekonferenz nervös. Annette Schavan war souverän, erschien fast erleichtert. Sie hat frei gesprochen, kühl und fast emotionslos.
Die Linke darf sich in diesem Vorwahlkampf freuen. Man wird versuchen, noch häufiger Halali zu blasen.
Lieber Zettel,
zumindest was Schavan angeht, sind die Hörner jetzt eingefroren. Die Entscheidung war richtig, der Rücktritt professionell, die Nachfolge eine gute Entscheidung. Ich glaube nicht, dass es sich hier wirklich um einen Erfolg der Linken handelt, der "nachhaltig" ist. Natürlich wird weiter Wahlkampf gegen einzelne Personen geführt werden, aber nicht mehr oder weniger als zuvor. Desweiteren hat diese Strategie schon erste Schwächen bewiesen, weder bei Brüderle noch bei Hahn hat sie wie geplant funktioniert.
Die Messlatte für einen Skandal liegt jetzt höher, mit Kinkerlitzchen machen sich die Gabrielisten und Rotharier unglaubwürdig und lächerlich, die Stimmung kann schnell umschlagen, wenn das gemeine deutsche Volk genervt ist. Aber ich glaube, dass in den Munitionskammern des Qualitätsjournalismus noch einige dicke Dinger lagern. Der wirkungsvollste Termin für den erfolgreichen Angriff ist vierzehn Tage vor der Wahl, alles andere verpufft spätestens in den Sommerferien.
Zitat von C. im Beitrag #13Der wirkungsvollste Termin für den erfolgreichen Angriff ist vierzehn Tage vor der Wahl, alles andere verpufft spätestens in den Sommerferien.
Es gibt Phasen, dear C.
Wir sind jetzt in der klassischen Phase des Vorwahlkampfs, in der es um Image und Narrativ geht. In den USA war das Anfang 2012. Damals hat Romney verloren, weil es nicht nur der Kampagnezentrale Obamas, sondern auch seinen eigenen Parteifreunden gelang, ihm das Image des herzlosen Kapitalisten und des prinzipienlosen Opportunisten anzuheften.
Romney, ein ungewöhnlich integrer Politiker, hatte dem nichts entgegenzusetzen, weil er nicht bereit war, seinerseits negative campaigning zu betreiben.
Es geht jetzt im deutschen Vorwahlkampf darum, wer die Anständigen sind. Die Linke versucht, in ihrer langen Tradtion der Diffamierung, liberale und konservative Politiker als die Unanständigen darzustellen - ein Sexist, ein Rassist, eine Plagiatorin. Das haftet.
Ich sehe überhaupt nicht, daß die Liberalkonservativen sich in diesen Schlamm begeben können, um mit gleichen Mitteln heimzuzahlen. Sie sind zu anständig.
Es ist ein Glück, daß wir eine eiskalt kalkulierende Kanzlerin haben. Sie begibt sich nicht in den Schlamm, aber sie beherrscht das Spiel.
Zitat von Zettel im Beitrag #11 Als sie 2005 Kanzlerin wurde, lieber Llarian, war Deutschland eines der Sorgenkinder Europas; in der Wirtschaftsleistung heruntergekommen, von den Rotgrünen in eine so schwere Krise geführt, daß Schröder nur noch Vabanque spielen konnte.
Und in diesem Vabanque Spiel hat Schröder mehr für das Land getan als die Regierung Merkel in jetzt nahezu 8 Jahren geschafft hat. Das rot-grün in den sieben Jahren das Land recht nachhaltig beschädigt hat, ist unbestritten, was nichts daran ändert das die letzte große Aktion von Schröder, was ihn auch das Amt kostete, mehr war als Merkel je geschafft hat.
Zitat Unter Angela Merkels Kanzlerschaft ist Deutschland zum führenden Land Europas geworden.
Erstens stimmt das nicht, der Lebensstandard ist in einigen Ländern in Europa deutlich höher. Zweitens, das ist ihr weitestgehend in den Schoss gefallen. Sie profitiert ja nicht zuletzt von den Reformen der Vorgängeregierung und einer aussergewöhnlich gut zusammenarbeitenden Wirtschaftsbevölkerung. Das hat aber nichts mit Merkel zu tun. Sie hat nicht bewirkt, dass in Deutschland wenig gestreikt wird. Sie hat auch nicht bewirkt das in Deutschland in der Krise so wenig entlassen wurde. Das wären ziemlich fremde Federn. Die Wirkung Merkel werden wir vor allem dann sehen, wenn der Energieirrsinn und der ESM so richtig zünden. Das werden dann andere tragen müssen. Denen man dann die Schuld für ihre Fehler geben kann.
Zitat Sie hat mit den Sozialdemokraten leidlich gut regiert; sie hat mit der FDP ausgezeichnet regiert.
Und woran manifestiert sich das ? Der Witz ist ja, Sie können ja nichts belegen, was denn diese gute Regierung ausmacht. Eine Rentenreform vielleicht ? Nö. Eine Steuerreform ? Nö. Eine Bildungsreform ? Nein. Ein Bürokratieabbau ? Nein, auch nicht. Ja, wenigstens Steuererleichterungen ? Nein, man hat erhöht. Weniger Reglementierung vielleicht ? Oh nein, stattdessem viel mehr. Und so kann ich den ganzen Tag weitermachen. Die Regierung hat nichts, aber auch gar nichts zuwege gebracht was diesen Erfolg, den Sie reklamieren, bewirken könnte. Es ist der Erfolg von anderen. Es ist der Erfolg des deutschen Maschinenbaus, der in den boomenden asiatischen Ländern Erfolg hat. Es ist der Erfolg der deutschen Automobilbauer, die international die besten Autos bauen und verkaufen. Es ist der Erfolg der deutschen Stahlwerke, die den besten Stahl weltweit produzieren. Anders gesagt, es ist der Erfolg der deutschen Wirtschaft. Nicht der Regierung Merkel. Und die hat nichts dafür bewirkt, im Gegenteil, der Erfolg wäre vermutlich deutlich grösser, wenn die Regierung mal etwas täte. Den tatsächlichen Erfolg Merkel werden andere erleben, die nämlich die Kosten für den Energieirrsinn und den ESM einmal bezahlen müssen. Und wenn unter der Last dann die Wirtschaft absäuft, werden die Anhänger Merkel vermutlich auf diese dann existierende Regierung zeigen. Als ob die was dafür könnte.
Zitat Wie Adenauer.
Am Rande sei vermerkt das Adenauer auch ziemlich überschätzt wird. Seine Entspannungspolitik war sicher richtig und wichtig, aber die Bergründung des Generationenbetruges ist ganz ähnlich der Regierung Merkel mit dem ESM Politik gewesen um sich in der Gegenwart durchzuwursteln für den horrenden Preis den zukünftige Generationen dafür einmal zahlen müssen.
Zitat Aber gell, wir können uns da nicht einig werden.
Nein, das werden wir nicht. Ich halte es für nahezu ausgeschlossen das von der Regierung Merkel noch einmal etwas sinnvolles kommt. Ich hoffe nur, dass wenn Sie sich im nächsten Herbst an die SPD verkauft es nicht noch viel schlimmer wird. Im Moment haben wir noch die FDP, die wenigstens verhindert das noch mehr Abgaben und noch mehr "Gerechtigkeit" implementiert wird. Arbeiten erst die beiden grossen wieder zusammen werden da sicher noch einige Schleusen mehr geöffnet.
Zitat von Llarian im Beitrag #16Und in diesem Vabanque Spiel hat Schröder mehr für das Land getan als die Regierung Merkel in jetzt nahezu 8 Jahren geschafft hat.
Der rotgrünen Regierung stand das Wasser bis zum Hals, lieber Llarian. Schröder, der immer zum Husarenritt geneigt hat, hoffte sich retten zu können, indem er das Ruder herumriß.
Er wollte etwas für sich selbst tun; und um Haaresbreite wäre das ja auch gelungen. In der Wahlnacht 2005 war er noch überzeugt, daß "meine SPD" niemals mit Merkel eine Regierung bilden würde.
Zitat Der Fraktionschef der Linken hat seine parlamentarische Immunität verloren. Gysi soll eine falsche eidesstattliche Versicherung über seine Gespräche mit dem DDR-Geheimdienst abgegeben haben.
Zitat von Llarian im Beitrag #16Und die hat nichts dafür bewirkt, im Gegenteil, der Erfolg wäre vermutlich deutlich grösser, wenn die Regierung mal etwas täte.
Bloß nicht. Die Regierung soll sich gefälligst raushalten. Mir wird ganz schlecht wenn ich daran denke, dass die Beauftragtinnen, Ökologinnen, Klimainnen, Quotinnen, Schützerinnen, Reguliererinnen und Gerechtigkeitsinnen noch mehr wüten. "Tun" bedeutet bei den Regierungen der sozialistischen westlichen Staaten im Endzeitstadium IMMER mehr Steuern, mehr Abgaben, mehr Willkür, mehr Dransalierung. Der Genosse Hollande erwägt gerade eine staatliche Übernahme von Peugeot. Auf solches "Tun" können wir gern verzichten.
Zitat von Zettel im Beitrag #17 Der rotgrünen Regierung stand das Wasser bis zum Hals, lieber Llarian. Schröder, der immer zum Husarenritt geneigt hat, hoffte sich retten zu können, indem er das Ruder herumriß.
Alles richtig. Nur entscheidend ist das an dem Ruder eben auch gerissen wurde. Das das aus der Not geschehen ist, okay, aber entscheidend ist wirklich das es geschehen ist. Ist die Entschuldigung der Regierung Merkel dann vielleicht dafür das sie nix getan hat, dass das Wasser noch nicht bis zum Halse stand ? Nun, dann muss man konstatieren, das Merkel dafür gesorgt hat das den folgenden Regierungen, die den Irrsinn ihrer Regierung bezahlen müssen, das Wasser schnell zum Halse stehen wird. Nur ob man dann noch rauskommt, das ist die Frage. Die Agenda liess sich schnell umsetzen, aber wie man in ein paar Jahren aus dem ESM rauskommen soll oder Kernreaktoren aus dem Boden stampft, bzw. die Solarsubventionen entgegen jeder Rechtssicherheit aufheben will, das will ich mal sehen. Schröder hat gemurkst, aber es liess sich alles rückgängig machen. Wie will man den Irrsinn der derzeitigen Regierung annulieren ?
Zitat In der Wahlnacht 2005 war er noch überzeugt, daß "meine SPD" niemals mit Merkel eine Regierung bilden würde.
In der Wahlnacht 2005 stand Gerhard Schröder offenkundig unter Drogeneinfluss. Und da seine Sprache noch klar war würde vermuten das er gnadenlos vollgekokst war. Das ist aber unabhängig von dem was sein letztes Regierungsjahr bewirkt hat.
es ist nur ein Nebenkriegsschauplatz, aber ich wollte bei Gelegenheit darauf hinweisen: Mitt Romney hat Anfang 2012 eine extrem negative Kampagne gegen seine Vorwahlgegner gemacht; so gewann er die Vorwahl in Florida mit 99 Prozent "negative Ads", die auch nichts anderes als eine Diffamierung seiner innerparteilichen Konkurrenten bewirken sollten: http://edition.cnn.com/2012/04/12/opinio...romney-negative (zwar von einer demokratischen Analystin, in den Fakten aber überprüfbar). Dass Romney danach im Hauptwahlkampf überhaupt nicht auf diese Taktik zurückgriff, würde ich nicht auf seine Tadellosigkeit zurückführen, sondern auf die Analyse seines Wahlkampfteams (ich spekuliere): Bloß keinen Rassismus-Vorwurf wegen zu negativer Kampagne gegen einen beliebten schwarzen Präsidenten, was die demokratischen Wähler nur an die Urnen treiben würde (sozusagen asymmetrische Mobilisierung ...).
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
