Zitat Inzwischen muss man der evangelischen Kirche sogar absprechen, überhaupt eine Kirche zu sein. Nicht wegen der abgebrochenen Sukzession, sondern weil Glaubensinhalte jenseits von seichten Gutmenschen-Platitüden von der Spitze bis zur Basis nicht mehr erkennbar sind. Sie beansprucht für sich ja nicht einmal, die einzig richtige Religion zu sein. Zumindest das ist bei der katholischen Kirche anders und wird ihr ja auch vorgeworfen. Der Protestantismus hat sicher historische Verdienste, die heutige evangelische Kirche ist aber wenig mehr als eine rot-grüne Vorfeldorganisation.
Was Sie hier schreiben, zeugt nicht von wirklicher Kenntnis der evangelischen Kirche. Gehen Sie doch mal an die Basis nach Württemberg oder Sachsen! :)
Zitat von Zettel im Beitrag #7Es gibt auch liberale und konservative protestantische Theologen. Von denen ich übrigens einen in diesem Forum sehr vermisse. Ich hoffe, es geht ihm gut, dem hochgeschätzten Herr.
Herzlich, Zettel
Ja, geht es ihm. Er ist nur mit anderen Dingen beschäftigt und des unendlichen Debattierens müde.
Die Wissenschaftlichkeit der Theologie wäre z.B. schon ein interessantes Thema, das in diesem Thread angesprochen ist ...
Zitat von Gorgasal im Beitrag #371. Solange die Dominikaner ein Wörtchen mitzureden haben, wird kein Jesuit Papst!
Als totaler Nichtauskenner in diesem Bereich - warum ist das so? Was haben die beiden Orden denn gegeneinander? Würde mich echt interessieren, ohne dass ich mich jetzt durch ellenlange Texte wühlen möchte.
Die Dominikaner wurden ja eigentlich als Predigerorden gegründet. Einen Dominikaner erkennt man auch an den nachgestellten Buchstaben "OP", Ordo fratrum Praedicatorum, "Orden der Predigerbrüder". Im Gegensatz zu anderen Orden, etwa den Benediktinern, sahen sie ihre Berufung weniger im Miteinander von körperlicher Arbeit und Gebet (ora et labora), sondern in der Predigt - und da insbesondere in der Bekämpfung der katharischen Häresie im Südfrankreich des 13. Jahrhunderts.
Am besten lässt sich das Verhältnis zwischen Dominikanern und Jesuiten durch zwei von ersteren gerne erzählten Witzen beschreiben:
Was haben Dominikaner und Jesuiten gemeinsam? - Beide Orden wurden gegründet, um die Kirche nach einer Kirchenspaltung zu konsolidieren - die Dominikaner wegen der Albigenser und die Jesuiten wegen der Protestanten. Was ist der Unterschied zwischen Dominikanern und Jesuiten? - Wann hast Du das letzte Mal einen Albigenser getroffen?
Ein Dominikaner wettet mit einem Jesuiten um eine Kiste Messwein, dass er aus dem Stegreif zu jedem beliebegen Thema eine Predigt halten kann, ohne es vorher zu kennen. Die Wette gilt, und bei der nächsten Messe tritt der Dominikaner zur Predigt ans Pult, öffnet den dort vom Jesuiten deponierten Umschlag und liest das Thema, das da lautet "Die ersten Gedanken des Jesukindleins in der Krippe". Der Dominikaner breitet die Arme aus und beginnt: "Liebe Brüder und Schwestern im Herrn! Als das Jesukindlein in der Krippe zum ersten Mal die Augen aufschlug, sah es sich um; es erblickte einen Ochsen und einen Esel und dachte sich; 'Sieh mal einer an - das ist also die Gesellschaft Jesu!'"
Gruß Petz
"The problem with quotes from the Internet is that it is difficult to determine whether or not they are genuine" - Abraham Lincoln
Zitat von Zettel im Beitrag #7Es gibt auch liberale und konservative protestantische Theologen. Von denen ich übrigens einen in diesem Forum sehr vermisse. Ich hoffe, es geht ihm gut, dem hochgeschätzten Herr.
Zitat von ZettelEr wird nun vermutlich kein Heiliger werden. Sein Vorgänger Johannes Paul II. hat das Leid, dieses Amt bis zum Tod durchstehen zu müssen, nachgerade zelebriert.
Weder Siechtum noch Martyrium sind nötig, um heiliggesprochen zu werden.
Das muss zwar grundsätzlich nichts bedeuten, aber der letzte Papst, der durch seinen Rücktritt aus dem Amt schied, Papst Coelestin V. (1294), wurde in der Tat heilig gesprochen.
Heute ist ein guter Tag zum Sterben. Crazy Horse (angeblich)
Zitat Gegen diese Art von Journalismus sehe ich mich immer mehr an der Seite der christlichen Kirchen; was ich mir lange nicht hätte träumen lassen.
Die Berichterstattung des Spiegel ist - egal, wie man zum Papst steht - unsäglich:
"Skandale, Intrigen, Schwäche" "Wenn Gottes Stellvertreter keine Lust mehr hat" "Sein Rücktritt ist für die Menschen in den 27 Bistümern auch eine Befreiung." Und ganz billig: "Papst-Rückzug ins Kloster: Allein mit sieben Frauen"
Und das soll mal ein führendes Presseerzeugnis in Deutschland gewesen sein?
Zitat von Gansguoter im Beitrag #56Die Berichterstattung des Spiegel ist - egal, wie man zum Papst steht - unsäglich:
"Skandale, Intrigen, Schwäche" "Wenn Gottes Stellvertreter keine Lust mehr hat" "Sein Rücktritt ist für die Menschen in den 27 Bistümern auch eine Befreiung." Und ganz billig: "Papst-Rückzug ins Kloster: Allein mit sieben Frauen"
Und das soll mal ein führendes Presseerzeugnis in Deutschland gewesen sein?
Der gedruckte "Spiegel" war das und ist es immer noch, lieber Gansguoter. "Spiegel-Online", mit einer eigenen Redaktion, ist das, was Adenauer einst zu Unrecht über den gedruckten "Spiegel" sagte: Ein Schmutzblatt.
Agitatorisch und unseriös. Man darf grundsätzlich nichts glauben, was in "Spiegel-Online" steht. Der gedruckte "Spiegel" ist aber immer noch seriös und leistet sich die vermutlich größte Dokumentationsredaktion der Welt.
Die Berichterstattung des Spiegel ist - egal, wie man zum Papst steht - unsäglich:
"Skandale, Intrigen, Schwäche" "Wenn Gottes Stellvertreter keine Lust mehr hat" "Sein Rücktritt ist für die Menschen in den 27 Bistümern auch eine Befreiung." Und ganz billig: "Papst-Rückzug ins Kloster: Allein mit sieben Frauen"
Und das soll mal ein führendes Presseerzeugnis in Deutschland gewesen sein?
Das entbehrt nicht der perfiden Logik. "Du sollst keine anderen Götter haben neben mir haben," sagt auch der Sozialismus. Es geht um Konkurrenz, um begrenzte (Glaubens)ressourcen. Herzlichen Gruss, Andreas Döding
Zitat von Zettel im Beitrag #7Es gibt auch liberale und konservative protestantische Theologen.
Aber sicher, deswegen habe ich ja bewußt vom Alltag an der Basis gesprochen. Wenn ich z. B. den üblichen Gemeindebrief lese (egal welcher Konfession), da spielen genuin christliche Inhalte eigentlich eine Nebenrolle.
Liber R.A, das kann ich jetzt so nicht bestätigen, wenn ich mir unseren Gemeindebrief (katholische Großstadtgemeinde) so vor Augen führe.
Ich weiß, das ist jetzt keine repräsentative Stichprobe, aber die Quote in diesem Forum ist dann wohl so ziemlich 50:50...
EDIT: Ups, hatte die Wortmeldung von florian übersehen. Dann steht es jetzt also 2:1 für genuin christliche Inhalte in Gemeindebreifen.
Zitat von Meister Petz im Beitrag #28Und bei den afrikanischen Katholiken soll man sich nicht täuschen, der bei der letzten Wahl z. B. recht hochgehandelte Francois Arinze ist mindestens so konservativ wie Ratzinger!Gruß Petz
Das wäre doch ein grandioses Schauspiel, wenn die deutsche Linke, z.B. die heute einmalig widerwärtige "taz" - mehr als die Hälfte des Titelblatts ist leer, zentral angeordnet, schwarz auf weiß: "Gott sei Dank" - , ihren selbsthasserischen Rassismus offenbaren müsste, weil sie es nicht trauen würde, eins zu eins identische Standpunkte zu verurteilen, da sie nun von einem afrikanischen, von einem schwarzen, im linken Denken also qua Herkunft unangreifbaren Papst ausgesprochen würden. Das wäre eine kluge Immunisierungsstrategie für den verfaulten Teil der christlichen Welt.
Zitat von notquite im Beitrag #61Das wäre doch ein grandioses Schauspiel, wenn die deutsche Linke, z.B. die heute einmalig widerwärtige "taz" - mehr als die Hälfte des Titelblatts ist leer, zentral angeordnet, schwarz auf weiß: "Gott sei Dank" - , ihren selbsthasserischen Rassismus offenbaren müsste, weil sie es nicht trauen würde, eins zu eins identische Standpunkte zu verurteilen, da sie nun von einem afrikanischen, von einem schwarzen, im linken Denken also qua Herkunft unangreifbaren Papst ausgesprochen würden. Das wäre eine kluge Immunisierungsstrategie für den verfaulten Teil der christlichen Welt.
Das passiert zT schon jetzt, es findet eine gewisse Obamisierung statt. SPON berichtet zB über den Kardinal Turkson aus Ghana:
Zitat In Sachen Verhütung vertritt Turkson eine eher liberale Haltung.
Schaut man auch nur, bei Wikipedia nach, liest man:
Zitat In 2009, he reaffirmed the Catholic social teaching on contraception, in regard to statements made by Pope Benedict XVI that condoms were not a solution to Africa’s AIDS crisis and were taken out of context by the media.[16] Turkson did not rule out condoms in all circumstances suggesting they could be useful in the situation of a married, faithful couple where one partner is infected; although he warns that, as the quality of condoms in Africa is poor, their use could engender false confidence. He said abstinence, fidelity, and refraining from sex if infected were the key to fighting the epidemic. He also believes that the money being spent on condoms would be better spent providing anti-retroviral drugs to those already infected
Zitat von ZettelIch konnte mit diesen Büchern nichts anfangen, weil ich durchweg den Eindruck hatte, daß der Theologe Ratzinger dem Philologen Ratzinger vorgab, was die wissenschaftliche Wahrheit ist. So kann man nicht forschen; so sollte man nicht forschen.
Theologie ist eben keine Philologie, sondern bedient sich allenfalls manchmal dieser Disziplin als Hilfsmittel. Der Gegenstand der Theologie ist nicht ein "Wort Gottes" ausschließlich als sprachliches Phänomen, sondern Glaube und Tradition der Kirche. Welche Wissenschaft mit welchen Methoden sollte es sonst machen? Die Geschichtswissenschaft? Sie ist dafür nicht zuständig, weil es sich nicht um ein vergangenes Phänomen handelt, sondern stets die Kontinuität bis in die Gegenwart wichtig ist. Nach katholischen Verständnis ist die Wandlung identisch zur Kreuzigung. Sagt man, "da war damals das historische Ereignis der Kreuzigung und am Sonntag in der Messe die Wandlung als symbolisches soziologisches Gruppenereignis", dann verändert man den Forschungsgegenstand (womit Karl Marx freilich kein Problem hätte ;)). Ist nun die Philologie zuständig? Nein, denn die Quellen der Überlieferung sind ungefähr so viel als sprachliches Kunstwerk gedacht, wie die DIN 18340 (Trockenbau). Man kann an diese DIN herangehen wie ein RA und herummosern, daß das alles nicht deutlich sei und sein Mandant, der Bauunternehmer, doch auch schlampiger hätte arbeiten dürfen. Da wären Sie vielleicht glücklich mit, solange Sie nicht einsehen, daß man im Wohnzimmer nicht auf kahle Betonwände blicken will. So ähnlich ist auch die textkritische Methode über Jahrzehnte glücklich mit der Bibel gewesen. Papst Benedikt ist nun wie einer, der sich tatsächlich für den Innenausbau interessiert.
Völlig ohne Bezug zu irgendeinem Kommentar, ich bitte das zu entschuldigen lieber Zettel, möchte ich unbedingt einen Beitrag von Rayson zum Thema hiermit verlinken, der sich auch mit dem "Warum" beschäftigt, was ja auch in ZR thematisiert wurde: http://www.bissige-liberale.net/2013/02/11/ein-rucktritt/
Zitat von Zettel im Beitrag #57Der gedruckte "Spiegel" ist aber immer noch seriös und leistet sich die vermutlich größte Dokumentationsredaktion der Welt.
Ich war früher selber leidenschaftlicher SPIEGEL-Leser und habe mir daher vor einigen Wochen aufgrund Ihrer positiven Anmerkungen zu dieser Zeitschrift mal wieder ein Druckexemplar gekauft und war dann letztlich leider doch etwas enttäuscht =[
Zitat Gegen diese Art von Journalismus sehe ich mich immer mehr an der Seite der christlichen Kirchen; was ich mir lange nicht hätte träumen lassen.
Die Berichterstattung des Spiegel ist - egal, wie man zum Papst steht - unsäglich:
"Skandale, Intrigen, Schwäche" "Wenn Gottes Stellvertreter keine Lust mehr hat" "Sein Rücktritt ist für die Menschen in den 27 Bistümern auch eine Befreiung." Und ganz billig: "Papst-Rückzug ins Kloster: Allein mit sieben Frauen"
Und das soll mal ein führendes Presseerzeugnis in Deutschland gewesen sein?
Es ist doch ohnehin immer wieder grotesk, mit welcher Obsession die katholische Kirche und der Papst von Leuten kritisiert und verunglimpft wird, die mit dem Katholizismus ohnehin nichts am Hut haben. Es wird schließlich niemand dazu gezwungen, bei dem Verein Mitglied zu sein. Als jemand, der mit Fußball nichts am Hut hat, rege ich mich ja auch nicht über irgendwelche Trainer oder Vereinsmanager auf. Wer sich andererseits als waschechter Katholik begreift, müsste doch eigentlich wissen, dass es ja gerade der Wesenskern des Katholizismus ist, kein Wunschkonzert zu sein. Selbstverständlich besitzt die katholische Kirche hierzulande als Träger verschiedenster Einrichtungen teilweise noch eine unverhältnismäßige Machtfülle, daraus ist aber in erster Linie denjenigen ein Vorwurf zu machen, die diese Trägerschaft der Kirche überlassen haben und weniger der Kirche selbst.
Nachdem ich meine bisherigen Beiträge noch einmal durchgegangen bin, ist mir aufgefallen, dass man unter Umständen geradezu den Eindruck gewinnen könnte, ich selbst sei dem Katholizismus irgendwie verbunden, da ich es doch tatsächlich versäumt habe, mich von diesem zu distanzieren. Ich sehe mich deshalb dazu genötigt, hier noch darauf hinzuweisen, dass ich persönlich den Katholizismus (wie im Allgemeinen Religionen) natürlich als vollkommen lächerlich (schon verwunderlich, dass da immer noch Leute ernsthaft an sowas glauben) erachte. Da stehe ich gewissen Strömungen des Satanismus durchaus näher. Die Hölle rockt doch auch viel mehr. (Himmel is für Warmduscher) In diesem Zusammenhang sei auch eine der hervorragendsten Black Metal Bands unserer Zeit empfohlen, Darkened Nocturn Slaughtercult. (endlich mal vernünftige Musik) Warnung, für Katholen ungeeignet!
Zitat von Doctor Hesselius im Beitrag #68 Da stehe ich gewissen Strömungen des Satanismus durchaus näher. Die Hölle rockt doch auch viel mehr. (Himmel is für Warmduscher)
Herr Doctor, da haben Sie den Zweck dieser Erfindung falsch verstanden. Denn mit dem Dionysischen hat es sich dort natürlich - wenn man denn als fleischliches Wesen darauf Wert gelegt hat. (Und natürlich umgekehrt: Luis Bunuel's Wüstenheiliger Simon von 1965 wird ja als krönender Abschluß der teuflischen Plagen in einen Jazzschuppen verfrachtet). Natürlich rockt es höheren Orts: das ist die Sphärenmusik - direkt wahrgenommen, ohne auf sinnliche Vermittlung angewiesen zu sein. Weiter unten geht den Finster-Entschlossenen der fehlende Hosenboden auf Grundeis (sh. Dantes innere Kreise), Stromausfall flächendeckend & von ∞ - ∞, & alle Rocker mit unkurierbarem Hörsturz... Und das Wesen dieser Einrichtung macht aus, daß alle wissen, daß das verdient ist & niemals enden wird.
Da ist eher Swedenborg zu empfehlen: dem zufolge können sich die Seelen im Jenseits entscheiden, & wer Kohlenträger wird, der hat halt Talent zu Streit, Finsternis, Bürokratie & Intrigen; im Himmel, beim ewigen Betrachten des Weltalls, der perfekten Ideen & den Gesprächen der Engel über nichts anderes, würde es ihn alsbald aus der Umlaufbahn tragen.
P.S. & dann erklären die meisten Satanisten auch noch, daß sie in Wirklichkeit gar keine seien - wie z.B. Anton LaVey ("atheistischer Satanismus" ): Im-Grund würden sie ja nur den alten Dionysos gegen die christliche Lustfeindschaft hochhalten..., in leicht zotteliger Vermummung.
Zitat von Doctor Hesselius im Beitrag #68 Da stehe ich gewissen Strömungen des Satanismus durchaus näher. Die Hölle rockt doch auch viel mehr. (Himmel is für Warmduscher)
Herr Doctor, da haben Sie den Zweck dieser Erfindung falsch verstanden. Denn mit dem Dionysischen hat es sich dort natürlich - wenn man denn als fleischliches Wesen darauf Wert gelegt hat. (Und natürlich umgekehrt: Luis Bunuel's Wüstenheiliger Simon von 1965 wird ja als krönender Abschluß der teuflischen Plagen in einen Jazzschuppen verfrachtet). Natürlich rockt es höheren Orts: das ist die Sphärenmusik - direkt wahrgenommen, ohne auf sinnliche Vermittlung angewiesen zu sein. Weiter unten geht den Finster-Entschlossenen der fehlende Hosenboden auf Grundeis (sh. Dantes innere Kreise), Stromausfall flächendeckend & von ∞ - ∞, & alle Rocker mit unkurierbarem Hörsturz... Und das Wesen dieser Einrichtung macht aus, daß alle wissen, daß das verdient ist & niemals enden wird.
Da ist eher Swedenborg zu empfehlen: dem zufolge können sich die Seelen im Jenseits entscheiden, & wer Kohlenträger wird, der hat halt Talent zu Streit, Finsternis, Bürokratie & Intrigen; im Himmel, beim ewigen Betrachten des Weltalls, der perfekten Ideen & den Gesprächen der Engel über nichts anderes, würde es ihn alsbald aus der Umlaufbahn tragen.
P.S. & dann erklären die meisten Satanisten auch noch, daß sie in Wirklichkeit gar keine seien - wie z.B. Anton LaVey ("atheistischer Satanismus" ): Im-Grund würden sie ja nur den alten Dionysos gegen die christliche Lustfeindschaft hochhalten..., in leicht zotteliger Vermummung.
Lieber Herr Elkmann, über Swedenborg brauchen Sie mir nichts erzählen, da bin immer noch ich der führende Experte. Schließlich hat er, Doctor Martin Hesselius höchst selbst, schon vor langer Zeit die Grundlagen für eine metaphysische Medizin geschaffen, welche im Besonderen in den Lehren Emanuel von Swedenborgs fußt. Es wundert mich nicht, dass Sie über die verschiedenen Strömungen des Satanismus nicht ganz im Bilde sind. Wir vermeiden es im Allgemeinen, mit Außenstehenden darüber zu sprechen.
Heute ist ein guter Tag zum Sterben. Crazy Horse (angeblich)
Zitat von Doctor Hesselius im Beitrag #70Lieber Herr Elkmann, über Swedenborg brauchen Sie mir nichts erzählen, da bin immer noch ich der führende Experte.
Dies ist kein Satireforum. Entweder diskutieren Sie seriös, oder Sie fliegen.
Zitat von Gorgasal im Beitrag #17Jetzt hoffe ich nur, dass wir nicht bei der Verkürzung von "Wissenschaft" auf "Naturwissenschaft", science, hängenbleiben...
Nein. Gewiß nicht, lieber Gorgasal.
Wissenschaft ist voraussetzungsfrie Forschung. Das gilt für die formalen ebenso wie die empirischen Wissenschaften.
Allerdings hängt Wissenschaft ganz entschieden von der Voraussetzung ab, dass die Realität existiert, dass sie verständlich ist, dass sie morgen so funktioniert wie heute, dass sie für Sie die gleiche ist wie für mich und so weiter... Womit wir bei der Philosophie sind, bei der Metaphysik und der Epistemologie, die all diese Voraussetzungen der formalen und empirischen Wissenschaften untersuchen. Und dabei natürlich ebenso Voraussetzungen haben wie die Biochemie. Ich verstehe offen gestanden noch nicht, wieso aufgrund der postulierten Voraussetzungslosigkeit die Philosophie keine Wissenschaft sein soll.
Also könnte man, wenn man böse sein will, schlußfolgern: Philosophie ist eine Wissenschaft, Physik und Biologie nicht. (Und von VWL müssen wir gar nicht erst reden!)
"Nimm das Recht weg – was ist dann ein Staat noch anderes als eine große Räuberbande!" Und nimm den Staat weg, dann bleiben unorganisierte Räuber zurück!
Zitat von Meister Petz im Beitrag #28Und bei den afrikanischen Katholiken soll man sich nicht täuschen, der bei der letzten Wahl z. B. recht hochgehandelte Francois Arinze ist mindestens so konservativ wie Ratzinger!Gruß Petz
Das wäre doch ein grandioses Schauspiel, wenn die deutsche Linke, z.B. die heute einmalig widerwärtige "taz" - mehr als die Hälfte des Titelblatts ist leer, zentral angeordnet, schwarz auf weiß: "Gott sei Dank" - , ihren selbsthasserischen Rassismus offenbaren müsste, weil sie es nicht trauen würde, eins zu eins identische Standpunkte zu verurteilen, da sie nun von einem afrikanischen, von einem schwarzen, im linken Denken also qua Herkunft unangreifbaren Papst ausgesprochen würden. Das wäre eine kluge Immunisierungsstrategie für den verfaulten Teil der christlichen Welt.
Es wäre natürlich ein Dilemma aber sie würden es sehr wohl lösen können - gegen den neuen Papst natürlich.
Diese Berufsantirassisisten sind nämlich gar nicht so anti-rassistisch. Zumindest das bisherige Wettern in Sachen "Kondome, AIDS und Afrika" trieft ja schließlich regelmäßig nur so von Rassismus, egal ob in taz, Zeit oder dem Spiegel (der im übrigen schon immer ein Schmutzblatt war).
"Nimm das Recht weg – was ist dann ein Staat noch anderes als eine große Räuberbande!" Und nimm den Staat weg, dann bleiben unorganisierte Räuber zurück!
Zitat von Gorgasal im Beitrag #17Jetzt hoffe ich nur, dass wir nicht bei der Verkürzung von "Wissenschaft" auf "Naturwissenschaft", science, hängenbleiben...
Nein. Gewiß nicht, lieber Gorgasal.
Wissenschaft ist voraussetzungsfrie Forschung. Das gilt für die formalen ebenso wie die empirischen Wissenschaften.
Allerdings hängt Wissenschaft ganz entschieden von der Voraussetzung ab, dass die Realität existiert, dass sie verständlich ist, dass sie morgen so funktioniert wie heute, dass sie für Sie die gleiche ist wie für mich und so weiter... Womit wir bei der Philosophie sind, bei der Metaphysik und der Epistemologie, die all diese Voraussetzungen der formalen und empirischen Wissenschaften untersuchen. Und dabei natürlich ebenso Voraussetzungen haben wie die Biochemie. Ich verstehe offen gestanden noch nicht, wieso aufgrund der postulierten Voraussetzungslosigkeit die Philosophie keine Wissenschaft sein soll.
Also könnte man, wenn man böse sein will, schlußfolgern: Philosophie ist eine Wissenschaft, Physik und Biologie nicht. (Und von VWL müssen wir gar nicht erst reden!)
Ja, lieber Zettel, das mit der "voraussetzungsfreien Forschung" verstehe ich auch nicht so ganz. Es klingt so ein bißchen nach naivem Induktivismus: "Schaun wir mal (möglichst vorurteilsfrei und mit frischen Augen), dann sehen wir schon!" Der ist aber doch meines Wissens in der Wissenschaftstheorie längst abgehakt, und daß Naturwissenschaft immer implizit eine Meßtheorie und, wie Gorgasal anmerkt, Grundannahmen darüber, daß es überhaupt dauernde Grundgesetze zu entdecken gibt, voraussetzt, ist doch schon Allgemeingut.
Vielleicht ist es so zu verstehen, daß Naturwissenschaft immer bereit ist und bereit sein muß, ihre Voraussetzungen in Frage zu stellen und gegebenenfalls zu revidieren. Das ist tatsächlich die charakteristische Eigenschaft, die den Erfolg der Naturwissenschaft und ihrer technischen Anwendung begründet. Durch das Prinzip, der (allerdings immer auf Theorie fußenden) Empirie den unbedingten Vorrang vor der Theorie einzuräumen, wird Naturwissenschaft so realistisch und unterscheidet sich von anderen konkurrierenden Wissensgebilden (z.B. Mythologien, magische Weltbilder u. dgl.).
"Voraussetzungsfrei" hieße hier also nicht "ohne Voraussetzungen", auch nicht "mit beliebig wählbaren Voraussetzungen", sondern in etwa "unter vorläufig angenommenen und zu revidierenden Voraussetzungen"?
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
): Im-Grund würden sie ja nur den alten Dionysos gegen die christliche Lustfeindschaft hochhalten..., in leicht zotteliger Vermummung.