Der Wikipediaartikel Blogger_Zettel wurde gelöscht. Sofern er behalten werden soll, wäre ein Löscheinspruch, die Ausarbeitung des Artikels und der Verweis auf die Welt (auch hier) als auch das Deutschlandradio hilfreich.
Zitat von bskf im Beitrag #1Der Wikipediaartikel Blogger_Zettel wurde gelöscht. Sofern er behalten werden soll, wäre ein Löscheinspruch, die Ausarbeitung des Artikels und der Verweis auf die Welt (auch hier) als auch das Deutschlandradio hilfreich.
Wer immer den gelöschten Artikel geschrieben hat, falls es jemand von den Zimmerleuten ist:
Bitte nicht mit der heißen Nadel stricken. Eine korrekte Wikipedia-Überschrift wäre wohl: "Zettel (Blogger)", und so weit ich weiß, sollte man neue Artikel erst einmal auf der eigenen Diskussionsseite vorformulieren. Das hat den Vorteil, dass der Artikel erst dann "offiziell" auftaucht, wenn man ihn schon gelungen findet - und dann haben die Wikipedia-Spezis sicher immer noch genug daran auszusetzen. Aber die Lösch-Gefahr ist geringer.
Zitat von Doeding im Beitrag RE: Überlegungen zum TextLieber Frank Böhmert, es stand ja mal kurz die Frage im Raum, ob man mal einen kurzen Artikel über ZR in Wikipedia platzieren sollte; mir schien, Sie kennen sich da ganz gut aus. Wäre so etwas sehr aufwendig? Was müßte man beachten? Bis zum 18. ist ja noch etwas Zeit
Den Aufwand vermag ich nicht zu beurteilen, lieber Andreas Döding. Ich empfehle aber das obige Vorgehen, wie in Beitrag #2 beschrieben, also Schritt für Schritt.
Vielleicht wissen andere Zimmerleute mehr oder sind dort gar als Autoren aktiv?
Wie wollte man Zettel so beschreiben, daß es den Zensor_Innen nicht mißfällt? Ganz übel wäre es ja, wenn der Wikitext nicht einfach gelöscht würde, sondern "korrigiert". Lassen wir lieber dieses Forum hier für sich sprechen, bzw. verbreiten es noch durch Setzen von Links.
Woran erkennt man ein linksgrünes Märchen? Es beginnt mit: Es wird einmal sein. __________________________________________ __________________________________________
Ich halte davon gar nichts, weil Zettel auch nichts von der deutschen Wikipedia hielt. So ein Wikipedia-Eintrag ist total unwichtig; es sollte davon Abstand genommen werden.
Zitat von Konsul im Beitrag #6Ich halte davon gar nichts, weil Zettel auch nichts von der deutschen Wikipedia hielt. So ein Wikipedia-Eintrag ist total unwichtig; es sollte davon Abstand genommen werden.
Meine ich auch. Es lohnt die Zänkereien mit den deutschen Wikipediatoren nicht.
------------------------------------------------------- Vertrauen in das Volk ist fast immer unbegründet; Kultur ist das Werk weniger. - Zettel
H_W: Solange es keine Kritik an Zettel in Sekundärquellen, sprich Zeitungen (nicht Blogs) gibt, kann da nicht allzuviel passieren. Die Frage ist mehr, ob sich genug Sekundärquellen finden lassen, die ihn erwähnen. Zwei Artikel in der Welt, eine im Deutschlandradio und evtl. die weiter oben verlinkten beiden Sachen von der Freiheit haben wir - das könnte u.U. ausreichen.
Was englische vs deutsche Wikipedia anbelangt - ein vorhandener Eintrag in einer der nationalen Wikis erhöht die Chancen beträchtlich, dass der Artikel auch in der englischen Wikipedia verbleibt, jedenfalls dann, wenn es zum Thema keine englischen Quellen gibt.
Nein, ich bin nicht für einen Wikipediaeintrag. Wiki bietet jedem angemeldeten Nutzer die Möglichkeit Texte willkürlich zu verändern. Einige fanatische Gesellen betreiben das täglich. Deshalb hat Zettel genau geprüft, welche Daten er von Wiki bezieht. Neider, die aus welchem Grund auch immer, sich plötzlich zu Wort melden gibt es überall, davor möchte ich das Andenken von Zettel bewahrt wissen.
♥lich Nola
---------------------------
Status quo, nicht wahr, ist der lateinische Ausdruck für den Schlamassel, in dem wir stecken. Zettel im August 2008
Zuerst hatte ich auch gedacht, ah - Wikipedia - eine Ehre für Zettel hier genannt und abrufbar zu sein. Nachdem ich gestern längere Zeit durchgelesen habe, wie die "Admins" auf Wiki eine Löschung vornehmen und in einer auch mal 7 Tage dauernden Diskussion einen Artikel (hinter dem in diesem Fall keine Institution sondern ein Mensch steht) bzw. eine Vita, für "von öffentlichem Interesse" halten oder nicht, möchte ich nicht Zettels Vermächtnis in den Händen von abstrakten Möchtegern-Zensierern wissen.
So bin ich zu der o.g. Einschätzung gekommen. Was ich herausgelesen habe, war dieser Eintrag.
Zitat von Doeding im Beitrag #13 Abhaken, das Thema. Ich wußte, daß es schlimm bestellt ist um die deutsche Wikipedia, aber daß es so schlimm ist, wußte ich nicht
Es ist noch viel schlimmer, lieber Doeding. Der Artikel von Rayson ist wie immer sehr gut. Aber er ist ausnahmsweise mal nicht der Grund für den Link. Die Kommentare der Insider sind es. http://www.bissige-liberale.net/2012/10/...gegen-vielfalt/
Zitat von Solus im Beitrag #15Wenn der Artikel zum Löschzeitpunkt noch in der Form war, wie im anderen Thread angegeben, dann war die Löschung ganz normal.
Das denke ich auch. Wie ich oben schon schrieb - allein schon der Artikelname "Blogger Zettel" verstößt total gegen das, was sich in jeder, auch der von Zettel gelobten englischsprachigen Wikipedia eigentlich gehört.
Enzyklopädische Relevanz muss nachgewiesen werden, und zwar von den Artikelschreibern. Wenn nicht, dann schwupp, schon ist der Artikel wieder draußen.
Dieses Versagen ist dann aber Marke Eigenbau und hat nichts mit der durchaus vorhandenen Linkslastigkeit der Wikipedia zu tun.
Schauen Sie sich als positives Beispiel mal "Achse des Guten" an; die sind ja nun wirklich nicht gut gelitten in linken Kreisen, aber den Wikipedia-Artikel finde ich ausgewogen genug. http://de.wikipedia.org/wiki/Achse_des_Guten
Ich will hier aber auch niemanden drängen; die Idee, einen Wikipedia-Artikel zu Zettel zu schreiben, stammt nicht von mir. Wenn sich hier Autoren zusammenfinden, helfe ich jedoch gern.
Ich bin dort als Autor angemeldet, weil ich die Wikipedia beruflich zur Recherche nutze und gern im Sinne der Qualitätssteigerung Korrekturen auf die Diskussionsseiten stelle, wenn mir etwas auffällt. Da bekommt man dann so einiges mit über die Gepflogenheiten; entsprechend könnte ich helfen.
Einen Artikel initiiert habe ich dort aber noch nie; das wäre auch für mich Neuland.
Ich möchte hier allgemein noch einmal die schon vorher mal aufgetauchte Warnung in Erinnerung rufen, dass ein Artikel über Zettel in der deutschen (!) Wikipedia zum Schlammwerfwettbewerb ausartet. Und wir können nichts dagegen tun, Diffamierungen an so prominenter Stelle führen zu Vorurteilen, denn irgendwas bleibt immer hängen.
“Being right too soon is socially unacceptable.” ― Robert A. Heinlein
"Considering the exclusive right to invention as given not of natural right, but for the benefit of society, I know well the difficulty of drawing a line between the things which are worth to the public the embarrassment of an exclusive patent, and those which are not." -Thomas Jefferson Quelle: The Public Domain, p. 21, http://www.thepublicdomain.org/download/
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
