Ein Beispiel dafür, wie man Klientelpolitik betreibt, anstatt Praxistaugliche Lösungen zu suchen, findet sich hier.

Zitat von Frank2000 im Beitrag #1

---

Ein Beispiel dafür, wie man Klientelpolitik betreibt, anstatt Praxistaugliche Lösungen zu suchen, findet sich hier.

---

Zitat von Calimero im Beitrag #2

---

Von politischer Seite wird das sicherlich nichtmal als Klientelpolitik angesehen werden. Wir haben ja schließlich alle was davon! Es ist ja eher Symbolplitik: Schaut nur her, unsere Revolution ist machbar! Lustig finde ich ja, dass es trotz 2,5 Mio € Förderung(!) nicht so recht funktioniert (waren die E-Autos da eigentlich schon drin?), und das schon zu Beginn seiner Standzeit. Sowas altert ja auch.
Vielleicht schiebt man ja noch ein 10-Millionen-Haus nach. So eins mit angeflanschtem Windrad, Elektrolysator und Hindenburg-Gedenktank im Keller. Das muss doch zu packen sein!

---

Das soll dann die alternative Vermögensanlage für alle, die den Banken nimmer trauen, werden. [/ironie]

Edit: Grammatik

Zitat von Frank2000 im Beitrag #1

---

Ein Beispiel dafür, wie man Klientelpolitik betreibt, anstatt Praxistaugliche Lösungen zu suchen, findet sich hier.

---

Ich finde es gibt schlimmere Wege Steuermittel zu verwenden. Das Haus ist ein Prototyp. Als Radikalliberaler mag man vielleicht staaatliche Forschung komplett ablehenen, ich tue das (nicht) mehr. Sind die Milliarden für ITER etwa nicht gerechtfertigt.
Nicht praxistauglich? Na, dann weg mit den Kunstsubventionen. (Womit ich mich eher anfreunden könnte.)
Nur für eine Minderheit? Wozu gibt es eigentlich Spitzensportförderung?
Großer Platzbedarf? Das Ding passt in meinem Gemüsegarten.
Prestigeprojekt? Eine solarbetriebene Weingartenhütte macht sich in Berlin nicht so toll. Weinbauern sind eh auch eine subventionierte Minderheit.

Zitat von xanopos im Beitrag #6

---

... Sind die Milliarden für ITER etwa nicht gerechtfertigt.
Nicht praxistauglich? Na, dann weg mit den Kunstsubventionen. (Womit ich mich eher anfreunden könnte.)
Nur für eine Minderheit? Wozu gibt es eigentlich Spitzensportförderung?
...

---

Zitat von Frank2000 im Beitrag #7

---

ITER ist eines der wenigen Beispiele für GRUNDLAGENforschung, dass wir noch haben.

---

Zitat

---

Das ist etwas ganz anderes als die Subventionierung der Entwicklung von Anwendungsfällen, wie das beim Effizienzhaus der Fall ist. Um Anwendungsfälle soll sich gefälligst die Industrie kümmern.

---

Ein Fördervolumen von 2,5*10^6 € sind Peanuts. Das ist ein paar Größenordnungen unter dem EEG-Deasater. Drüber rege ich mich nicht auf, schon gar nicht als Österreicher.
Ich sehe das Haus als Kunstinstallation mit technischem Hintergrund. Wenn ich mal in Berlin bin, schaue ich vorbei.

Ich dachte, werter xanopos,
Sie kommen aus einem technischen Umfeld? Wie man ITER nicht als Grundlagenforschung klassifizieren kann, ist mir ehrlich gesagt, ein Rätzel.
Ich befürchte, da werden wir in diesem Punkt nicht zu einer gemeinsamen Beurteilung kommen.

Lieber Frank,

ich habe im obigen Post geschrieben, dass ich ITER als Grundlagenforschung sehe, mir ist allerdings nicht klar wo man die Grenze zwischen Grundlagenforschung und anwendungsorientierter Forschung ziehen soll.
Bevor Missverständnisse entstehen, das Pilotprojekt "Effizienzhaus Plus" ist in meinen Augen KEINE Grundlagenforschung. Der Staat sollte so etwas eigentlich nicht finanzieren, wir leben aber nicht in einer perfekten Welt.